２００１年中國社會科學(xué)院王春光研究員首次提出“新生代農(nóng)村流動人口”的概念，并把它定義為：一是他們的年齡在２５歲以下，于２０世紀(jì)９０年代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口，與第一代農(nóng)民工在社會閱歷上有著明顯的差距；二是他們還不是第二代農(nóng)村流動人口，而是介于第一代與第二代之間過渡性的農(nóng)村流動人口。２０１０年１月３１日，國務(wù)院發(fā)布的２０１０年中央一號文件《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》中，首次使用了“新生代農(nóng)民工”的提法，提出要“采取有針對性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問題”。
1 關(guān)于新生代農(nóng)民工的文獻(xiàn)綜述
1.1 關(guān)于新生代農(nóng)民工的特征研究
“新生代農(nóng)民工基本情況研究”課題組利用國家統(tǒng)計(jì)局２００９年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)和２０１０年新生代農(nóng)民工專項(xiàng)調(diào)研數(shù)據(jù)，對新生代農(nóng)民工的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和基本特點(diǎn)進(jìn)行了研究。分析結(jié)果表明：①新生代農(nóng)民工總?cè)藬?shù)為８ ４８７萬。占全部外出農(nóng)民工總數(shù)的５８．４％，已經(jīng)成為外出農(nóng)民工的主體。②與上一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工文化素質(zhì)整體較高；大多數(shù)人不再“亦工亦農(nóng)”而是純粹從事二、三產(chǎn)業(yè)，就業(yè)主要集中在制造業(yè)；工作勤奮，仍是吃苦耐勞的一代。③近一半的新生代農(nóng)民工有在城市定居的打算。但是收入太低和住房問題成為制約新生代農(nóng)民工在城市定居最主要的困難和障礙［１］。王春光（２００１）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工大多沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，初高中畢業(yè)，職業(yè)期望值高。他們進(jìn)城打工的目的是“闖天下，尋發(fā)展”，對他們而言，打工不是為了討生活，而是為了“享受都市生活，實(shí)現(xiàn)都市夢想”。城市文化的耳濡目染不斷消解他們對家鄉(xiāng)存有的情感認(rèn)同和社會記憶，生活方式的巨大差異又使他們漸漸不適應(yīng)農(nóng)村的生活方式，與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工真正成了既融不進(jìn)城，又不愿回鄉(xiāng)的“邊緣人”［２］。深圳總工會２０１０年的調(diào)查指出新生代農(nóng)民工中，男性占４６．８％，女性占５３．２％，兩性比例基本持平，而老一代農(nóng)民工中兩者的比例則為６２．１％和３７．９％。任娜（２００９）則從思想狀態(tài)的角度進(jìn)行了兩代農(nóng)民工之間的差異性分析。她指出新生代農(nóng)民工思想活躍，對城市的政治生活普遍熱情較高，他們迫切希望能參與城市的政治生活以保障自己的權(quán)益。文章援引中國青少年研究會２００６年對內(nèi)地青年農(nóng)民工生存狀況調(diào)查報告的數(shù)據(jù)表明：新生代農(nóng)民工在法律和社會保障方面的意識也更加強(qiáng)烈，８０％以上的制造業(yè)青年農(nóng)民工關(guān)注勞動法規(guī)；六成以上關(guān)注社會保障；三成以上關(guān)注子女教育問題；從業(yè)觀念上，新生代農(nóng)民工更加重視個人成就并追求個人價值的實(shí)現(xiàn)。此外新生代農(nóng)民工融入城市的意愿更為強(qiáng)烈，消費(fèi)觀念更傾向時尚消費(fèi)型，婚姻觀念方面也更顯自由和現(xiàn)代化［３］。
1.2 關(guān)于新生代農(nóng)民工的生存狀況研究
符平、唐有才（２００９）研究發(fā)現(xiàn)，流動或者說漂泊是新生代農(nóng)民工從學(xué)校畢業(yè)到進(jìn)入社會至今的一個重要的群體特征。不過，雖然流動對他們來說是一個不斷尋找更好發(fā)展機(jī)會的過程，也體現(xiàn)出他們的主體性和能動性，但流動頻次與他們的社會流動之間卻并非簡單的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)出倒“Ｕ”型的曲線關(guān)系：在前幾次流動中，流動的朝向是更好的工作地點(diǎn)和更好的工種，體現(xiàn)為垂直流動，但到第３或第４次流動之后，無論是流入地、職業(yè)類型、流動原因和尋找新工作的途徑，都呈現(xiàn)了逆向選擇或向下流動的特點(diǎn)。也就是說，新生代農(nóng)民工的社會流動軌跡總體上來說表現(xiàn)為一種倒“Ｕ”型的發(fā)展軌跡，過于頻繁的流動反而不利于其個人的發(fā)展。這同時也說明，越是流動頻繁的新生代農(nóng)民工，越較少具有市場競爭力，也更缺乏從事穩(wěn)定工作所需的就業(yè)技能和資本［４］。程艷敏（２０１１）認(rèn)為新生代農(nóng)民工是城市中的新興群體，新生代農(nóng)民工同老一代農(nóng)民工相比，他們的心理定位、外出動因、職業(yè)選擇、消費(fèi)方式等均已發(fā)生了根本性的變化，但他們的生存狀態(tài)并沒有太多改善，城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)、社會保障的不健全、現(xiàn)實(shí)與理想的巨大差距等導(dǎo)致了大量新生代農(nóng)民工問題的產(chǎn)生。這些勢必會對和諧社會的建設(shè)產(chǎn)生重大的影響［５］。全國總工會新生代農(nóng)民工問題研究課題組指出，“新生代農(nóng)民工就業(yè)的行業(yè)分布呈現(xiàn)明顯的‘兩升一降’特征，即在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)中的比重呈上升趨勢，在建筑業(yè)中呈下降趨勢。新生代農(nóng)民工在行業(yè)的選擇上有更高的期待，他們不愿再從事臟、險、累的行業(yè)，而是趨向于工作環(huán)境較好、對自身發(fā)展有前途的行業(yè)［６］。
王春光（２０１０）進(jìn)一步深化其對農(nóng)民工融入城市問題的研究，認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化過程中最大的問題是機(jī)會的不平等。從政策看，至少有五大攔路虎：就業(yè)政策，農(nóng)民工失業(yè)并不納入城鎮(zhèn)失業(yè)率統(tǒng)計(jì)范圍，因而無法獲得相應(yīng)的政策支持；職業(yè)福利缺失；社會保障的碎片化；子女教育的不平等以及住房安全保障權(quán)利的不平等。許傳新（２００７）分別從工作適應(yīng)、人際關(guān)系適應(yīng)和生活適應(yīng)3個方面對新生代農(nóng)民工的城市適應(yīng)的現(xiàn)狀進(jìn)行了探討，研究表明他們在工作和人際關(guān)系適應(yīng)上處于中等水平而在生活適應(yīng)上處于較低水平。深圳總工會（２０１０）的調(diào)查指出了新生代農(nóng)民工面臨生存困境、制度性歧視等問題。全總課題組（２０１０）的研究報告指出盡管面臨著與傳統(tǒng)農(nóng)民工相同的問題，如工資拖欠、勞動合同簽訂率低、社保水平以及職業(yè)健康安全保障不足等問題，但新生代農(nóng)民工表現(xiàn)出的新特征和新訴求使得新生代農(nóng)民工面臨的問題又具有其特殊性。
1.3 關(guān)于新生代農(nóng)民工的利益訴求的研究
張志勝（２００７）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的就業(yè)權(quán)受限制、勞動報酬權(quán)受侵害、休息休假權(quán)得不到保障、工作環(huán)境惡劣、社會保障權(quán)缺失等［７］。中國青少年研究會（２００６）對內(nèi)地青年農(nóng)民工生存狀況展開調(diào)查，得出的數(shù)據(jù)表明新生代農(nóng)民工在法律和社會保障方面的意識也更加強(qiáng)烈，８０％以上的制造業(yè)青年農(nóng)民工關(guān)注勞動法規(guī)；六成以上關(guān)注社會保障；三成以上關(guān)注子女教育問題。曾煜（２０１０）認(rèn)為對勞動權(quán)益的訴求，從單純要求實(shí)現(xiàn)基本勞動權(quán)益向追求體面勞動和發(fā)展機(jī)會轉(zhuǎn)變；從忽略生活享受向希望精神需求和生活需求均得到滿足轉(zhuǎn)變；維權(quán)方式由被動表達(dá)向積極主動轉(zhuǎn)變等等［８］李智水（２０１１）的研究發(fā)現(xiàn)，文化利益訴求是農(nóng)民工精神層面的訴求，也是新生代農(nóng)民工健全人格的形成和未來發(fā)展的必要保障。新生代農(nóng)民工大多是走出校門直接進(jìn)入企業(yè)，他們的價值觀、職業(yè)觀、愛情觀尚未定型。然而，由于每天工作時間長（調(diào)查中４６．３％的人工作８小時以上）、社交圈較窄、不同行業(yè)男女比例不均衡（船舶制造業(yè)男性為主、紡織業(yè)女性為主）等特點(diǎn)，很容易使他們精神上產(chǎn)生空虛感和孤獨(dú)感，他們?nèi)狈ψ晕沂鑼?dǎo)能力，加之企業(yè)文化建設(shè)的不足和社會人文關(guān)懷的欠缺，新生代農(nóng)民工往往以上網(wǎng)打游戲、聊天等方式來排解心中的困惑，有的甚至導(dǎo)致了一定的心理疾病。他們除了每天工作之外，還需要企業(yè)、社會提供一定的溝通交流的平臺、機(jī)會、空間或時間，給予更多的人文關(guān)懷［９］。
1.4 新生代農(nóng)民工城市融入的研究
許傳新（２００７）通過研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工的工作適應(yīng)、人際適應(yīng)處于中等水平，而生活適應(yīng)處于較低水平。他們要徹底地改變既有的價值觀念、行為模式、生活方式以完全適應(yīng)城市社會或許是根本不可能的。他們可以成為城市人，但很難成為真正意義上的具有“城市性”的人。雖然他們?yōu)榱诉m應(yīng)城市社會，被城市“主流社會”所接納，已經(jīng)做了最大努力但還有許多外在的社會結(jié)構(gòu)性因素是他們很難跨越的。新生代農(nóng)民工處于“落地未生根”的狀態(tài)［１０］。張建麗 等（2011）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前新生代農(nóng)民工市民化的制度處于阻礙階段。戶籍制度對新生代農(nóng)民工歧視，同時依附于戶籍制度之上的住房制度、社會保障、教育制度是目前制約新生代農(nóng)民工市民化的主要障礙［１１］。曾煜（２０１０）研究發(fā)現(xiàn)，新、老農(nóng)民工都面臨一些共同的基本社會問題，例如工資被拖欠、勞動合同簽訂率低、社會保障水平低、工傷和職業(yè)病高發(fā)等基本的勞動權(quán)益受損的話，那么新生代農(nóng)民工還面臨一些更為突出的問題，例如：戶籍制度的制約影響其在城市長期穩(wěn)定就業(yè)和生活，以及以社會保障為主的基本公共需求難以滿足；低工資收入水平遭遇城市高房價的矛盾成為他們在城市就業(yè)和生活的現(xiàn)實(shí)性、緊迫性問題；受教育程度和職業(yè)技能水平滯后于城市勞動力市場的需求，導(dǎo)致其在城市仍然多以低薪、不穩(wěn)定和職業(yè)危害嚴(yán)重的就業(yè)崗位為主；職業(yè)規(guī)劃的欠缺和職業(yè)培訓(xùn)的需求難以有效實(shí)現(xiàn)；他們絕大多數(shù)面臨著結(jié)婚、生育和子女教育等問題［8］。
2 新生代農(nóng)民工問題研究的不足和發(fā)展趨勢
通過對現(xiàn)有關(guān)于新生代農(nóng)民工問題研究的代表性文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)中針對新生代農(nóng)民工的角色變遷和利益訴求的研究還是比較薄弱，未對其角色變遷的過程、特征變化以及利益訴求方式等進(jìn)行獨(dú)立剖析。此外，因各種困難，不少研究未深入到新生代農(nóng)民工中去收集最原始的資料，未深入了解新生代農(nóng)民工的真實(shí)生存環(huán)境，因此，研究的結(jié)果不夠全面和詳實(shí)，存在以下方面的問題：
?。ǎ保┙^大多數(shù)研究把新生代農(nóng)民工看成一個消極的問題社會群體。但是，王興周（２００８）對珠江三角洲９個城市“城市化過程中的農(nóng)民工問題”問卷調(diào)查結(jié)果表明，新生代農(nóng)民工的群體特性是積極的：他們具有較高的人力資本和個人素質(zhì)；有理想、有目標(biāo)；注重市場原則；更有平等意識；獨(dú)立自主意識更強(qiáng)。這也提示人們，對某一社會群體的定位應(yīng)該有科學(xué)的態(tài)度和方法［１2］。因此，對新生代農(nóng)民工問題的研究要有積極的角度。
?。?）對新生代農(nóng)民工問題的研究大都是停留在對該群體的特征、生存狀況等方面的描述。盡管一些文獻(xiàn)提出了要消除歧視農(nóng)民工的制度障礙等建議，但是假如現(xiàn)有制度障礙全部消除，新生代農(nóng)民工可以市民化，他們依然要面臨一些其他的問題，諸如自身學(xué)歷偏低、無技能等問題。新生代農(nóng)民工問題在某種程度上可以歸結(jié)為以體面就業(yè)問題為核心的問題集。因而需要在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，著力于從長遠(yuǎn)的發(fā)展角度探討如何加強(qiáng)新生代農(nóng)民工后續(xù)學(xué)歷教育、技能培訓(xùn)和勞動法規(guī)教育等，探討如何讓新生代農(nóng)民有相應(yīng)就業(yè)能力并實(shí)現(xiàn)體面的就業(yè)，以此為切入點(diǎn)才有助于更好地解決新生代農(nóng)民工問題。
