１ 星法院法令
１５６６年，伊麗莎白一世（Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｉ）通過(guò)英國(guó)的王室法院頒布一項(xiàng)旨在規(guī)范英國(guó)出版業(yè)的法令，即“星法院法令”（Ｓｔａｒ Ｃｈａｍｂｅｒ Ｄｅｃｒｅｅ），這也是英國(guó)歷史上第一部規(guī)范出版業(yè)的法令。該法令規(guī)定禁止進(jìn)口和出版違反法規(guī)、禁令和印刷特權(quán)條例的出版物，并且還授予書(shū)商公會(huì)（Ｓｔａｔｉｏｎｅｒｓ’ Ｃｏｍｐａｎｙ）監(jiān)察和查禁違背法令的出版物的特權(quán)。該法令表面上看是英國(guó)王室同書(shū)商公會(huì)的合作，但是本質(zhì)上是將書(shū)商公會(huì)納入王室的統(tǒng)治之下，即書(shū)商公會(huì)的出版自由必須要得到星法院的支持。那么，我們就有必要論述一下星法院的性質(zhì)。作為游離于英國(guó)正規(guī)司法系統(tǒng)之外的法庭，星法院主要處理普通法（Ｔｈｅ Ｃｏｍｍｏｎ Ｌａｗ）所不涉及的問(wèn)題，以及直接關(guān)系到王室利益的問(wèn)題。在星法院的法庭中央，有專(zhuān)門(mén)留給國(guó)王的座位，以及代表國(guó)王的王冠和權(quán)杖，其法官也都是樞密院和大法院的法官們。因此，星法院直接代表著王室的利益，在伊麗莎白一世時(shí)期諸如此類(lèi)的禁令也屢見(jiàn)不鮮，如禁止在倫敦城新建建筑及禁止將房屋出租給外來(lái)務(wù)工人員的禁令。因此，“星法院法令”的頒布不是通過(guò)《大憲章》以來(lái)“王在法下”的傳統(tǒng)，由議會(huì)進(jìn)行審核通過(guò)的法令，而是國(guó)王根據(jù)個(gè)人意愿進(jìn)行頒布的，因此可以說(shuō)王室將出版自由控制在自己的手中。這是因?yàn)樵诙艰I王朝時(shí)期“國(guó)王在這場(chǎng)變革中喪失了傳統(tǒng)的神圣靈光，只有求助于議會(huì)和法律的權(quán)威了?！保郏保菰谄浜蟮模玻澳曛校欠ㄔ翰粩鄰?qiáng)化對(duì)于出版業(yè)的控制，并且形成了直接導(dǎo)致彌爾頓《論出版自由》出現(xiàn)的最終的“星法院法令”。法令規(guī)定所有的出版物必須在書(shū)商公會(huì)進(jìn)行登記，沒(méi)有登記的出版物屬于禁書(shū)；除牛津、劍橋大學(xué)以及倫敦市外，一律禁止印刷；得到高等宗教事務(wù)委員會(huì)（Ｈｉｇｈ Ｃｏｎｕｎｉｓｓｉｏｎ ｆｏｒ Ｃａｕｓｅｓ Ｅｅｅｌｅｓｉａｓｔｉｅａｌ）同意方能夠增加新的合法的印刷商，出版之前需要得到政府的許可才可以印刷；作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，書(shū)商公會(huì)有處罰違禁出版的權(quán)利；書(shū)商公會(huì)可以對(duì)懷疑的印刷商進(jìn)行搜查扣留以及逮捕的權(quán)利；對(duì)于學(xué)徒的數(shù)量規(guī)定只能有１～３人［２］。這樣的禁令是一種變相的書(shū)商公會(huì)的壟斷，也就是王室直接對(duì)出版業(yè)進(jìn)行壟斷，勢(shì)必與發(fā)展中的資本主義相悖。
２ 加強(qiáng)王權(quán)限制言論
“星法院法令”從頒布到彌爾頓《論出版自由》的發(fā)表，在這80年的時(shí)間之內(nèi)，英國(guó)的出版業(yè)遭到了極大的限制，阻礙了資本主義的發(fā)展。不容忽視的是在這一時(shí)期，盡管出版禁令非常的苛刻，但是印刷商和出版商們對(duì)于法令的抗?fàn)帍奈赐Ｖ惯^(guò)。這種抗?fàn)幊尸F(xiàn)一種分散的，不公開(kāi)的狀態(tài)，但是這種反抗的影響卻是積極的。法令之外的傳播不僅傳播了大量的進(jìn)步思想，而且對(duì)于日后資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)該法令做出了榜樣。
其中，較為著名的人物有辛格爾敦（Ｈｕｇｈ Ｓｉｎｇｌｅｔｏｎ）和威廉－卡特（Ｗｉｌｌｉａｍ Ｃａｒｔｅｒ）。辛格爾頓因?yàn)檫`反禁令印刷了關(guān)于攻擊伊麗莎白一世女王的有關(guān)書(shū)籍而被砍去右手，卡特因?yàn)楸粦岩捎∷⒂嘘P(guān)天主教的禁書(shū)而被捕，１５８０年在其印刷場(chǎng)所搜出了所謂的禁書(shū)，因而最終以叛國(guó)罪而被處以絞刑。
總體來(lái)講，這一時(shí)期的出版業(yè)遭到了極大的打擊和限制。在都鐸王朝和斯圖亞特王朝時(shí)期審查的制度尤為嚴(yán)格。這與當(dāng)時(shí)的歷史背景相關(guān)，伊麗莎白一世之所以能夠?qū)⒂?guó)推向現(xiàn)代化，就是消除了封建割據(jù)的勢(shì)力，這就勢(shì)必要求增加專(zhuān)制王權(quán)的權(quán)威和地位。因此像“星法院法令”這種專(zhuān)制的法令的出現(xiàn)是一種必然。但是這種集權(quán)式的法令也極大地影響了資本主義的發(fā)展，致使出版業(yè)遭到了長(zhǎng)達(dá)近80年的禁錮。因此，總體而言，在伊麗莎白一世到克倫威爾革命前，英國(guó)的出版業(yè)總體處于被壓制的狀態(tài)，盡管出版商們同禁令作了種種斗爭(zhēng)，但是直到彌爾頓的《論出版自由》的發(fā)表才使得這一斗爭(zhēng)有了明確的綱領(lǐng)。因此這一時(shí)期的斗爭(zhēng)是分散的狀態(tài)，但是卻有著不容忽視的作用，為后世爭(zhēng)取出版自由奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
?。?“星法院法令”的影響
在伊麗莎白一世到克倫威爾統(tǒng)治末期，“星法院法令”對(duì)于英國(guó)出版業(yè)的影響幾近百年。對(duì)于“星法院法令”，我們也應(yīng)該以全面的態(tài)度進(jìn)行全面的看待。
積極的方面講，作為近代出版業(yè)第一個(gè)法令，其對(duì)于規(guī)范出版業(yè)有著積極的作用，將出版業(yè)作為一個(gè)行業(yè)固定下來(lái)，并且加以鞏固。同時(shí)，作為封建向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期，其對(duì)于加強(qiáng)中央集權(quán)，穩(wěn)定英國(guó)的宗教政策都有著不容忽視的作用。
但是，其消極的作用更為明顯。對(duì)于出版業(yè)的禁錮直接影響了新思想的傳播，使出版業(yè)在百年的時(shí)間內(nèi)發(fā)展緩慢。作為克倫威爾共和國(guó)時(shí)期的新興法令，也沒(méi)有逃出“星法院法令”的范式，可以說(shuō)其消極影響直至百年。
但是作為現(xiàn)代化出版業(yè)產(chǎn)生的國(guó)家，第一條法令難免有不足之處，我們?cè)陉P(guān)注其消極影響的同時(shí)，也要重視其局限性和里程碑式的意義，因此對(duì)于“星法院法令”，我們應(yīng)該客觀看待，在批判其消極意義的同時(shí)，重視其積極的影響和作用。
?。常?“星法院法令”施行的基礎(chǔ)
３．１．１ 規(guī)范出版行業(yè)
印刷業(yè)自１４７６年傳入英國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始，經(jīng)歷了50年的自由時(shí)期。但只這種自由的狀況并不利于出版業(yè)的發(fā)展，相反這樣分散的沒(méi)有行業(yè)規(guī)范的行為只會(huì)阻礙出版業(yè)的發(fā)展。在經(jīng)歷了50年的自由時(shí)期之后，英國(guó)國(guó)會(huì)的一項(xiàng)商業(yè)性法規(guī)才將出版業(yè)作為一個(gè)行業(yè)加以看待。
