一、引言
在研究之初，首先對(duì)財(cái)政支出的相關(guān)概念進(jìn)行界定。財(cái)政支出也可以稱為公共財(cái)政支出，指的是在一定的經(jīng)濟(jì)條件下，政府為了滿足社會(huì)共同的需求而供應(yīng)相應(yīng)的公共產(chǎn)品和服務(wù)，從而進(jìn)行的資金支付。財(cái)政支出是政府通過包括稅收和其他非稅收等各種形式籌集所得的財(cái)政收入進(jìn)行分配和使用的過程。
“十二五”期間的民生問題受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，尤其是政府部門，那么財(cái)政改革的“民生”色彩也就會(huì)越發(fā)突出。民生財(cái)政是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的根本途徑，也是發(fā)展成果由全體人民共享的最直接體現(xiàn)。由2007年官方首次提出“民生”問題，到對(duì)“民生財(cái)政”的關(guān)注，也就六七年的時(shí)間。
在2005年的政府年度工作報(bào)告之中，溫家寶總理首次提出了“讓全體人民共享改革和發(fā)展成果”，此后，中央政府在制定政策上對(duì)“三農(nóng)”、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房、環(huán)境保護(hù)以及社會(huì)保障等方面都有相應(yīng)的側(cè)重和支持；在2007年的政府年度工作報(bào)告之中，中央政府則開始強(qiáng)調(diào)要“更加重視社會(huì)發(fā)展和改善民生”，這可以說是中央政府第一次正式地提出了“民生”問題，同時(shí)對(duì)于收入分配、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、社會(huì)治理、教育和就醫(yī)等重點(diǎn)領(lǐng)域作了專門的闡述；在2008年的政府年度工作報(bào)告之中，已經(jīng)可以比較清楚地了解民生問題包括的主要內(nèi)容，具體包括：教育和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、社會(huì)管理、住房保障、居民收入和消費(fèi)以及人口和計(jì)劃生育等等；雖然在財(cái)政部2008年中央和地方預(yù)算報(bào)告之中沒有明確民生性財(cái)政支出的范圍，但是也基本上包含了教育和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、住房、環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)以及公共安全等范疇。
在具體的分析過程中，考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異，本文選取了東部沿海地區(qū)的十個(gè)省市：環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)（北京、天津、河北、山東）、長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)（江蘇、浙江、上海）、南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)（廣東、海南、福建）。
二、東部地區(qū)：民生性支出概述
1、民生性支出規(guī)模特點(diǎn)
先從財(cái)政支出的絕對(duì)規(guī)模分析，參見表1，分稅制改革以來，東部地區(qū)的財(cái)政支出總體來看，其絕對(duì)量是逐年上升的，尤其是21世紀(jì)初，財(cái)政支出增長(zhǎng)的幅度明顯更大。東部地區(qū)財(cái)政支出從1995年的2153.1億元增加到2010年的30182.2億元，十五年間，增長(zhǎng)了14倍之多，年均復(fù)合增速為19.25%。其中，民生性財(cái)政支出從1995年的404.7億元增加到2010年的14554.2億元，十五年間，增長(zhǎng)了35倍之多，年均復(fù)合增速為26.98%。這說明，在東部沿海地區(qū)，受益于經(jīng)濟(jì)的快速成長(zhǎng)，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平都比中西部更高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量也更為關(guān)注，財(cái)政支出在快速膨脹的同時(shí)，用于民生性方面（例如教育、科學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生等）的支出增速更快，人民的生活質(zhì)量和水平也相對(duì)比較高。
表11995-2010年?yáng)|部地區(qū)（非）民生性支出比重
數(shù)據(jù)來源：根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)整理而得。
雖然我國(guó)東部地區(qū)民生性財(cái)政支出絕對(duì)數(shù)額在不斷增加，而且民生性支出的增長(zhǎng)速度明顯高于財(cái)政支出的增長(zhǎng)速度，但是與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)東部地區(qū)民生性支出占總財(cái)政支出的比例遠(yuǎn)低于這些國(guó)家，彼此的差距還是非常大的。上世紀(jì)八十年代初期，美國(guó)用于教育和就業(yè)、公共安全設(shè)施、社會(huì)保障等方面的民生性支出占總財(cái)政支出的比例就已經(jīng)接近60%。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)這一比例在2010年也僅有48.22%，想要趕上他們的水平仍需要很長(zhǎng)久的努力，任重而道遠(yuǎn)。
2、民生性支出結(jié)構(gòu)差異
由于統(tǒng)計(jì)口徑在06-07年前后的較大變化，我們?cè)诳紤]民生支出結(jié)構(gòu)的時(shí)候，為了保持延續(xù)性，本文截取了2007-2010年分項(xiàng)民生支出的數(shù)據(jù)，并計(jì)算各部分結(jié)構(gòu)比例，具體見表2：
表2東部地區(qū)：民生支出結(jié)構(gòu)
數(shù)據(jù)來源：根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)整理而得
七類民生支出中，占比最高的依次是教育、社會(huì)保障和就業(yè)、公共安全、醫(yī)療衛(wèi)生、科學(xué)技術(shù)、環(huán)境保護(hù)、文化體育與傳媒，前兩項(xiàng)累計(jì)占比超過了50%。在2010年，上述七項(xiàng)支出（排名由高到低）分別占民生性財(cái)政支出的比例為35.74%、19.34%、14.57%、12.60%、7.31%、6.04%、4.40%，根據(jù)2010年民生性支出占財(cái)政支出的比例為48.22%，可以匡算出它們分別占財(cái)政支出的比例為17.23%、9.33%、7.03%、6.08%、3.52%、2.91%、2.12%?？傮w上來看，七項(xiàng)支出的比例比較穩(wěn)定，沒有特別大的波動(dòng)，上升比較明顯的是環(huán)境保護(hù)支出，四年不到的時(shí)間由3.09%顯著提高到了6.04%，這與當(dāng)下“十二五”規(guī)劃中將節(jié)能環(huán)保作為七大新興產(chǎn)業(yè)之首相符，其受重視程度可見一斑。
從上述分項(xiàng)數(shù)據(jù)來看，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，各分項(xiàng)數(shù)據(jù)（教育、社保等）占財(cái)政支出比例都明顯偏低，下面我們舉個(gè)例子來看。
社會(huì)保障支出對(duì)于一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定起著非常重要的作用，它應(yīng)該在整個(gè)財(cái)政支出中的構(gòu)成比例為多少才算合理，并不能簡(jiǎn)單的一概而論，最主要根據(jù)社會(huì)實(shí)際的發(fā)展情況予以確定。在我國(guó)，即使是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，政府已經(jīng)比較重視人口老齡化的問題，但是還未有足夠的財(cái)力去加大這塊的支出，社會(huì)保障支出占整個(gè)財(cái)政支出的比例自然會(huì)顯著低于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，短期之內(nèi)政府也只能強(qiáng)調(diào)在覆蓋面較廣的基礎(chǔ)之上再慢慢提高支出水平。21世紀(jì)初期，我國(guó)相關(guān)政府部門就明確指出：在整個(gè)財(cái)政支出之中，用于社會(huì)保障的支出要占到15%-20%，到2020年，這一比例要上升為20%-25%才算合理。2010年，東部地區(qū)社會(huì)保障和就業(yè)支出占民生性支出比例達(dá)19.34%，占財(cái)政支出比例達(dá)9.33%，總體來說，目前這一水平與理想目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，說明東部沿海的發(fā)達(dá)城市，未來十年在這塊的投入仍有較大的提升空間。
三、結(jié)論
前面已經(jīng)從民生性財(cái)政支出的總量和人均、結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行了分析，得出結(jié)論：東部地區(qū)民生性財(cái)政支出無論是總量還是人均指標(biāo)，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距還比較大，具體分結(jié)構(gòu)來看，占大頭的社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生的投入還偏低，存在較大的提升空間，即使是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市，地方政府對(duì)于民生財(cái)政的投入還是有所欠缺。下面，我們簡(jiǎn)要分析一下造成地方民生性財(cái)政支出偏低的主要原因。
從1978年以來，政府主要是把大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)放在首位，以GDP為重，民生方面的支出相對(duì)有限甚至較低。第一，在自上而下的行政任命和GDP考核機(jī)制之下，地方政府和官員有著發(fā)展經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈沖動(dòng)，難免會(huì)形成以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的政府職能，過度追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致民生財(cái)政的投入不足。第二，原本應(yīng)該主要由政府財(cái)政支持的民生性項(xiàng)目（比如衛(wèi)生醫(yī)療、社會(huì)保障、教育、保障房和廉租房等），政府為了“減輕”自己的壓力，將這些包袱不恰當(dāng)?shù)亍疤摺苯o了企業(yè)和市場(chǎng)主體，在市場(chǎng)和企業(yè)還未成熟、壯大之前，就承擔(dān)了過多的壓力和責(zé)任。
所以，在我國(guó)目前的制度安排和考核機(jī)制下，地方政府在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為第一位的同時(shí)勢(shì)必會(huì)忽視民生性支出，大部分資金和資源都會(huì)被投入到容易帶來短期經(jīng)濟(jì)效益的領(lǐng)域。即便是經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)較好的東部發(fā)達(dá)省市，對(duì)于民生財(cái)政的投入還不是很足，那么可想而知，更加重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中西部地區(qū)對(duì)于民生財(cái)政的投入就更加欠缺了。長(zhǎng)此下去，居民的消費(fèi)需求和民生的改善被政府給輕視了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果對(duì)于百姓生活的改善、福利的提高也沒有太多關(guān)聯(lián)性了。
