［摘 要］以2006年至2009年初發(fā)生的8起“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”會計師事務(wù)所合并案為研究對象，分析合并發(fā)生前后審計市場結(jié)構(gòu)與審計定價的變化后發(fā)現(xiàn)：隨著會計師事務(wù)所合并案的增多，市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出市場集中度增加以及大所之間競爭更為均衡的特點，國內(nèi)本土所的市場力量在逐漸增強(qiáng)，但與國際“四大”之間還存在著十分明顯的差距。從單變量檢驗來看，合并后會計師事務(wù)所對同一客戶的審計收費較合并前顯著增加，但在控制其他影響審計定價的因素后，合并因素對審計定價雖仍有正向作用，但是在統(tǒng)計上并不顯著。�
?。坳P(guān)鍵詞］會計師事務(wù)所合并；審計市場結(jié)構(gòu)；審計定價；審計收費；注冊會計師�
?。壑袌D分類號］F239.43 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］10044833(2012)01004008��
一、 問題的提出�
合并重組是會計師事務(wù)所做大做強(qiáng)的有效途徑。2007年5月13日中國注冊會計師協(xié)會印發(fā)的《中國注冊會計師協(xié)會關(guān)于推動會計師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見》明確表示“積極支持會計師事務(wù)所在依法、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行合并”。2009年10月3日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財政部《關(guān)于加快發(fā)展我國注冊會計師行業(yè)的若干意見》，該文件再次明確鼓勵會計師事務(wù)所“優(yōu)化組合、兼并重組、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，促進(jìn)行業(yè)走跨越式發(fā)展道路”。與政策支持相一致，近年來立信、天健光華、中瑞岳華、萬隆亞洲、華普天健高商、北京京都天華、浙江天健東方等一批行業(yè)中具有代表性的會計師事務(wù)所紛紛通過合并的方式組建完成。�
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)行為、財務(wù)業(yè)績息息相關(guān)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該警惕由于合并導(dǎo)致的定價效應(yīng)。美國國會在《薩班斯-奧克斯利法案》中也要求美國審計總署從多方面研究審計服務(wù)市場的競爭度。那么，會計師事務(wù)所合并如何影響審計服務(wù)市場的集中度與定價呢？現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，整體而言，會計師事務(wù)所的合并提高了審計行業(yè)的集中度，但是合并對審計收費的影響卻沒有定論。�
不過，我們注意到迄今的研究大多關(guān)注的是國際幾大所合并過程中的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，例如，1989年安永合并案（Arthur Young與Ernst & Whinney合并）、德勤合并案（Deloitte, Haskins & Sells與Touche Ross合并）以及1998年普華永道合并案（Pricewaterhouse與Coopers & Lybrand合并）。然而，中國會計師事務(wù)所數(shù)量眾多，本土所占據(jù)著較為重要的地位。在國家政策支持會計師事務(wù)所做大做強(qiáng)的背景下，本土所之間的合并，尤其是“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”對審計市場的結(jié)構(gòu)與定價影響如何？這是有待研究的問題[1]?，F(xiàn)有的經(jīng)驗研究在分析會計師事務(wù)所合并對市場結(jié)構(gòu)與審計定價影響的時候都是分為兩個子問題，但是，市場結(jié)構(gòu)的改變會影響企業(yè)在市場中的地位，相應(yīng)的，市場結(jié)構(gòu)的改變可能會影響會計師事務(wù)所的定價行為[2]。為此，本文在研究會計師事務(wù)所合并對審計定價的影響時加入市場結(jié)構(gòu)變量。�
二、 文獻(xiàn)述評與研究假設(shè)�
?。ㄒ唬?會計師事務(wù)所合并對審計市場結(jié)構(gòu)的影響�
在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，企業(yè)合并對市場結(jié)構(gòu)的影響是經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的一個重要方面。按照合并企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的相互關(guān)系，合并可分為橫向合并、垂直合并與混合合并。會計師事務(wù)所之間業(yè)務(wù)幾乎完全一致，且存在競爭關(guān)系，因此它們之間的合并屬于橫向合并。橫向合并的直接效果是使市場中的企業(yè)數(shù)目減少，這很可能會影響市場競爭。1992年，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會發(fā)布的《橫向合并指南》指出，在一定的市場條件下，合并會擴(kuò)大企業(yè)的市場勢力，從而提高企業(yè)在市場中濫用市場優(yōu)勢的可能性，由此便會影響市場競爭[3]。哈佛學(xué)派（亦稱“結(jié)構(gòu)主義”學(xué)派）認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)影響行為，行為影響績效，市場結(jié)構(gòu)處在因果關(guān)系鏈的源頭，因此市場結(jié)構(gòu)歷來是合并（尤其是橫向合并）關(guān)注的焦點。�
在迄今的經(jīng)驗研究文獻(xiàn)中，會計師事務(wù)所合并對審計市場結(jié)構(gòu)影響的文章主要關(guān)注1989年安永合并案與德勤合并案、1998年普華永道合并案。1989年安永合并案與德勤合并案對世界審計市場產(chǎn)生重大影響，當(dāng)時支配性會計師事務(wù)所的數(shù)量從8個減少到6個，改變了審計市場的結(jié)構(gòu)。一些研究分析了1989年安永合并案與德勤合并案對美國、丹麥及世界十個主要審計市場結(jié)構(gòu)的影響。Christiansen等分析兩大合并案對丹麥審計市場的影響，他們發(fā)現(xiàn)合并提高了丹麥審計行業(yè)的集中度[4]。Wootton等選用集中比率和赫芬達(dá)爾指數(shù)研究后發(fā)現(xiàn)，美國會計師事務(wù)所在兩大合并案后的市場集中度明顯上升[5]。Choi等對比了十個國家1986年和1991年的審計服務(wù)市場后發(fā)現(xiàn)，兩大合并案發(fā)生后，有些國家的審計服務(wù)市場集中度提高，但有些國家審計服務(wù)市場份額分布更為均衡[6]。�
1998年世界“六大”會計師事務(wù)所中的Pricewaterhouse與Coopers & Lybrand合并成為普華永道（PricewaterhouseCoopers）。普華永道合并案促成五大會計師事務(wù)所鼎足而立，直至2001年安達(dá)信因為安然公司事件而倒閉。Thavapalan等分析了普華永道合并案之后澳大利亞審計市場的變化。他們的研究發(fā)現(xiàn)，雖然合并后大會計師事務(wù)所的市場份額的確增加了，但是使用赫芬達(dá)爾指數(shù)反映的大會計師事務(wù)所市場份額分布指數(shù)卻出現(xiàn)了下降，合并后大會計師事務(wù)所獲得更為平衡分布的客戶[7]。Pong等分析普華永道合并案對英國審計市場的影響后發(fā)現(xiàn)，合并后普華永道的市場份額與合并之前相比出現(xiàn)了下降[8]。�
從收入來看，“四大”會計師事務(wù)所在中國仍占據(jù)著主要市場份額，但隨著國內(nèi)本土所之間的合并，尤其是較大型會計師事務(wù)所之間的合并，審計市場份額分布會更為均衡，因此本文提出第一個研究假設(shè)：�
隨著較大型會計師事務(wù)所合并案的發(fā)生，市場集中度在增加，但大所之間的競爭更為均衡。�
?。ǘ?會計師事務(wù)所合并對審計定價的影響�
與市場結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)的一個問題是合并造成的市場結(jié)構(gòu)變化是否影響價格競爭？從理論上講，會計師事務(wù)所合并可能帶來兩方面截然不同的效果，一方面，會計師事務(wù)所合并可能使得市場集中度提高，市場競爭下降，審計價格上漲；另一方面，合并可以提高專業(yè)化程度、實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、提高審計質(zhì)量，從而降低邊際成本[2，9]。大所之間的合并雖然使會計師事務(wù)所的數(shù)量下降，但是各所之間的可比資源越發(fā)相當(dāng)，這可能使審計市場的競爭程度更激烈，從而降低審計收費[10]。�
在針對1989年安永合并案與德勤合并案的研究中，Iyer等發(fā)現(xiàn)，盡管市場集中度在提高，但是沒有證據(jù)表明審計收費顯著增加，英國市場的審計收費在兩起合并后甚至出現(xiàn)下降[1112]。Tonge等分析了安永合并案與德勤合并案對美國審計市場的影響。他們發(fā)現(xiàn)合并并沒有導(dǎo)致競爭度下降或?qū)徲嬍召M上漲；兩起合并案后它們在美國市場的平均審計價格甚至降低了12.26%；在會計師事務(wù)所合并之后的三年內(nèi)審計收費的確會增加，但這種溢價隨后就消失了[1014]。Tai等使用香港1988年至1991年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，安永合并案與德勤合并案后，香港審計市場的收費顯著提高[15]。�
在針對1998年普華永道合并案的研究中，Pong等沒有發(fā)現(xiàn)普華永道對客戶的審計收費出現(xiàn)上漲[8]。不過，同樣是對英國市場的研究，McMeeking等則發(fā)現(xiàn)普華永道合并案后，客戶審計費用的變化有結(jié)構(gòu)性差異。規(guī)模位于中值之下的客戶支付的審計溢價增加了，而規(guī)模位于中值之上的客戶支付的審計溢價下降了[16]。�
綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，迄今關(guān)于會計師事務(wù)所合并對審計收費影響的研究結(jié)果尚沒有定論，在中國，國際“四大”會計師事務(wù)所在以收入計算的市場份額上仍占據(jù)著絕對重要的地位。在結(jié)構(gòu)影響行為的假設(shè)下，我們提出第二個研究假設(shè)：�
當(dāng)前國內(nèi)會計師事務(wù)所合并案不會顯著影響審計定價。�
三、 研究設(shè)計�
?。ㄒ唬?會計師事務(wù)所合并事件的選取�
本文以2006年至2009年初8起會計師事務(wù)所合并案為研究對象，這些合并案的合并對象、合并后簡稱以及合并日期見表1。�
合并形成的8家會計師事務(wù)所現(xiàn)已成為中國本土?xí)嫀熓聞?wù)所的中堅力量。根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會《2009年度會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》的統(tǒng)計，這8家會計師事務(wù)所中名列總排名前十名的有5家，而名列除“四大”之外排名前十的有7家，如表2所示。�
數(shù)據(jù)來源：中國注冊會計師協(xié)會《2009年度會計師事務(wù)所綜合評價前百家信�息》，其中，總收入與審計收入的單位為萬元。
?。ǘ?市場結(jié)構(gòu)的度量�
在分析市場結(jié)構(gòu)時，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多使用集中率與赫芬達(dá)爾指數(shù)法[57,11,16]。市場集中率的度量方法如下：�
�CR��n�=�∑�ni=1X�i�（1）�
其中，�X��i�表示第i家會計師事務(wù)所占整個市場的份額，n表示第n大會計師事務(wù)所。CR度量�的是前幾大會計師事務(wù)所所占的市場份額之和，該值越大，市場越集中。�
赫芬達(dá)爾指數(shù)的原型為：�
�HI=�∑�Mi=1X�2�i�（2）�
其中，�X��i�表示第i家會計師事務(wù)所占整個市場的份額，M是這�個市場中的所有會計師事務(wù)所的數(shù)目。HI能反映市場均衡程度，該數(shù)值越大，市場越集中。平方項使得小公司對HI的影響微乎其微，因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多使用前幾大公司的市場份額之和來反映市場集中度[56,11]。�
�HI��n�=�∑�ni=1x�2�i�（3）�
Thavapalan等又將赫芬達(dá)爾指數(shù)改造，我們將之稱之為修正的赫芬達(dá)爾指數(shù)[7]，該指數(shù)的結(jié)構(gòu)如下：�
�AHI��n�=�∑�n1S�2�i�∑�n1S�i�2�（4）�
�S��i�表示第i家會計師事務(wù)所的收入額，n表示前n大會計師事務(wù)所。這種修正的赫芬達(dá)爾指數(shù)能更好地表示大所之間的市場均衡程度。本文分別計算了CR��n�、HI��n�和AHI��n��。�
（三） 審計定價模型的構(gòu)建�
在度量會計師事務(wù)所合并對審計定價的影響時，本文構(gòu)建了如下模型[8,16]：�
Ln�(FEE)=α+β��1� MERG+β��2�LTA+β�3SUB+β�4CATA+β�5QUICK+β�6LOSS+β�7DTA+β�8ROI+β�9OPIN+β��10�CR(或HHI或AHI)+ε�（5）�
其中，�FEE表示客戶企業(yè)支付的審計費用，�Ln�(FEE)表示客戶企業(yè)支付的審計費用的自然對數(shù)；MERG是啞變量，會計師事務(wù)所合并之前為0，之后為1；其他變量是控制變量，用以反映其他影響審計定價的因素[1718]。LTA表示客戶企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)；SUB表示納入合并范圍的子公司數(shù)目；CATA表示流動資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比；QUICK表示速動比率，即流動資產(chǎn)減存貨后除以流動負(fù)債；LOSS是虧損與否啞變量，當(dāng)企業(yè)當(dāng)年虧損之時取1，否則取0；DTA表示長期負(fù)債與總資產(chǎn)之比；ROI表示稅息前盈余與總資產(chǎn)之比；OPIN是啞變量，當(dāng)審計意見是標(biāo)準(zhǔn)審計意見時為1，否則為0。市場結(jié)構(gòu)的變化可能會影響到審計定價，因此，本文在回歸模型中分別加入反映市場結(jié)構(gòu)的變量CR、HHI和AHI。由于通貨膨脹等因素的影響，審計收費可能存在著自然上漲的過程，我們按如下公式計算實際審計費用�額[11]：�
�ADLAF=�Ln�(FEE/CPI)�（6）�
其中，�ADLAF表示調(diào)整后的審計費用的自然對數(shù)值。我們以2005年的�CPI�為基數(shù)，并將其設(shè)為100%，相應(yīng)的，2006年的�CPI�為101.5%，2007年為106.37%，2008年為112.65%。會計師事務(wù)所合并對客戶企業(yè)調(diào)整后的審計費用的影響用�模型反映：�
�ADLAF=α+β�1MERG+β�2LTA+β�3SUB+β�4CATA+β�5QUICK+β�6LOSS+β�7DTA+β�8ROI+β�9OPIN+β��10�CR(或HHI或AHI)+ε�（7）�
?。ㄋ模?數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計�
為了保證合并前后樣本的統(tǒng)一，本文選擇那些在合并前由合并對象審計、在合并后亦由合并會計師事務(wù)所審計的公司作為客戶樣本，共有423家上市客戶企業(yè)。剔除金融行業(yè)企業(yè)與無法獲得連續(xù)三年數(shù)據(jù)的企業(yè)之后，本文共得到409家上市客戶企業(yè)，其中，有303家公司披露了審計費用數(shù)據(jù)，每家公司取會計師事務(wù)所合并前后兩年的觀測值，共有606個觀測值。本研究所使用的財務(wù)數(shù)據(jù)及其他變量數(shù)據(jù)均來自清華大學(xué)金融研究數(shù)據(jù)庫（THFD）。表3是客戶公司基本特征的描述性統(tǒng)計。�
四、 實證結(jié)果與討論�
（一） 會計師事務(wù)所合并與市場結(jié)構(gòu)變化�
中國注冊會計師協(xié)會曾披露過2003年至2009年中國前百家會計師事務(wù)所的收入情況，它們的收入占中國會計師事務(wù)所收入的大部分。由于無法獲取中國所有會計師事務(wù)所每年的收入數(shù)據(jù)，我們以前百家會計師事務(wù)所收入之和作為整個市場的收入。另外，中國注冊會計師協(xié)會在《2005年度會計師事
務(wù)所全國百家信息》和《2009年度會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》中還披露了會計師事務(wù)所的審計收入。因此，本文分別以會計師事務(wù)所的總收入與審計收入作為計算市場結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。�
無論是從總收入還是從審計收入來看，國際“四大”這幾年都排在前四名，因此為了觀察“四大”市場地位的具體變化，本文計算了集中率CR��4�、赫芬達(dá)爾指數(shù)HI��4�與修正的赫芬達(dá)爾指數(shù)AHI��4�。在8起會計師事務(wù)所合并案例中，有5起合并后的會計師事務(wù)所成為前“十大”會計師事務(wù)所之一，它們與“四大”一起占據(jù)了前十強(qiáng)中的9席。為了反映這些國內(nèi)本土?xí)嫀熓聞?wù)所合并前后與“四大”的抗衡狀態(tài)，本文又分別計算了CR��10�、HI��10�和AHI��10�，結(jié)果如表4所示。�
表4中，CR��4�從2005年的0.457提高到2009年的0.528，這意味著“四大”會計師事務(wù)所的市場份額整體上是在提高的，五年間提高了7.1個百分點。CR��10�從2005年的0.549提高到2009年的0.661，即前“十大”會計師事務(wù)所占的市場份額現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到66.1%，五年間增長了11.2%。第5大至第10大會計師事務(wù)所占市場份額之和從2005年的9.2%（0.549-0.457）提高到2009年的13.3%（0.661-0.528）。這表明本土所的地位越發(fā)重要，尤其是2008年至2009年間，“四大”的市場份額實際下降了兩個百分點（從0.548降到�0.528�），而這段時間正是國內(nèi)本土所合并的高潮期。�
赫芬達(dá)爾指數(shù)HI��4�與HI��10�的趨勢與集中率整體上類似，即這幾年整體上呈現(xiàn)出增加的趨勢，但是，我們注意到2008年至2009年HI��10�出現(xiàn)了下降，市場集中率CR��10�卻提高了。這意味著，雖然市場集中度在增加，但競爭更為均衡。這與Choi等的分析結(jié)果類似[67]。尤其是AHI��4�與AHI��10�的趨勢更能顯示這一特征。AHI��4�與AHI��10�從2006年至2009年穩(wěn)步下降，這表明大所之間的競爭更為均衡。�
基于審計收入的計算結(jié)果也顯現(xiàn)出審計市場集中度增加以及大所之間競爭更為均衡的特點。CR��4�與CR��10�分別從0.457、0.551增加到0.514和0.648，這意味著“四大”在審計市場的份額增加了5.7個百分點（0.514-0.457），而第5大至第10大會計師事務(wù)所占審計市場份額之和從2005年的9.4%（0.551-0.457）提高到2009年的13.4%（0.648-0.514）。HI��4�與HI��10�的提高也表明審計市場的集中度在增強(qiáng)，不過，AHI��4�與AHI��10�的下降意味著“四大”及“十大”之間的競爭更為均衡。�
從以上的分析來看，無論是基于總收入還是基于審計收入的計算結(jié)果都表明，2006年至2009年國內(nèi)本土所合并的熱潮期，中國會計師事務(wù)所行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出市場集中度增加以及大所之間競爭更為均衡的特點。假設(shè)一得到證實。隨著合并的推進(jìn)，國內(nèi)本土所的市場力量在逐漸增強(qiáng)，但與國際“四大”之間還存在著十分明顯的差距。�
（二） 會計師事務(wù)所合并對審計定價的影響�
在對模型（5）進(jìn)行回歸之前，本文首先對會計師事務(wù)所合并前后審計收費情況進(jìn)行平均值的成對二樣本分析，結(jié)果如表5所示。從303個總樣本來看，會計師事務(wù)所合并前審計收費均值為605291元，會計師事務(wù)所合并后審計收費均值為647765元，增加42474元，增幅為7%，兩者差異在1%水平上顯著，t檢驗值為-3.828。這意味著從單變量檢驗的角度來看，會計師事務(wù)所合并之后其對同一家客戶的審計收費顯著增加了。從8起合并案各自的審計收費的均值比較來看，除了萬隆亞洲之外的7家會計師事務(wù)所的審計收費都有增加，但只有4家在統(tǒng)計上能通過顯著性檢驗。�
此外，本文還進(jìn)行了非參數(shù)檢驗的Wilcoxon符號秩檢驗，結(jié)果如表6所示。304家客戶企業(yè)樣本中，在會計師事務(wù)所合并后審計收費增加的有140家企業(yè)，下降的有34家，沒有變化的有129家，Wilcoxon符號秩檢驗Z值為-6.455，在1%水平顯著。這表明非參數(shù)檢驗也支持會計師事務(wù)所合并后審計收費增加的結(jié)論，8起合并案各自的非參數(shù)檢驗也大多支持上述結(jié)果。�
基于模型（5）的多元回歸結(jié)果見表7。影響審計收費的變量主要是客戶企業(yè)的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、流動性與負(fù)債率等因素。市場價格變量會顯著正向影響審計收費，但它對調(diào)整后的審計收費不具有顯著解釋力。這可能是由于CPI值具有時間序列特征，市場結(jié)構(gòu)變量CR、HHI和AHI也具有時間序列特征。未對審計收費進(jìn)行調(diào)整時，市場結(jié)構(gòu)變量反映出正顯著效應(yīng)的原因很可能是通貨膨脹的作用。加入影響審計定價的控制變量后，會計師事務(wù)所合并與否啞變量MERG的估計系數(shù)在六個模型中都為正值，這說明會計師事務(wù)所合并提高了審計收費，但是從統(tǒng)計上看，t值都很小，均不能通過顯著性檢驗，會計師事務(wù)所合并尚不會對客戶的審計收費產(chǎn)生顯著影響。�
五、 結(jié)論�
本文以2006年至2009年初發(fā)生的8起“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”會計師事務(wù)所合并案為研究對象，分析合并發(fā)生前后審計市場結(jié)構(gòu)與定價的變化。研究結(jié)果表明：隨著會計師事務(wù)所合并案的增多，市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出市場集中度增加以及大所之間競爭更為均衡的特點，國內(nèi)本土所的市場力量在逐漸增強(qiáng)，但與國際“四大”之間還存在著十分明顯的差距。從單變量檢驗來看，合并后會計師事務(wù)所對同一客戶的審計收費較合并前顯著增加，但在控制其他影響審計定價的因素后，合并因素對審計定價雖仍有正向作用，但是在統(tǒng)計上并不顯著。�
中國本土?xí)嫀熓聞?wù)所合并未對審計定價造成顯著影響可能是由于以下原因：第一，雖然近年來國內(nèi)本土?xí)嫀熓聞?wù)所之間的合并案越來越多，且主要是強(qiáng)強(qiáng)合并，但合并后本土所與國際“四大”之間的差距仍很明顯。例如，2009年國際“四大”年度總收入合計額和審計收入合計額均占我國前100強(qiáng)會計師事務(wù)所的44%，平均每家占據(jù)市場份額的11%左右；而國內(nèi)本土
注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。
所的前“六大”總收入合計額和審計收入合計額占我國前100強(qiáng)會計師事務(wù)所的17%左右，平均每家不足3%。在這種情況下，本土所不敢擅自提高審計收費水平，否則很可能造成客戶的大量流失。第二，本土所大規(guī)模合并后，國內(nèi)大型會計師事務(wù)所競爭更為均衡，這也可能使得會計師事務(wù)所合并本身未能對審計定價產(chǎn)生顯著影響。第三，本文研究的會計師事務(wù)所合并案大多集中在2007年至2008年，而這段時間經(jīng)濟(jì)形勢的變化是否會影響會計師事務(wù)所合并與審計定價之間的關(guān)系可能是未來研究的一個方向。�
