一、歐盟關(guān)于會計準則等效認定的背景
自2005年起，歐盟境內(nèi)的上市公司統(tǒng)一采納經(jīng)歐盟會計監(jiān)管委員會批準的國際會計財務(wù)報告準則(簡稱歐盟IFRS)編制財務(wù)報表，但對在歐盟境內(nèi)上市的第三國企業(yè)，可以暫緩到2007年再實施歐盟IFRS。在此之前，在歐盟成員國上市的第三國企業(yè)，可根據(jù)各成員國的要求采用不同的會計準則(如在德國新市場上市的外國企業(yè)可以采用德國會計準則，也可采用國際會計準則報告或者美國會計準則)。2007年過渡期結(jié)束后，在歐盟境內(nèi)上市的第三國企業(yè)采用何種會計準則編制財務(wù)報表，是歐盟面臨的一個政策問題。會計準則等效(Accounting Standards Equivalence)便在這樣的背景下提出。2004年6月，歐盟率先啟動了對第三國會計準則與歐盟IFRS等效性認定的程序，其主要目的是解決在歐盟上市的第三國上市公司的會計準則選擇的問題，如果第三國會計準則被認定為和歐盟IFRS是等效的，則在歐盟上市的境外企業(yè)，可以按照等效的第三國會計準則編制財務(wù)報表，而不需再按照歐盟IFRS做出調(diào)整。
二、歐盟關(guān)于會計準則等效認定的工作程序
歐盟關(guān)于會計準則等效認定的程序由兩個相互關(guān)聯(lián)的程序構(gòu)成。第一個程序是政治程序，該程序在歐盟的立法機構(gòu)――歐盟委員主導下完成，經(jīng)過政治程序的會計準則等效性結(jié)論將被應(yīng)用到歐盟關(guān)于證券披露要求的條例中，具有法律效力。會計準則等效認定的第二個程序是技術(shù)程序，該程序在歐盟的證券監(jiān)管機構(gòu)――歐盟證券監(jiān)管委員(CESR)的主導下完成，CESR接受歐盟委員會的委托，從技術(shù)和專業(yè)層面就會計準則等效性展開評估，并提出技術(shù)建議供歐盟委員會參考。歐盟關(guān)于會計準則等效認定的政治程序方面，歐盟會計準則等效認定的政治程序可以分為啟動、立法支持與批準三個階段。啟動階段：2004年6月，在啟動了對第三國會計準則等效性認定的程序后，歐盟委員會委托歐盟證券監(jiān)管委員(cESR)對相關(guān)國家的會計準則做調(diào)研并和歐盟IFRS進行比較。此次調(diào)研的內(nèi)容涉及到這些國家的市場運行情況、準則制定機構(gòu)的效率、準則實施情況等相關(guān)領(lǐng)域。歐盟委員為此專門給CESR下發(fā)了一份書面委任狀，要求CESR對加拿大、日本和美國三國會計準則和歐盟IFRS等效情況提供技術(shù)建議(后來又增加了中國、韓國和印度等國)。委任狀要求CESR：評價加拿大、日本和美國三國會計準則和歐盟IFRS等效情況；對這三國的財務(wù)信息實施機制做出描述；如果做出這三國會計準則和歐盟IFRS不等效的結(jié)論，CESR應(yīng)提供進一步的建議。立法支持階段：2007年12月18日，歐盟發(fā)布了《關(guān)于建立認可第三國證券發(fā)行者采用的會計準則等效的機制》的條例，第一次明確給出了等效的定義和等效性認定的機制，從立法上配合CESR完成等效性的認定工作。條例規(guī)定，第三國會計準則等效性認定的啟動程序可以由歐盟委員會自主啟動，也可以根據(jù)歐盟成員國或第三國準則制定機構(gòu)的申請而啟動，但所有的程序和決定都應(yīng)該公開。在歐盟境內(nèi)上市或擬申請在歐盟境內(nèi)上市的國外公司，可以按照被認定和歐盟IFRS等效的會計準則編制報表。批準與認可階段：2008年12月，歐盟委員會接納CESR的技術(shù)建議，并將這些建議體現(xiàn)在歐盟涉及對第三國上市公司財務(wù)報告要求的官方法律文件中。CESR關(guān)于第三國會計準則等效認定的技術(shù)程序方面。CESR的技術(shù)建議對歐盟委員會的會計準則等效性認定起到至關(guān)重要的作用，CESR對會計準則等效認定技術(shù)程序可以分為三個過程：發(fā)布會計準則等效概念公告、按照概念公告對目標國的會計準則展開評估、得出技術(shù)結(jié)論。發(fā)布關(guān)于準則等效的概念公告：CESR接受歐盟委員會正式委托后，CESR便發(fā)布了“關(guān)于第三國會計準則等效的概念公告(草案)”，在充分征詢各界意見并做了修改后，于2005年2月定稿。這個概念公告中明確了會計準則等效認定的目標、評價的標準和評價的內(nèi)容，因此這個概念公告在整個準則等效性評價的過程中起到了指導性的作用。按照概念公告對目標國的會計準則展開評估：在展開技術(shù)評估時，CESR雖然限于時間和成本沒有嚴格按照等效的經(jīng)濟含義做出認證和評價，也沒有將會計準則制定機制與效率納人考察范疇，但在評價過程中還是充分考慮了第三國會計準則的執(zhí)行和應(yīng)用情況。比如對財務(wù)報告使用者的需求、審計師及審計質(zhì)量、監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管程序和效率做了初步的評價。
可以看出，CESR對會計準則等效的認定，不僅注重準則條款的趨同情況，還關(guān)注準則是否能夠有效實施。得出初步的技術(shù)結(jié)論：CESR于2008年3月、5月、11月先后對美國、日本、中國、加拿大、韓國、印度會計準則與歐盟采納的國際財務(wù)報告準則的等效性發(fā)表技術(shù)意見，其主要結(jié)論和建議如下：鑒于美國和日本在會計準則趨同上所采持的態(tài)度、所作的承諾和進展，并考慮到這兩國對歐盟企業(yè)按照IFRS編制的報表也無須依據(jù)該國會計準則做出調(diào)整，決定美國和日本公認會計準則與歐盟IFRS等效。鑒于我國新頒布的企業(yè)會計準則和IFRS達到實質(zhì)性趨同，但考慮到我國企業(yè)在準則執(zhí)行、公司治理、以及審計等方面尚無可靠證據(jù)，建議給予暫時性的等效認定，允許在歐盟上市的中國企業(yè)在2008-2011年之間采用中國的會計準則呈報報表。鑒于加拿大、韓國、印度這三國的會計準則和IFRS的趨同計劃還在進展之中，雖然有望在2011年底前完成該計劃，但目前還沒有足夠的事實或證據(jù)表明這三國準則能和IFRS等效，出于對這三國會計準則趨同計劃的支持和認可，建議給予暫時性的等效認定，允許在歐盟上市的這三國的企業(yè)在2008―2011年之間采用本國的會計準則呈報報表。
三、歐盟會計準則等效的雙重含義
從歐盟關(guān)于會計準則等效認定的工作程序中，可以歸納出會計準則等效性的雙重含義，即會計準則等效的法律含義與經(jīng)濟含義。其中法律含義指的是會計準則等效作為法律程序的產(chǎn)物，具有法律地位，即等效的會計準則具有同等的效力。這樣具備法律效力的第三國會計準則對降低跨國上市企業(yè)的財務(wù)報告成本、減少國際貿(mào)易中的反傾銷摩擦都有著積極的政策意義。會計準則等效的經(jīng)濟含義指的是在會計準則等效認定過程中，充分考慮到會計準則的技術(shù)特征和經(jīng)濟功能，這一點可以從歐盟關(guān)于會計準則等效的定義中可以看出：如果按照第三國會計準則編制的財務(wù)報表與按照國際財務(wù)報告準則編制的財務(wù)報表相比，能夠讓投資者對證券發(fā)行企業(yè)的資產(chǎn)負債、財務(wù)狀況和營利狀況及前景做出相似判斷，并且投資者很可能會做出相同的投資決定，那么就可以認為該準則與國際財務(wù)報告準則等效。這個標準意味著，對兩套不同的會計準則，只有產(chǎn)生了相同的經(jīng)濟后果，才能認定為這兩套會計準則是等效的。雖然會計準則等效可以從經(jīng)濟和法律兩個不同視角去理解，但兩者又是相互關(guān)聯(lián)、密切聯(lián)系的：會計準則等效的經(jīng)濟含義是會計準則等效法律決策所依賴的基礎(chǔ)．會計等效的法律決策又使得會計準則等效的經(jīng)濟后果得以體現(xiàn)。
四、歐盟會計準則等效認定的影響及啟示
歐盟對第三國會計準則等效認定對會計準則國際協(xié)調(diào)產(chǎn)生了深遠的影響，會計準則等效這一概念逐步被其他國家和地區(qū)所接受，并形成具有法律地位的政策決定。2008年1月，美國證監(jiān)會發(fā)布文件，接受在美國上市的外國公司按照IFRS編制報告，而不再需要按照美國會計準則做出調(diào)整，間接承認了國際財務(wù)報告準則和美國會計準則的等效性。2009~2月，SEC甚至提出了美國公司直接按照IFRS來編制財務(wù)報告的路線圖。美國證監(jiān)會的舉措表明，美國正在逐步認可IFRS和美國GAAP的等效地位。2007年12月6日，中國會計準則委員會與香港會計師公會簽署了《關(guān)于內(nèi)地企業(yè)會計準則與香港財務(wù)報告準則等效的聯(lián)合聲明》，聲明宣稱，內(nèi)地企業(yè)會計準則與香港財務(wù)報告準則，除資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回以及關(guān)聯(lián)方披露兩項準則相關(guān)內(nèi)容需調(diào)節(jié)差異外．已經(jīng)實現(xiàn)等效?？梢灶A(yù)見，會計準則等效的認定將在更多的國家和地區(qū)間展開，同時也表明會計準則國際協(xié)調(diào)取得了政策效果。歐盟對會計準則等效認定給會計準則的協(xié)調(diào)也帶來了一些啟示：從歐盟對會計準則等效認定的政治程序來看，會計準則等效認定通常是一個雙邊的、對等的協(xié)議。歐盟之所以對美國、日本會計準則給予無條件的等效認定決定，其中一個重要原因就是這兩國在本國市場也認可IFRS的效力；從歐盟對會計準則等效認定的技術(shù)標準來看，會計準則等效并不僅僅需要會計準則的形式趨同，也要求會計準則實施的制度環(huán)境如審計、公司治理等實現(xiàn)一定程度的趨同。因此，準則等效更加強調(diào)的是準則經(jīng)濟后果的等效；會計準則等效的認定將是一個動態(tài)的、持續(xù)的過程。因為在某個時點被認定為等效的準則可能會發(fā)生變化，準則等效的結(jié)論也可能隨之發(fā)生變化。因此，準則等效的評價機制的維持也將是政策制定者所要關(guān)切的一個方面。
