摘要：目前學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任的研究日趨深入，但是就其落實問題鮮有文獻提及，本文從利益相關(guān)者共同治理的缺陷和獨立董事的職能出發(fā)，從獨立董事的選任機制、人數(shù)比例、薪酬等方面分析其對企業(yè)社會責(zé)任的影響，并探討了企業(yè)社會責(zé)任的落實問題，以期對我國實踐和發(fā)展社會責(zé)任提供參考。
關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 利益相關(guān)者 共同治理 獨立董事
2006年1月1日，我國公布和實施了新的《公司法》，其中對公司社會責(zé)任進行了明確規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、職業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任”。這是我國首次將公司的社會責(zé)任寫入了國家法律。2006年深交所發(fā)布了《上市公司社會責(zé)任指引》，率先將社會責(zé)任引入上市公司，鼓勵上市公司積極履行社會責(zé)任，進行自愿披露社會責(zé)任信息的相關(guān)制度建設(shè)。2008年初，國務(wù)院國家資產(chǎn)管理委員會出臺了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，要求中央企業(yè)積極履行社會責(zé)任。由此可見我國對社會責(zé)任的重視程度提到了一個新的高度，并從制度層面進行引導(dǎo)規(guī)范。但是，企業(yè)社會責(zé)任更多的還是道德責(zé)任、自愿行為，如何能夠落實企業(yè)社會責(zé)任還是有待解決的問題。本文從利益相關(guān)者共同治理的缺陷出發(fā)，基于獨立董事角度探討企業(yè)社會責(zé)任的落實，以期對我國實踐和發(fā)展社會責(zé)任，建設(shè)和諧社會貢獻力量。
一、利益相關(guān)者共同治理缺陷與獨立董事職能
?。?一 ）利益相關(guān)者共同治理缺陷 將利益相關(guān)者理論引進企業(yè)社會責(zé)任研究，在于其能夠在理論研究和實證檢驗方面對企業(yè)社會責(zé)任提供支持。利益相關(guān)者理論認為：“企業(yè)是社會系統(tǒng)中不可分割的一部分，是利益相關(guān)者顯性契約與隱性契約的載體”（Donaldson and Dunfee，1995）。李維安、唐躍軍（2005）認為公司治理的主體不應(yīng)僅是股東，還應(yīng)該包括債權(quán)人、消費者、職工、供應(yīng)商、社區(qū)、政府等廣大利益相關(guān)者。席寧、嚴繼超（2010）也提出公司應(yīng)積極履行社會責(zé)任，協(xié)調(diào)與政府、監(jiān)管部門及自然環(huán)境的關(guān)系，完善員工和中小股東的參與機制，以增強公司與利益相關(guān)者的和諧程度，從而改善公司財務(wù)績效。由此基于改進目前公司治理模式，利益相關(guān)者進入董事會、作為公司各契約方共同參與治理公司成為可能的選擇。但是利益相關(guān)者共同治理同時存在如下缺陷：第一，利益相關(guān)者具體包括哪些方面至今在學(xué)術(shù)界和企業(yè)界還沒有統(tǒng)一的界定，這種情況下利益相關(guān)者共同治理勢必存在問題；第二，利益相關(guān)者相互之間的利益不可能總是一致的，有時甚至是相悖的。如在經(jīng)濟危機的情況下，企業(yè)不能通過繼續(xù)虧損經(jīng)營或者減少繳稅使工人不失業(yè)，因為這樣將又損害了股東利益或者國家利益。那么公司的決策到底該保護哪個利益相關(guān)者的利益？在利益相關(guān)者進入董事會，參與公司治理的情況下，董事會會不會變成利益相關(guān)者相互爭奪利益的戰(zhàn)場？第三，利益相關(guān)者理論無法真正解決利益均衡問題，因為現(xiàn)實中企業(yè)很難在利益相關(guān)者之間找到利益的平衡點。利益相關(guān)者之間的合作存在困難，在能力不對稱和信息不完全的情況下，其中具有相對優(yōu)勢的一方作為理性的經(jīng)濟人，必將尋求機會使自身利益最大化，在此博弈過程中具有較強優(yōu)勢的利益體勢必會對其他利益方造成過度損害，這些都將導(dǎo)致契約有效性的降低甚至企業(yè)契約的解體。第四，利益相關(guān)者共同治理的另一困惑在于，按照利益相關(guān)者理論，追求利益相關(guān)者價值最大化應(yīng)該是企業(yè)的目標，但利益相關(guān)者價值本身是一個模糊的概念，它是指每一個利益相關(guān)者的價值都達到最大化還是企業(yè)創(chuàng)造的整體價值最大化？
?。?二 ）獨立董事職能 獨立董事參與公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度的一次重要創(chuàng)新和嘗試。至20世紀末，美國已有29個州修改了公司法，新的公司法要求公司治理不僅為股東服務(wù)，更要為公司的利益相關(guān)者服務(wù)。獨立董事及其制度就是在這種法律變革的形勢下，為滿足企業(yè)發(fā)展與競爭對企業(yè)制度改革與創(chuàng)新的需求而產(chǎn)生的。郭強，蔣東生（2003）研究結(jié)果表明，獨立董事的本質(zhì)作用是企業(yè)契約規(guī)則的監(jiān)護人，同時是不完全契約條件下短期合約的裁定人和邊際調(diào)整人。獨立董事從出生的那一天起就獨立于大股東、獨立于經(jīng)理人、獨立于公司契約中各利益相關(guān)者，這種角色一旦進入公司治理的核心—董事會并成為決策主體，便從根本上割斷了各方與企業(yè)絕對控制權(quán)相聯(lián)系的可能性，從而使契約規(guī)則的權(quán)威性和利益相關(guān)者的利益得到維護。而且獨立董事以權(quán)力制衡者的角色進入董事會參與公司治理，可以看作眾多利益相關(guān)者共同治理企業(yè)，間接行使和分享企業(yè)控制權(quán)的一種替代形式。它能在眾多參與契約的利益相關(guān)者發(fā)生分歧時有效抑制因討價還價而可能增加的談判成本，又能使他們按風(fēng)險均衡地分享企業(yè)控制權(quán)，同時不影響企業(yè)決策效率。而且這種替代形式還將履約過程中利益相關(guān)者相互監(jiān)督的難題轉(zhuǎn)化為他們對獨立董事的共同監(jiān)督，從而使監(jiān)督問題從復(fù)雜變得簡單，還節(jié)省了監(jiān)督成本。所以獨立董事代表利益相關(guān)者參與公司治理能夠給所有參與契約的利益相關(guān)者們一個可以接受的答案。
三、獨立董事對企業(yè)社會責(zé)任的影響
?。?一 ）獨立董事選聘機制對企業(yè)社會責(zé)任的影響 獨立董事職能發(fā)揮的根本基礎(chǔ)是其獨立性的實現(xiàn)，各國對獨立董事候選人獨立性的資格認定分為兩個方面，一是獨立董事與股東和經(jīng)營者之間的獨立關(guān)系；二是獨立董事與公司之間的獨立關(guān)系。這樣才能從根本上保證獨立董事代表利益相關(guān)者的利益，關(guān)鍵時刻發(fā)出不同于董事會和高層管理者的客觀和公正的聲音，保證公司社會責(zé)任的履行。但是目前，我國獨立董事普遍是由公司的大股東或者管理者從相關(guān)行業(yè)的大公司中選取有能力的高層管理人員擔(dān)任獨立董事，因為他們具有相關(guān)的行業(yè)知識儲備，也有的從其他公司的獨立董事中物色優(yōu)秀的人選，聘請他們同時擔(dān)任該公司的獨立董事，或者從各自的朋友圈或關(guān)系人中選擇，這是致使獨立董事失去獨立性的一種來源方式。其次，不論獨立董事的來源如何，獨立董事的最終提名和決定權(quán)一般都是掌控在公司大股東或者管理者的手中，這也意味著，對掌控提名權(quán)實際上就是掌控了獨立董事的立場和傾向。對此，布萊恩.R.柴芬斯談到：“傳統(tǒng)上，董事會董事長通常決定選擇他認識的人”。提名和自己取向一致的人擔(dān)任獨立董事，大股東和管理者以后辦事更加方便，今后他們之間的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系也將流于形式，不僅如此，獨立董事還會成為他們的幫手，根本忘記自己的存在價值，對利益相關(guān)者利益的維護也只存在口頭上了，更別談促進企業(yè)社會責(zé)任的履行。 ?。?二 ）獨立董事比例對企業(yè)社會責(zé)任的影響 獨立董事比例也常在公司治理研究中作為董事會獨立性的替代變量。陳智，徐廣成（2011）利用我國A股市場的數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任貢獻指數(shù)，實證檢驗了內(nèi)外部公司治理因素與企業(yè)社會責(zé)任履行的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，公司治理因素是影響社會責(zé)任履行的主要因素，獨立董事的比例與企業(yè)社會責(zé)任的履行呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，即獨立董事越多，越有利于企業(yè)社會責(zé)任的履行。盧代富（2002）通過研究認為，企業(yè)社會責(zé)任的落實，不僅需要營造與企業(yè)社會責(zé)任相一致的公司運作外部市場環(huán)境，而且要讓非股東利益相關(guān)者參與公司治理。曾小青（2009）從理論上分析了作為公司機構(gòu)中主要監(jiān)督方的獨立董事和審計師擁有的諸多優(yōu)勢后，認為獨立第三方應(yīng)在公司監(jiān)督機制中起到?jīng)Q定作用，在獨立第三方的監(jiān)督下，將會使公司管理層更好地維護利益相關(guān)者利益，進而盡心履行社會責(zé)任。王建瓊，何靜誼（2009）以2005年的滬深兩市的制造業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與獨立董事比例正相關(guān)。公司聘請的獨立董事是與公司不存在利益關(guān)系的在某一個領(lǐng)域的專家或者有一定身份的人物，獨立董事對公司行使獨立于各方的監(jiān)督權(quán)力。他們代表了股東之外不同的利益團體，擁有對企業(yè)至關(guān)重要的專業(yè)知識或者其他資源，并且更懂得如何遵守諸如環(huán)境保護和職工權(quán)益等的規(guī)定，以避免企業(yè)遭受經(jīng)濟處罰、媒體負面報道以及聲譽的損失等。同時由于獨立董事與公司經(jīng)營者之間無重大利害關(guān)系，他們可以降低內(nèi)部董事與公司管理層合謀的可能性，能夠有效維護企業(yè)各方利益相關(guān)者的權(quán)益，提高企業(yè)社會責(zé)任的履行程度。因此筆者認為，與執(zhí)行董事相比，獨立董事更能站在客觀、公正的立場對管理層的行為進行監(jiān)督和評價。獨立董事比例越高，董事會獨立性就越強，進而越能影響企業(yè)做出平衡各方利益的公平?jīng)Q策。并且隨著獨立董事比例的提高使得獨立董事在董事會具有一定的影響力，企業(yè)會越來越愿意履行其社會責(zé)任。
（ 三 ）獨立董事薪酬對企業(yè)社會責(zé)任的影響 謝德仁（2005）認為，作為經(jīng)理人的獨立董事， 其本身首先是代理問題的一部分， 只有在其與股東之間的代理問題得到較好解決之后，獨立董事才可能成為一種有效的公司治理機制。通過對關(guān)聯(lián)博弈激勵思想和委托代理激勵理論的運用和拓展，黃再勝（2003）考察了獨立董事的獨立性和激勵悖論以及風(fēng)險分擔(dān)問題，討論了獨立董事激勵合約的基本參數(shù)特征。在考慮團隊合作的情況下，討論了誘使獨立董事高水平合作的關(guān)聯(lián)激勵機制。劉德學(xué)，何勇（2004） 則從獨立董事發(fā)揮參與公司決策和保護中小股東利益作用的角度來研究獨立董事的激勵問題。通過建立博弈模型，邱風(fēng)，張青（2006）分析了我國獨立董事失效的最根本的原因為獨立董事缺乏有效的激勵約束機制。簡新華，石華?。?006） 從利益相關(guān)者理論角度， 分析了獨立董事獨立性的內(nèi)涵，認為“獨立性悖論”不是不可克服的，獨立董事也是企業(yè)的利益相關(guān)者之一，作為企業(yè)法人利益的維護者和其他利益相關(guān)者利益的協(xié)調(diào)人，分享企業(yè)剩余并不一定會喪失“獨立性”。羅黨論（2007） 認為獨立董事報酬是作為激勵獨立董事努力工作、發(fā)揮其在公司治理結(jié)構(gòu)中重要作用的主要手段，其合理與否直接影響到獨立董事積極性的發(fā)揮。黨文娟，張宗益（2008）運用非完全信息動態(tài)博弈方法建立了對獨立董事的長期激勵約束機制模型，重點研究了考慮任職期限的業(yè)績激勵以及考慮期限的股票期權(quán)激勵等兩種形式的激勵模式，對比分析了不同激勵模型對獨立董事工作積極性的影響，最后得出了一系列技術(shù)性結(jié)論。獨立董事的實質(zhì)是利益相關(guān)者的代理人，代表利益相關(guān)者對公司的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營方針進行決策， 并對管理者經(jīng)營行為和決策執(zhí)行情況進行監(jiān)督。由于管理者與委托人之間存在利益沖突， 即代理成本問題， 因而獨立董事與委托人之間也會存在同樣問題。若使獨立董事作為代理人真正發(fā)揮作用，那他們不僅需要有足夠的經(jīng)營才能，還需要有足夠激勵來保證其有足夠的時間和精力主動采集充分的信息，投入到企業(yè)的經(jīng)營管理活動中，而不是僅僅作為 “花瓶”。同時，由于我國獨立董事制度并不完善，存在獨立董事權(quán)力較小卻責(zé)任重大的情況，這樣獨立董事就承擔(dān)比較大的風(fēng)險。 所以獨立董事的固定薪酬很低，機會成本較高，這樣獨立董事的實際效用就不會高，機會成本可能高于獨立董事的實際效用，影響?yīng)毩⒍碌墓ぷ鞣e極性。因此，有必要調(diào)整獨立董事的激勵機制，調(diào)動獨立董事工作積極性，從而為企業(yè)價值增長和社會責(zé)任的履行而正確行使企業(yè)剩余控制權(quán)。此外，獨立董事與上市公司工作地點是否一致也會影響企業(yè)社會責(zé)任的履行。這主要是因為獨立董事如果在本地，會對本地社區(qū)、環(huán)保要求和職工情況等掌握比外地董事更多信息，發(fā)表意見時也會相應(yīng)考慮這些情況。其次，獨立董事的出席會議情況，勤勉程度也會影響企業(yè)社會責(zé)任的履行。試想，獨立董事忙于自己的事情根本不出席會議，或者委托其他人代為投票，自然不會發(fā)揮應(yīng)有的作用。
四、基于獨立董事視角的企業(yè)社會責(zé)任研究
?。?一 ）確定獨立董事選聘機制 獨立董事制度存在的根本是獨立性，不僅要在形式上達到獨立，更要在實質(zhì)上體現(xiàn)獨立。如果獨立性得不到滿足，那么獨立董事很難發(fā)表不同于董事會和高層管理者的客觀和公正意見，如何才能使獨立董事真正實現(xiàn)獨立呢？獨立董事由誰決定獨立董事的人選和來源，由誰提名，就直接決定著獨立的立場，決定獨立董事會代表哪方的利益，這也是獨立董事是否能夠獲得獨立性、能否以公正的態(tài)度裁決公司政策，充分發(fā)揮其決策和監(jiān)督功能的關(guān)鍵所在。要從以下方面進行：第一，獨立董事的選任來源?？梢詤⒄瞻l(fā)達國家的做法，在人才市場中專門成立獨立董事部門，將獨立董事的以前的任職經(jīng)歷、個人資料和特長都保存在人才市場，形成獨立董事資料庫。當用人公司選聘獨立董事時，他們只需要向該部門提出相關(guān)人選要求，需要哪種類型的獨立董事，工作人員會依照記錄中的備案人員背景和經(jīng)歷與需要獨立董事的公司要求相匹配，最后確定合適的人選。獨立董事人才庫，可以發(fā)揮中介機構(gòu)的作用和優(yōu)勢，依靠市場力量為公司物色合適獨立董事人選。第二，獨立董事人選的提名和選拔。企業(yè)可以由在任的獨立董事組成的提名委員會負責(zé)人選的提名。在提名委員會的參與和監(jiān)督下，對獨立董事候選人進行甄選和提名，可以避免由大股東或者管理人員掌控獨立董事提名的問題，確定獨立董事提名單。最后，獨立董事新人選由股東大會來做最后的裁定。通常情況下，董事會的內(nèi)部董事都是由大股東和高層經(jīng)理人擔(dān)任，但是股東大會是由全體股東的代表組成，包括中小股東，因此更具公正性和代表性，由股東大會選舉確定的獨立董事人選最終代表全體股東，尤其是中小股東的利益。這一方式使得獨立董事更能體現(xiàn)他們的職能所在。獨立董事的確定權(quán)一旦脫離了董事會和經(jīng)理層，獨立董事就沒有必要迎合他們的需要，也不會受到大股東的控制，才能真正的實現(xiàn)對相關(guān)方利益的維護。 （ 二 ）增加獨立董事比例 獨立董事在董事會中的比例到底多少最合適呢？各國都在公司治理法規(guī)中對上市公司獨立董事占董事會人數(shù)比例問題做了相關(guān)規(guī)定。美國機構(gòu)投資者協(xié)會規(guī)定公司董事中至少有三分之二是獨立董事。英國倫敦證券交易所規(guī)定英國上市公司的董事會中，至少要有三分之一的人員為獨立董事。香港聯(lián)交所創(chuàng)業(yè)板推出的《上市規(guī)則》指出上市公司必須確保董事會在任何時候至少有兩名獨立董事任職。日本上市公司管理機構(gòu)規(guī)定，日本上市公司的獨立董事人數(shù)必須達到半數(shù)以上。以上都是各國在引入獨立董事制度，或者在獨立董事制度不斷發(fā)展健全的過程中提出的相關(guān)規(guī)定，由此看見，美國和日本對獨立董事人數(shù)比例的要求比較高。而在實踐過程中，英美等發(fā)達國家的上市公司獨立董事人數(shù)比例遠遠超過法律法規(guī)的規(guī)定比例。美國上市公司獨立董事人數(shù)比例平均為62%，英國為34%，法國為29%。目前我國獨立董事比例為董事會總?cè)藬?shù)的1/3 ，并且公司在董事會設(shè)立獨立董事職務(wù)很多時候不是上市公司或者管理層的自愿意圖，只是按照規(guī)定辦事，很多公司的高層管理者并不支持獨立董事制度的建立，因為與他們的個人利益相矛盾。獨立董事的比例代表董事會的獨立性。在每人1票、少數(shù)服從多數(shù)的決策規(guī)則面前，若獨立董事不能超過半數(shù)，獨立董事作用的有效性就是值得懷疑的，甚至是無效的。同時他們也不能對董事會的決策起到關(guān)鍵性的作用，而僅局限于通過聲明或辭職向其他利益相關(guān)者報警。因此，筆者認為，首先應(yīng)在制度中規(guī)定能夠使獨立董事的意見影響董事會決定的獨立董事人數(shù)，至少能夠達到半數(shù)。必須在法律上進行規(guī)定也是我國獨立董事建立時間短，市場機制不發(fā)達所致。其次，筆者建議在目前的審計、薪酬、提名委員會外加入由獨立董事組成的社會責(zé)任委員會，切實做到職責(zé)分工，明確責(zé)任；對關(guān)系利益相關(guān)者切身利益的公司重大決策，如將造成環(huán)境污染、危害員工身心健康等，社會責(zé)任委員會的獨立董事應(yīng)具有一票否決權(quán)。被獨立董事否決的提案如果拿出再議時，必須要由全體董事的2/3以上同意才能通過，并且要在公開披露的決議中列明社會責(zé)任委員會獨立董事的意見。最后，獨立董事比例的確定和不斷提高，不僅需要通過相關(guān)政策部門的法規(guī)規(guī)定來約束上市公司，而且需要上市公司不斷完善公司治理結(jié)構(gòu)，防止公司內(nèi)部人控制的情況蔓延和加劇，從源頭上、主觀上支持獨立董事制度的存在。
（ 三 ）確定獨立董事激勵與約束機制 目前我國獨立董事采用固定薪酬支付報酬方式。獨立董事大多是專家學(xué)者、管理者或者政府官員等，本身都有很好的職業(yè)和較高的社會地位，作為獨立董事從任職公司獲得的報酬對他們的影響并不大，因此很難真正激勵為委托人服務(wù)。所以獨立董事的激勵政策也不是無關(guān)重要。公司獨立董事薪酬激勵可以采用有區(qū)別的激勵組合的形式。分為隱性激勵約束方式和顯性激勵約束方式。隱性激勵約束方式是聲譽激勵約束機制，因為作為有身份有地位的獨立董事，通常對身份和聲譽比較敏感。期望通過任職獨立董事和公司績效的提升，來提升自身的價值，在管理者市場體現(xiàn)個人的聲望，有的獨立董事希望通過任職獨立董事，獲得更多的機會。因此，要在其工作業(yè)績明顯時給予名譽獎勵，記入其在獨立董事資料庫的個人資料，提升其聲譽價值，同時，要考慮到獨立董事的個人能力、社會地位和工作成績來合理激勵，不能在公司內(nèi)部和市場中形成不公平的待遇。同時，聲譽激勵也可以約束獨立董事的行為，如果獨立董事與大股東、經(jīng)理層相互勾結(jié)，損害了其他契約方的利益，或者造成公司的績效下降，商界、人力市場都會對獨立董事的工作能力、職業(yè)操守進行批判或者持有微詞，這些負面影響也會記入其個人資料，影響到獨立董事未來職業(yè)生涯的發(fā)展。顯性激勵約束方式主要是指物資激勵?？紤]成立獨立第三方“獨立董事協(xié)會”。公司提取費用給協(xié)會，協(xié)會根據(jù)獨立董事在公司任職情況，對企業(yè)社會責(zé)任等的發(fā)揮作用支付獨立董事相應(yīng)薪酬。
?。ㄋ模﹦?chuàng)造獨立董事發(fā)揮作用環(huán)境 獨立董事可以參與公司的決策和行動的探討，對公司的決策發(fā)表意見。獨立董事是兼職的，與經(jīng)理層和大股東相比，信息匱乏不言而喻。公司應(yīng)為獨立董事有效行權(quán)提供足夠的信息資源，這是有效行使其監(jiān)督職能的前提條件。為保證獨立董事有效行權(quán)，法規(guī)上應(yīng)確保獨立董事可以完全接觸到公司所有的相關(guān)文件，并能自由的調(diào)查相關(guān)問題，同時也負有對公司信息的保密義務(wù)。公司應(yīng)當充分利用獨立董事的專業(yè)優(yōu)勢和身份優(yōu)勢，給獨立董事創(chuàng)造條件，幫助公司提高決策效率和效果。獨立董事群體也應(yīng)當注重自身決策能力的提升，本著客觀公正的態(tài)度做公司社會責(zé)任等決策的“加速器”，而不僅僅是作用有限的“監(jiān)視器”。
