摘 要：2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，將全球目光吸引至金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制上。銀行的內(nèi)控機(jī)制是否完善不僅關(guān)乎其自身的生存發(fā)展，更關(guān)乎國(guó)家甚至全球的金融安全與穩(wěn)定。我國(guó)對(duì)上市銀行內(nèi)控的監(jiān)管起步較晚，對(duì)于內(nèi)控中“實(shí)質(zhì)性漏洞”的披露要求甚少，而實(shí)質(zhì)性漏洞有助于上市銀行管理層對(duì)內(nèi)控缺陷的發(fā)現(xiàn)，完善內(nèi)控，從而預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，也為利益相關(guān)者提供更可靠的信息。本文以中信銀行為例，對(duì)其上市以來的5份年報(bào)進(jìn)行整理分析，根據(jù)其實(shí)質(zhì)性漏洞披露的現(xiàn)狀，提出我國(guó)上市銀行內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞披露的完善建議。
關(guān)鍵詞：上市銀行，內(nèi)部控制，實(shí)質(zhì)性漏洞
PCAOB將實(shí)質(zhì)性漏洞（Material Weakness）定義為會(huì)導(dǎo)致上市公司年度或中期財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并且這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)難以被發(fā)覺及有效預(yù)防的一個(gè)或多個(gè)缺陷。Ge和McVay（2005）將實(shí)質(zhì)性漏洞分為九類：賬戶式、人員培訓(xùn)，期末報(bào)告與會(huì)計(jì)政策，收入確認(rèn)，職責(zé)劃分與授權(quán)，對(duì)賬，子公司式，高管層和技術(shù)方面。以下中信銀行的案例分析參照此分類標(biāo)準(zhǔn)。
二、中信銀行內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞披露狀況
中信銀行于1987年建立，2007年實(shí)現(xiàn)A+H同步上市，已成長(zhǎng)為一家具強(qiáng)大增長(zhǎng)勢(shì)頭和競(jìng)爭(zhēng)力的全國(guó)性商業(yè)銀行。
（一）中信銀行內(nèi)部控制信息披露狀況
1.內(nèi)部控制信息披露的分布
通過對(duì)中信銀行上市以來的5份年報(bào)、內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告和內(nèi)控審核報(bào)告進(jìn)行整理分析，我們發(fā)現(xiàn)其公開披露的內(nèi)控信息主要集中于年報(bào)中的監(jiān)事會(huì)報(bào)告，公司治理報(bào)告、年終審計(jì)報(bào)告以及內(nèi)控自評(píng)報(bào)告和內(nèi)控審核報(bào)告里。監(jiān)事會(huì)報(bào)告對(duì)內(nèi)控的披露較簡(jiǎn)單，主要是對(duì)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的審閱意見，上市五年均無異議。公司治理報(bào)告主要是對(duì)本年度內(nèi)控的建立健全情況和內(nèi)控的自評(píng)情況進(jìn)行披露，內(nèi)容較詳盡。內(nèi)控自評(píng)報(bào)告逐年有統(tǒng)一格式，包括本年度內(nèi)控的基本情況，內(nèi)控存在的不足、下年度的改善措施及內(nèi)控自評(píng)。董事會(huì)報(bào)告和重要事項(xiàng)未對(duì)內(nèi)控進(jìn)行披露。
2.內(nèi)部控制信息披露的連續(xù)性
中信銀行2007-2011年內(nèi)控披露的位置是一致的，并且沒有間斷，這得益于我國(guó)在上市公司內(nèi)部控制信息披露方面的監(jiān)管制度逐漸完善，2006年頒布了有“中國(guó)薩班斯法案”之稱的《上市公司內(nèi)部控制指引》（下稱《指引》），2007年頒布了《商業(yè)銀行信息披露辦法》（下稱《辦法》）。2007年上市的中信銀行，對(duì)相關(guān)監(jiān)管制度的把握是較充分的。
（三）中信銀行實(shí)質(zhì)性漏洞披露狀況
1.實(shí)質(zhì)性漏洞披露的數(shù)量
2007年未披露實(shí)質(zhì)性漏洞可能因?yàn)樯鲜惺啄晗虢o各利益相關(guān)者一個(gè)好印象，同時(shí)《指引》和《辦法》剛頒布不久，中信銀行可能還沒能力馬上建立完善的內(nèi)控體系。如表三所示，中信銀行于2008和2009年各披露了4項(xiàng)和3項(xiàng)實(shí)質(zhì)性漏洞，均披露于內(nèi)控自評(píng)報(bào)告。2010和2011年未披露，這體現(xiàn)了其通過對(duì)實(shí)質(zhì)性漏洞的識(shí)別、分析和彌補(bǔ)，建立起較完善的內(nèi)控體系，相對(duì)有效的預(yù)防了風(fēng)險(xiǎn)。
表三 中信銀行2007-2011年間披露的實(shí)質(zhì)性漏洞
2.實(shí)質(zhì)性漏洞披露的類別
中信銀行披露的實(shí)質(zhì)性漏洞類別各異，說明其面對(duì)的的內(nèi)控問題是復(fù)雜和嚴(yán)峻的。其中出現(xiàn)較多的是高管層和職責(zé)劃分與授權(quán)兩類，也表明其管理層的風(fēng)險(xiǎn)控制能力還存在不足，同時(shí)操作不規(guī)范的情況還難以杜絕。
三、結(jié)論及建議
分析表明，中信銀行實(shí)質(zhì)性漏洞的披露主要集中于內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，內(nèi)控審核報(bào)告流于形式，未涉及公司內(nèi)控的具體內(nèi)容。對(duì)于實(shí)質(zhì)性漏洞的披露，管理層不夠重視，沒有逐年披露也沒有分類別披露。
據(jù)此，本文對(duì)我國(guó)上市銀行完善其內(nèi)控實(shí)質(zhì)性漏洞的披露提出建議：第一，上市銀行董事會(huì)提高對(duì)實(shí)質(zhì)性漏洞披露的重視。實(shí)質(zhì)性漏洞的識(shí)別和披露不僅涉及上市銀行自身的持續(xù)發(fā)展，也涉及各利益相關(guān)者是否能取得可靠信息作出有效決策；第二，建立統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)性漏洞評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。目前我國(guó)對(duì)實(shí)質(zhì)性漏洞的評(píng)價(jià)還缺乏一致的標(biāo)準(zhǔn)，使實(shí)質(zhì)性漏洞的識(shí)別較難，建議有關(guān)部門盡快建立統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。另外董事會(huì)在利用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系時(shí)，要與本行的具體控制環(huán)境結(jié)合，更準(zhǔn)確的識(shí)別本行的實(shí)質(zhì)性漏洞；第三，完善內(nèi)控相關(guān)監(jiān)管制度，加強(qiáng)處罰力度。對(duì)于內(nèi)控的相關(guān)監(jiān)管制度應(yīng)增加與實(shí)質(zhì)性漏洞披露相關(guān)的要求，對(duì)于信息披露方面的強(qiáng)制性要求，有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不遵循公司的處罰力度，并追究相關(guān)人員責(zé)任。
