導(dǎo)讀：自1999年成立四大金融資產(chǎn)管理公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)AMC)收購(gòu)四大國(guó)有銀行的不良貸款以來(lái)，如何合法合規(guī)地進(jìn)行不良資產(chǎn)的處置并實(shí)現(xiàn)其回收金額的最大化就成了AMC最核心的課題。而不良資產(chǎn)的定價(jià)作為處置中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，一直面臨業(yè)內(nèi)外激烈的爭(zhēng)論，并歷經(jīng)反復(fù)。爭(zhēng)論的根源在于金融不良資產(chǎn)評(píng)估的理論與實(shí)踐還不能很好的銜接。
自1999年成立四大金融資產(chǎn)管理公司(以下簡(jiǎn) 稱(chēng)AMC)收購(gòu)四大國(guó)有銀行的不良貸款以來(lái)，如何合法合規(guī)地進(jìn)行不良資產(chǎn)的處置并實(shí)現(xiàn)其回收金額的最大化就成了AMC最核心的課題。而不良資產(chǎn)的定價(jià)作為處置中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，一直面臨業(yè)內(nèi)外激烈的爭(zhēng)論，并歷經(jīng)反復(fù)。爭(zhēng)論的根源在于金融不良資產(chǎn)評(píng)估的理論與實(shí)踐還不能很好的銜接。
從資產(chǎn)屬性上說(shuō)，金融不良資產(chǎn)作為國(guó)有資產(chǎn)，其定價(jià)應(yīng)遵循國(guó)家關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理方面已有的相關(guān)規(guī)定。但如果僅按照以往國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行評(píng)估得到的結(jié)論，在不良資產(chǎn)處置中往往根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。其表現(xiàn)為評(píng)估值與成交價(jià)之間存在著巨大差異，致使AMC在處置時(shí)左右為難，也因此往往喪失了處置時(shí)機(jī)。評(píng)估機(jī)構(gòu)也因此進(jìn)退無(wú)據(jù)，有關(guān)不良資產(chǎn)處置的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾也因此對(duì)不良資產(chǎn)的處置工作產(chǎn)生了誤解。
經(jīng)AMC五年多的對(duì)不良資產(chǎn)處置的實(shí)踐，以及其與評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的討論和磨合，不良資產(chǎn)評(píng)估理論的探討和認(rèn)識(shí)已不斷得到深化。因此，AMC及其監(jiān)管部門(mén)、評(píng)估中介機(jī)構(gòu)、不良資產(chǎn)交易關(guān)聯(lián)方，乃至社會(huì)公眾等各方，都在希望權(quán)威部門(mén)出臺(tái)針對(duì)不良資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)范性文件。《金融不良資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》(以下稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，正是在這樣的形勢(shì)下發(fā)布的。
一、《指導(dǎo)意見(jiàn)》的意義及其特點(diǎn)
《指導(dǎo)意見(jiàn)》是對(duì)近年來(lái)不良資產(chǎn)處置實(shí)踐的總結(jié)，是對(duì)不良資產(chǎn)處置理論探討中已達(dá)成共識(shí)的肯定?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》是在相關(guān)主管部門(mén)指導(dǎo)之下，由AMC和擁有不良資產(chǎn)評(píng)估實(shí)力與經(jīng)驗(yàn)的評(píng)估機(jī)構(gòu)以及有關(guān)專(zhuān)家的參與制訂，并經(jīng)權(quán)威部門(mén)認(rèn)可的行業(yè)性規(guī)范文件。《指導(dǎo)意見(jiàn)》的正式發(fā)布，將直接促進(jìn)不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的發(fā)展，對(duì)不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)意義重大。
1、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，擺正位置
《指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布之前，盡管存在激烈的爭(zhēng)議，但資產(chǎn)評(píng)估事實(shí)上已成為AMC合規(guī)合理處置不良資產(chǎn)的必要環(huán)節(jié)，但其評(píng)估結(jié)果重要參考作用以及與處置價(jià)格之間難以解釋的誤差，則利弊均顯。由此加劇了爭(zhēng)議。
為規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，《指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)了。其統(tǒng)一了執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，有利于維護(hù)包括AMC在內(nèi)的各類(lèi)委托方的合法權(quán)益，并為評(píng)估機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的拓展提供了良好的基礎(chǔ)。
同時(shí)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》在委托方對(duì)不良資產(chǎn)評(píng)估的合理委托、評(píng)估中的積極配合、恰當(dāng)審核和使用評(píng)估報(bào)告以及處理好與評(píng)估機(jī)構(gòu)的關(guān)系等方面，均作出了比較清晰的規(guī)定。其將能夠在相當(dāng)程度上避免委托方在委托時(shí)因不清楚評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的職能而提出的不切實(shí)際的要求，避免委托方對(duì)評(píng)估過(guò)程概不過(guò)問(wèn)的狀況，也避免了委托方對(duì)評(píng)估結(jié)論的機(jī)械使用以及在委托方與評(píng)估機(jī)構(gòu)溝通中可能發(fā)生的某種爭(zhēng)執(zhí)。
《指導(dǎo)意見(jiàn)》還將成為不良資產(chǎn)交易雙方及交易各方的內(nèi)部、評(píng)估機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)、司法部門(mén)、乃至社會(huì)公眾在不良資產(chǎn)價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)等方面進(jìn)行溝通與探討時(shí)的共同語(yǔ)言。不良資產(chǎn)處置中的相關(guān)從業(yè)人員通過(guò)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，可以統(tǒng)一認(rèn)識(shí);監(jiān)管部門(mén)參照《指導(dǎo)意見(jiàn)》可以獲得監(jiān)管的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn);社會(huì)公眾透過(guò)《指導(dǎo)意見(jiàn)》可以認(rèn)識(shí)不良資產(chǎn)交易的特征，從而正確評(píng)價(jià)交易各方的行為。這樣的氛圍將促使不良資產(chǎn)的處置沿著正確的軌道順利發(fā)展。
2、與實(shí)踐緊密結(jié)合，進(jìn)行了理論方面的探索
《指導(dǎo)意見(jiàn)》是因不良資產(chǎn)處置的實(shí)踐需要而產(chǎn)生的，其各項(xiàng)條款以及這些條款相互之間的內(nèi)在聯(lián)系，涵蓋了不良資產(chǎn)定價(jià)中所有的重要方面?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》對(duì)不良資產(chǎn)評(píng)估的基本理論進(jìn)行了積極探索，并找到了理論與評(píng)估實(shí)務(wù)之間的切合點(diǎn)?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》引入了新的資產(chǎn)評(píng)估觀念，并應(yīng)用了案例統(tǒng)計(jì)等其他學(xué)科領(lǐng)域的研究方法?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》體現(xiàn)了理論的實(shí)用性。
如《指導(dǎo)意見(jiàn)》的邏輯起點(diǎn)之一是由委托方首先對(duì)不良資產(chǎn)擬定處置思路，然后從實(shí)際需要和不良資產(chǎn)處置實(shí)現(xiàn)的可能性出發(fā)，確定不良資產(chǎn)評(píng)估中的價(jià)值類(lèi)型?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》另一個(gè)邏輯起點(diǎn)是對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)類(lèi)型進(jìn)行劃分，按照是否能夠?qū)嵤┤康脑u(píng)估程序?qū)⒃u(píng)估業(yè)務(wù)分為價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)和價(jià)值分析業(yè)務(wù)，并由此引伸出不同的評(píng)估業(yè)務(wù)中的評(píng)估對(duì)象和評(píng)估報(bào)告，以及評(píng)估結(jié)論使用中的區(qū)別和使用中的聯(lián)系。這種劃分體現(xiàn)了對(duì)不良資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中大量存在的因債務(wù)人不存在或不配合所導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng)情況的恰當(dāng)處理。此外，《指導(dǎo)意見(jiàn)》還通過(guò)附件的形式闡述了債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值分析技術(shù)框架和債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值分析報(bào)告基本內(nèi)容和格式，對(duì)各種評(píng)估方法的各種分析思路、適用范圍、分析程序以及應(yīng)該注意的事項(xiàng)均進(jìn)行了比較詳細(xì)的闡述，對(duì)報(bào)告的內(nèi)容和格式也逐一列明。這樣，無(wú)論是對(duì)于評(píng)估執(zhí)業(yè)者亦或報(bào)告使用者來(lái)說(shuō)，都會(huì)覺(jué)得比較清晰和容易理解，因此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》將便于評(píng)估的操作和評(píng)估報(bào)告使用者對(duì)相應(yīng)的不良資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程的理解。
3、《指導(dǎo)意見(jiàn)》開(kāi)放的空間
不良資產(chǎn)評(píng)估的復(fù)雜程度，使《指導(dǎo)意見(jiàn)》的制訂者認(rèn)識(shí)到了規(guī)范本身相對(duì)于實(shí)踐的局限性，因此在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，多處預(yù)留了評(píng)估執(zhí)業(yè)中可調(diào)節(jié)的的空間。如《指導(dǎo)意見(jiàn)》第27條規(guī)定，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)通常應(yīng)當(dāng)采用本指導(dǎo)意見(jiàn)中規(guī)定的價(jià)值類(lèi)型和定義，但根據(jù)評(píng)估業(yè)務(wù)的具體情況和委托方的合理要求，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師也可以與委托方協(xié)商使用其他價(jià)值類(lèi)型，但應(yīng)當(dāng)予以明確定義，確信所使用的具體價(jià)值類(lèi)型與評(píng)估目的相適應(yīng)。又如《指導(dǎo)意見(jiàn)》第38條規(guī)定，不良資產(chǎn)價(jià)值分析方法包括了假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法、交易案例比較法、專(zhuān)家打分法和其他適用的分析方法等等。再如中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)在下發(fā)該文件時(shí)還同時(shí)要求各評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)注意收集執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，并及時(shí)上報(bào)相關(guān)的問(wèn)題。因此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》將能夠隨實(shí)踐的發(fā)展而不斷得到完善。
二、《指導(dǎo)意見(jiàn)》的亮點(diǎn)
《指導(dǎo)意見(jiàn)》具備了幾個(gè)貫之全篇的重要理念，這些重要理念是《指導(dǎo)意見(jiàn)》的亮點(diǎn).
1、提高評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的門(mén)檻，興優(yōu)限劣
由于評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德參差不齊，AMC曾經(jīng)為此花費(fèi)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間和相當(dāng)高的成本，才逐漸能對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的優(yōu)劣進(jìn)行鑒別。
中評(píng)協(xié)基于對(duì)債權(quán)資產(chǎn)評(píng)估復(fù)雜性的充分認(rèn)識(shí)，在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中確定了相當(dāng)多的條款，對(duì)執(zhí)業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)提出了較高的業(yè)務(wù)要求，例如：
其第6條要求，執(zhí)業(yè)的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)熟悉金融不良資產(chǎn)的相關(guān)知識(shí)，具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，能夠勝任所執(zhí)行的金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù);
其第30條規(guī)定，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的市場(chǎng)調(diào)查和分析，獲得市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)或具有充分市場(chǎng)數(shù)據(jù)支持的市場(chǎng)趨勢(shì)等資料，通過(guò)分析處理，做出有說(shuō)服力的市場(chǎng)價(jià)值判斷，并應(yīng)當(dāng)確信所獲得的數(shù)據(jù)資料以及所采納的評(píng)估依據(jù)能夠充分反映市場(chǎng)整體對(duì)評(píng)估對(duì)象價(jià)值的認(rèn)識(shí)和判斷，不得依據(jù)僅對(duì)市場(chǎng)中某個(gè)或某類(lèi)主體有意義或適用的數(shù)據(jù)資料評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值;
其第37條要求，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行不良資產(chǎn)價(jià)值分析業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，在能夠采取合理措施的范圍內(nèi)調(diào)查、分析債務(wù)人和債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方所提供的基礎(chǔ)材料。這些規(guī)定都在提示評(píng)估機(jī)構(gòu)，要根據(jù)自身的能力來(lái)確定是否承接不良資產(chǎn)評(píng)估的業(yè)務(wù)，而不能盲目地僅依賴(lài)低價(jià)去競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)槲蟹娇梢砸罁?jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求，對(duì)其提出具體的質(zhì)詢(xún)，甚至不使用其提供的評(píng)估報(bào)告。
《指導(dǎo)意見(jiàn)》的上述規(guī)定增強(qiáng)了對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的約束。
2、明確了委托方的責(zé)任
《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了委托方在不良資產(chǎn)評(píng)估中的責(zé)任。在不影響評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立執(zhí)業(yè)的前提下，《指導(dǎo)意見(jiàn)》中委托方對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的參與度增加了。例如：
其第10條規(guī)定，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估對(duì)象的具體情況、評(píng)估目的、資產(chǎn)處置方式、評(píng)估資料可獲得程度和評(píng)估程序受限制程度等因素，與委托方協(xié)商后明確執(zhí)行價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)或價(jià)值分析業(yè)務(wù);
其第21條至第24條要求，評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)委托方對(duì)不良資產(chǎn)的處置思路確定評(píng)估的價(jià)值類(lèi)型;
其第14條提示，委托方和其他報(bào)告使用者應(yīng)當(dāng)合理理解并恰當(dāng)使用價(jià)值評(píng)估結(jié)論或價(jià)值分析結(jié)論，要結(jié)合資產(chǎn)處置方案及資產(chǎn)處置時(shí)資產(chǎn)狀況和市場(chǎng)狀況等因素，進(jìn)行合理決策;
其第15條要求，委托方和相關(guān)當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)提供必要的資料，并對(duì)資料的真實(shí)性、合法性和完整性負(fù)責(zé)。當(dāng)債務(wù)人等資產(chǎn)占有方不予以必要配合時(shí)，委托方應(yīng)當(dāng)予以必要協(xié)調(diào)。上述條款說(shuō)明了這樣一個(gè)問(wèn)題，即委托方并非在委托評(píng)估后就萬(wàn)事大吉了，可以袖手旁觀了。相反，從委托評(píng)估開(kāi)始到評(píng)估結(jié)論的使用，包括協(xié)商確定評(píng)估業(yè)務(wù)類(lèi)型、擬訂資產(chǎn)處置思路、選擇匹配的價(jià)值類(lèi)型、協(xié)調(diào)債務(wù)企業(yè)配合評(píng)估、提供調(diào)查信息以及恰當(dāng)使用評(píng)估結(jié)論，委托方都必須積極參與中并承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
3、明確了資產(chǎn)評(píng)估與處置的辨證關(guān)系
如本文開(kāi)始時(shí)所述，不良資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)論和實(shí)際處置結(jié)果之間的差異是目前所存在矛盾的焦點(diǎn)。但是為何出現(xiàn)這樣的差異?究竟應(yīng)該怎樣看待這一現(xiàn)象?能否及如何彌合這種差異?一連串的問(wèn)題擺在我們面前，眾說(shuō)紛紜?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》對(duì)此的表述是：(第14條)價(jià)值評(píng)估結(jié)論或價(jià)值分析結(jié)論是資產(chǎn)處置的參考依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是對(duì)金融不良資產(chǎn)處置時(shí)可實(shí)現(xiàn)價(jià)格的保證。
將評(píng)估結(jié)論定位于作為不良資產(chǎn)處置時(shí)的參考，表明此兩者是相互獨(dú)立的環(huán)節(jié)，且以處置為主體，評(píng)估為輔助。這一表述實(shí)際上承認(rèn)了兩者出現(xiàn)差異的合理性。同時(shí)，由于不良資產(chǎn)擬處置方式等情況的不同，即使是對(duì)同一不良資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，由于其適用的價(jià)值類(lèi)型、評(píng)估方法等不同，同一評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)論也會(huì)出現(xiàn)差異，不同評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的評(píng)估則更會(huì)有分歧。評(píng)估結(jié)論僅反映了評(píng)估機(jī)構(gòu)在特定條件下對(duì)不良資產(chǎn)價(jià)值的判斷，而處置成交價(jià)則是不良資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)雙方在各自背景下對(duì)不良資產(chǎn)價(jià)值判斷并經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)或談判而妥協(xié)的結(jié)果，因而兩者出現(xiàn)差異是正常的。
但是，是否評(píng)估結(jié)論與處置價(jià)格兩者之間始終存在著巨大差異是合理的呢?顯然，如果是的話，評(píng)估結(jié)果也就失去了其在不良資產(chǎn)處置工作中的意義。這也是《指導(dǎo)意見(jiàn)》力圖避免的情況?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》承認(rèn)金融不良資產(chǎn)評(píng)估的復(fù)雜性，但其通過(guò)強(qiáng)調(diào)承接此類(lèi)業(yè)務(wù)的評(píng)估機(jī)構(gòu)必須真正具備實(shí)力與經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)委托方積極參與決定評(píng)估中的部分事項(xiàng)，強(qiáng)調(diào)針對(duì)不良資產(chǎn)的各種情況應(yīng)選擇不同的評(píng)估業(yè)務(wù)類(lèi)型、價(jià)值類(lèi)型、評(píng)估方法等，努力使評(píng)估過(guò)程貼近實(shí)際情況，從而使得最終評(píng)估結(jié)論能夠反映不良資產(chǎn)在某種前提條件下(如某種處置思路)的內(nèi)在價(jià)值?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》要求的是，評(píng)估結(jié)論和實(shí)際處置結(jié)果之間的差異需要有一個(gè)合理的關(guān)系，并將其控制在一個(gè)合理的水平之上。
三、《指導(dǎo)意見(jiàn)》的落實(shí)與其發(fā)展
《指導(dǎo)意見(jiàn)》的發(fā)布具有多方面的積極意義，對(duì)于金融不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)與資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展都將 影響深遠(yuǎn)。但是，這一積極意義需要在評(píng)估機(jī)構(gòu)、委托方和相關(guān)各方的共同努力之下才能落到實(shí)處。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)看到，《指導(dǎo)意見(jiàn)》只是向評(píng)估機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)不良資產(chǎn)評(píng)估的操作框架，在很多具體問(wèn)題的處理上并沒(méi)有給出現(xiàn)成的解決方案。而這一操作框架，也還有待進(jìn)一步實(shí)踐的檢驗(yàn)，并需要逐步完善其評(píng)估操作中的具體技術(shù)方法。前面還有很長(zhǎng)的路要走。金融不良資產(chǎn)評(píng)估所面臨的一些困 境，將隨著法律、政策及行政環(huán)境的日益改善，金融不良資產(chǎn)市場(chǎng)的逐漸成熟以及評(píng)估方法標(biāo)準(zhǔn)的完善，而得到破解。
