資產(chǎn)證券化作為融資的新手段，在信貸緊縮的情況下，應(yīng)當(dāng)受到重視。資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)制度是否建立健全，極大影響著資產(chǎn)證券化交易的發(fā)展。
一、企業(yè)資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)確認(rèn)存在的問題
我國(guó)金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則和金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準(zhǔn)則規(guī)定基本與2005年5月頒布的《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）一致，目前我國(guó)披露公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的主要交易安排及其會(huì)計(jì)處理主要依據(jù)是《規(guī)定》和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。我國(guó)金融資產(chǎn)確認(rèn)方法具體見圖1。
《規(guī)定》是目前我國(guó)針對(duì)信貸資產(chǎn)證券化進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的最直接的主要依據(jù)?！督鹑诠ぞ叽_認(rèn)和計(jì)量》和《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》準(zhǔn)則旨在系統(tǒng)、全面地解決包括企業(yè)資產(chǎn)證券化在內(nèi)的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會(huì)計(jì)問題。在一些具體問題上，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以《規(guī)定》為基礎(chǔ)進(jìn)行了補(bǔ)充，一定程度上填補(bǔ)了我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)規(guī)范的空白，但仍然存在以下值得進(jìn)一步研究的問題。
1.《規(guī)定》中對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的分析作出了剛性標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定95%的定量指標(biāo)。這樣在實(shí)際操作中容易產(chǎn)生操縱行為，指標(biāo)的微小差異就會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)確認(rèn)的根本不同。
2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于金融資產(chǎn)終止確認(rèn)問題的規(guī)定分散在《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》和《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》會(huì)計(jì)中。
（1）《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》準(zhǔn)則第四章第25條規(guī)定了金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)的條件。當(dāng)滿足下列條件之一：收取該金融資產(chǎn)現(xiàn)金流量的合同權(quán)利終止；該金融資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移且符合《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》規(guī)定的金融資產(chǎn)終止確認(rèn)條件。
（2）《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》準(zhǔn)則具體規(guī)定了金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是否滿足終止確認(rèn)條件等問題。其中第七條“所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”是否轉(zhuǎn)移作為金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的規(guī)定。值得注意的是，風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法認(rèn)為金融工具是不可分割的整體，但我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為金融工具是可分割的。第八條是關(guān)于如何判斷金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移。其中“企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)因金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變的，表明該企業(yè)已將金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給了轉(zhuǎn)入方；企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)沒有因金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變的，表明該企業(yè)仍保留了金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬”反映了會(huì)計(jì)的實(shí)質(zhì)重于形式的原則，與“金融合成分析法”相似。
3.《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》準(zhǔn)則第十一條是金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的問題，具體說明了在附回購協(xié)議情況下、保留次級(jí)權(quán)益情況下和提供信用擔(dān)保情況下如何進(jìn)行終止確認(rèn)。附回購協(xié)議的情況，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用是否放棄控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷，與“金融合成分析法”相似。對(duì)于發(fā)起人采用保留次級(jí)權(quán)益或提供信用擔(dān)保的情況與“后續(xù)涉入法”相似。同時(shí)，不足的是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中只提到保留次級(jí)權(quán)益或者提供信用擔(dān)保形式，但沒有做出具體處理。
二、資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)國(guó)際模式的比較分析
目前國(guó)際上主要有三種會(huì)計(jì)方法：美國(guó)的金融合成分析法、英國(guó)和美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的后續(xù)涉入法。
（一）金融合成分析法
美國(guó)資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)處理主要按照FASB 140號(hào)《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與服務(wù)以及債務(wù)償還會(huì)計(jì)》準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范。繼FASB 140后，F(xiàn)ASB 156對(duì)140號(hào)進(jìn)行了十分有限的補(bǔ)充。FASB 140號(hào)沿襲了美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中以“控制”為核心處理資產(chǎn)確認(rèn)或終止確認(rèn)的傳統(tǒng)“金融合成分析法”：每一個(gè)復(fù)雜的資產(chǎn)證券化交易都可以分解成眾多的金融實(shí)體，依其控制的不同的金融組成部分，區(qū)分會(huì)計(jì)確認(rèn)的初始確認(rèn)、再確認(rèn)和終止確認(rèn)問題。
已初始確認(rèn)過的證券化資產(chǎn)，由于轉(zhuǎn)移性交易而需再確認(rèn)或終止確認(rèn)時(shí)的會(huì)計(jì)處理，取決于資產(chǎn)交易是銷售行為還是融資行為的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是其控制權(quán)是否已由發(fā)起人轉(zhuǎn)移給受讓人。即是發(fā)起人的銷售意圖，而不是其交易形式。發(fā)起人保留的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，應(yīng)按照轉(zhuǎn)移合約，作為新的金融工具進(jìn)行確認(rèn)。
轉(zhuǎn)讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)終止確認(rèn)，即如何判斷發(fā)起人是否已經(jīng)放棄了對(duì)所轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)的控制權(quán)，F(xiàn)ASB 140號(hào)比較明確地提出了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定交易在會(huì)計(jì)上被確認(rèn)為銷售的前提，應(yīng)先符合法律上關(guān)于真實(shí)銷售的認(rèn)定。后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是具體闡述轉(zhuǎn)讓者是否直接或間接地保留了對(duì)被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的控制權(quán)。
（二）風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法
當(dāng)發(fā)起人仍保留已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的大部分收益和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，證券化交易視同擔(dān)保融資，證券化資產(chǎn)仍繼續(xù)被確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，通過證券化所募集的資金確認(rèn)為發(fā)起人的負(fù)債；當(dāng)發(fā)起人轉(zhuǎn)讓了相關(guān)資產(chǎn)的絕大部分收益和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，證券化交易應(yīng)作為銷售處理，所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)停止確認(rèn)并轉(zhuǎn)移出資產(chǎn)負(fù)債表，所募資金確認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入，同時(shí)確認(rèn)相關(guān)的損益。這種會(huì)計(jì)處理方法稱為風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法。前者屬于表內(nèi)處理，后者屬于表外處理。FAS 77《轉(zhuǎn)讓者轉(zhuǎn)讓帶有追索權(quán)的應(yīng)收款項(xiàng)的報(bào)告問題》和技術(shù)公告TBNO.85-2所規(guī)定的《擔(dān)保抵押債券會(huì)計(jì)》都是“形式重于實(shí)質(zhì)”的做法。
（三）后續(xù)涉入法
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第三十九條《金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》（IAS 39（R），2002年）是目前國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)中對(duì)資產(chǎn)證券化進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的最主要依據(jù)。盡管IAS 39（R）受美國(guó)GAAP對(duì)證券化會(huì)計(jì)處理方法的影響較深，但沒有直接借用FASB 140（以及前身FASB 125）規(guī)則為基礎(chǔ)的框架，也沒有套用美國(guó)的金融合成分析法。IAS 39（R）采用的是以沒有后續(xù)涉入作為金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的判定標(biāo)準(zhǔn)，即后續(xù)涉入法：根據(jù)資產(chǎn)證券化交易中與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)聯(lián)系在一起的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬被轉(zhuǎn)移的程度，IAS 39（R）幾乎與FASB 140異曲同工，對(duì)交易本身產(chǎn)生三種不同的會(huì)計(jì)處理結(jié)果：全部銷售，完全表外處理（終止確認(rèn)）；全額債務(wù)融資，資產(chǎn)完全保留在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)；在繼續(xù)涉入的前提下，部分資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)“真實(shí)出售”并終止確認(rèn)，繼續(xù)涉入的資產(chǎn)仍保留在報(bào)表中。
三、三種方法的分析比較
金融合成分析法是在合約成立時(shí)，各個(gè)參與方所承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)，解決資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)的重點(diǎn)放在判斷控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移，切實(shí)增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的有用性。金融合成分析法也存在如下不足：第一，大部分的證券化交易作為銷售處理，使得發(fā)起人可以依靠證券化交易粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表，從而達(dá)到盈余管理的目的。第二，較難確定控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。使用控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷時(shí)，需辨別證券化業(yè)務(wù)的整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境、合約條款，同時(shí)需將整體分解成若干相互獨(dú)立的組成部分，再按各組成部分的重要性進(jìn)行判斷，存在著較大的困難。
風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法在資產(chǎn)證券化發(fā)展初期十分容易操作，無需會(huì)計(jì)師做出太多的職業(yè)判斷，有效地減少了利潤(rùn)操縱的空間，體現(xiàn)了該方法的實(shí)用性。但它也存在著諸多的缺陷：第一，難以定量處理“實(shí)質(zhì)上所有”。大量的主觀判斷，對(duì)于相似的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的會(huì)計(jì)活動(dòng)，可能導(dǎo)致不同的會(huì)計(jì)處理，從而可操作性以及真實(shí)公允性值得質(zhì)疑。第二，將被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)視為不可分割的一個(gè)整體，會(huì)計(jì)確認(rèn)方面只能反映風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬完全轉(zhuǎn)移、完全沒有轉(zhuǎn)移這兩種極端的情況。當(dāng)資產(chǎn)證券化交易包含多項(xiàng)分散風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的合約時(shí)，運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法很難確認(rèn)復(fù)雜證券化交易的本質(zhì)，出現(xiàn)具有相同性質(zhì)的情況但采用不同的會(huì)計(jì)確認(rèn)方法的現(xiàn)象，不能真實(shí)、全面地反映會(huì)計(jì)信息。第三，風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法注重形式，對(duì)證券化交易做了非常簡(jiǎn)單的反映。實(shí)踐中，判斷依據(jù)常常是相關(guān)合約的法律形式，發(fā)起人往往會(huì)通過設(shè)計(jì)復(fù)雜合同的方式，模糊會(huì)計(jì)確認(rèn)界限，達(dá)到證券化資產(chǎn)表外處理的目的。
后續(xù)涉入法對(duì)金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)展開了重大修改，提出“后續(xù)涉入”的概念。當(dāng)發(fā)起人不繼續(xù)涉入證券化資產(chǎn)或其組成部分，則能終止確認(rèn)；反之，則不能終止確認(rèn)。后續(xù)涉入法運(yùn)用“部分銷售”的思想，即如果轉(zhuǎn)讓方存在任何后續(xù)涉入，與此相應(yīng)的資產(chǎn)作為擔(dān)保融資處理；如果轉(zhuǎn)讓方不涉及后續(xù)涉入的資產(chǎn)作為銷售處理。被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)被視為可以分割的單元，并對(duì)每個(gè)細(xì)分的單元考察其是否符合終止確認(rèn)的條件。對(duì)每個(gè)細(xì)分的單元判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以是控制權(quán)，也可以是風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬。
總之，操作難度方面，風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法操作簡(jiǎn)單，后續(xù)涉入法次之，金融合成分析法更需要專業(yè)判斷，也更容易受人操縱。會(huì)計(jì)確認(rèn)方面，風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法、后續(xù)涉入法傾向于擔(dān)保融資處理，而金融合成分析法則更傾向于真實(shí)銷售處理。
四、我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)方法的建議
（一）關(guān)于混合性質(zhì)的確認(rèn)體制問題的建議
我國(guó)在建立相關(guān)規(guī)范時(shí)，借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)綜合了“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬”和“控制權(quán)”概念，體現(xiàn)出新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同，但混合標(biāo)準(zhǔn)帶來的內(nèi)部不協(xié)調(diào)問題還有待在實(shí)踐中協(xié)調(diào)解決。根據(jù)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)證券化的發(fā)展實(shí)際，在不違背理論基礎(chǔ)、國(guó)內(nèi)證券化實(shí)際發(fā)展的前提下，適當(dāng)簡(jiǎn)化我國(guó)證券化終止確認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，選取某一方法作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該會(huì)更具可操作性。
金融合成分析法所依托的控制權(quán)是指控制資產(chǎn)，合并報(bào)表中的控制強(qiáng)調(diào)的是控制實(shí)體，兩者本質(zhì)是一致的，所以采用控制權(quán)轉(zhuǎn)移作為終止確認(rèn)的判定標(biāo)準(zhǔn)，理論上是合理的。
（二）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、《規(guī)定》中的具體要求方面的建議
從具體的條款來看，《規(guī)定》中對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的分析給出了95%的定量指標(biāo)，只是注重形式，容易被操縱，筆者建議取消該定量指標(biāo)。
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中只提到保留次級(jí)權(quán)益，還應(yīng)當(dāng)對(duì)保留次級(jí)權(quán)益做出具體化處理。次級(jí)受益憑證是對(duì)優(yōu)先級(jí)受益憑證的一種信用支撐。次級(jí)受益憑證，一般由發(fā)起人自行留有或者購買大部分從屬債券，減少一般投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。由擔(dān)保資產(chǎn)組合所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量在償還優(yōu)先債券固定數(shù)額的本息之后，可能會(huì)超過預(yù)期數(shù)量。一般規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓，所以可以作為持有至到期投資進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。
（三）非金融資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理依據(jù)方面的建議
企業(yè)資產(chǎn)證券化，發(fā)行專項(xiàng)計(jì)劃的企業(yè)只能模糊地比照上述《辦法》和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。對(duì)于實(shí)現(xiàn)了真實(shí)出售的債權(quán)證券化，可以比照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)信貸資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)處理。
未來收益權(quán)的證券化是圍繞表外資產(chǎn)展開的。企業(yè)資產(chǎn)證券化中的表外資產(chǎn)未來收益權(quán)，基本上是與企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入聯(lián)系在一起的。收入過程尚未完成，依照會(huì)計(jì)資產(chǎn)的定義，無法計(jì)入企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中。收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)實(shí)施資產(chǎn)證券化時(shí)，若認(rèn)定為擔(dān)保融資，則會(huì)計(jì)上無需專門做一筆分錄，而僅需期末在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露某項(xiàng)資產(chǎn)的收益權(quán)，因發(fā)行資產(chǎn)支持受益憑證而實(shí)施了質(zhì)押，同時(shí)在企業(yè)收到資金時(shí)記錄一項(xiàng)長(zhǎng)期負(fù)債即可。這樣處理，回避了收益權(quán)在會(huì)計(jì)上的初始確認(rèn)問題；避免了在將收益權(quán)作為銷售處理時(shí)對(duì)特定資產(chǎn)減值的問題，從而減少公司通過操縱減值來操縱利潤(rùn)；更符合交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，并且在目前相關(guān)稅收法規(guī)尚未出臺(tái)的情況下可以避免許多潛在的稅務(wù)問題，使資產(chǎn)證券化運(yùn)作更為可行。如果基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓被認(rèn)定為真實(shí)銷售，則按照當(dāng)前的稅法規(guī)定，可能涉及到營(yíng)業(yè)稅或增值稅等稅收問題，加大公司融資的成本。本文認(rèn)為，在我國(guó)當(dāng)前的制度環(huán)境下，允許未來收益權(quán)的證券化作為債務(wù)融資擔(dān)保進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，或許是一種更為現(xiàn)實(shí)的選擇。J
參考文獻(xiàn)：
1.潘宗玲.資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量淺析[J].財(cái)會(huì)通訊，2010，（10）.
2.張明霞，宋援美.資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)問題的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，（5）.
