稅務(wù)行政執(zhí)法危機是指由于稅務(wù)行政執(zhí)法風(fēng)險所產(chǎn)生的，對稅務(wù)機關(guān)的基本價值和行為準(zhǔn)則產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時間壓力和不確定因素極高的情況下，必須對其作出關(guān)鍵決策的事件。從某種意義上說，稅務(wù)行政執(zhí)法危機即“危險與機遇”并存的時刻，是稅務(wù)機關(guān)組織命運“轉(zhuǎn)機與惡化的分水嶺”，如果處理不當(dāng)，組織危在旦夕，然而處理得當(dāng)，則又成為未來良性發(fā)展的堅實基礎(chǔ)。
一、稅務(wù)行政執(zhí)法危機的體現(xiàn)及意義
稅務(wù)機關(guān)在行政執(zhí)法過程中困難重重，“行萬里路，進(jìn)千家門，受百家氣”就是稅務(wù)人員工作的真實寫照。與此同時，由于稅務(wù)行政執(zhí)法風(fēng)險而導(dǎo)致潛在危機的存在，也對稅務(wù)機關(guān)規(guī)范執(zhí)法、有效執(zhí)法提出了更高的要求。
根據(jù)有關(guān)資料和媒體報道，由于稅務(wù)人員執(zhí)法不當(dāng)、執(zhí)法錯誤、行政不作為或稅法執(zhí)行不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)确矫娴膯栴}，引起的稅務(wù)行政復(fù)議案和行政訴訟案在全國是比較普遍的，近年呈上升的態(tài)勢，因此而受到責(zé)任追究的稅務(wù)人員為數(shù)不少。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國稅務(wù)行政復(fù)議案件1994年至2000年為1035起，2001年至2005年上升到3305起，是前六年的3.2倍；全國稅務(wù)行政訴訟案件1994年至2000年為328起，2001年至2005年上升到1081起，是前六年的3.3倍；在行政復(fù)議案和行政訴訟案中，能維持原處理決定的并不多，敗訴率比較高，如2005年全國稅務(wù)機關(guān)已辦結(jié)的復(fù)議案件中，復(fù)議決定維持和撤銷、變更的比率為54：46；人民法院審結(jié)的稅務(wù)行政訴訟案件中，判決維持和撤銷、變更的比率為48：52；2004年全國稅務(wù)機關(guān)受責(zé)任追究的稅務(wù)人員20.49萬人次，受行政處分的4597人次，移送司法機關(guān)的191人次；2005年7月至2006年底，全國稅務(wù)機關(guān)因瀆職侵權(quán)被檢察機關(guān)立案查處的稅務(wù)人員439人，2006年全國僅國家稅務(wù)系統(tǒng)因瀆職侵權(quán)被檢察機關(guān)立案查處的稅務(wù)人員為144人。而去年年底到今年3月份，廣州地稅干部隊伍中接連發(fā)生8名基層一線稅務(wù)人員、一名局屬單位的副局長玩忽職守，利用職權(quán)謀取私利的問題，先后被紀(jì)檢、檢察機關(guān)詢問、拘留、取保候?qū)徤踔链蛾P(guān)押，給廣州地稅帶來了不可挽回的負(fù)面影響。慘痛的教訓(xùn)，不得不敲起警鐘，引起我們的注意。
針對上述情況，筆者認(rèn)為，稅務(wù)行政執(zhí)法危機的提出，具有深刻的現(xiàn)實意義。
?。ㄒ唬┒悇?wù)行政執(zhí)法危機的提出，可以有效維護(hù)稅收執(zhí)法人員的切身利益?？茖W(xué)防范、化解稅收執(zhí)法危機，從而保障稅收執(zhí)法安全，這是保護(hù)同志、穩(wěn)定隊伍的基礎(chǔ)，也是內(nèi)樹正氣、外樹形象的關(guān)鍵。
?。ǘ┒悇?wù)行政執(zhí)法危機的提出，可以樹立稅收執(zhí)法機關(guān)的良好形象。如執(zhí)法人員能夠時刻保持稅務(wù)行政執(zhí)法危機意識，做到正確執(zhí)法，文明執(zhí)法，同時做好稅收服務(wù)，努力化解征納矛盾，不僅能夠化解稅務(wù)行政執(zhí)法危機，而且能夠很好地樹立自身以及整個稅收執(zhí)法隊伍的形象。反之，如執(zhí)法方式簡單，執(zhí)法手段粗暴，就會造成征納關(guān)系緊張，降低自身執(zhí)法安全系數(shù)，增大稅務(wù)行政執(zhí)法危機，損害執(zhí)法隊伍的形象，使稅收執(zhí)法工作處于被動。
?。ㄈ┒悇?wù)行政執(zhí)法危機的提出，可以確保稅務(wù)執(zhí)法質(zhì)量和稅收收入。如果執(zhí)法人員能始終保持稅務(wù)行政執(zhí)法危機意識，就能確保政令暢通，提高執(zhí)法人員的工作責(zé)任心，克服麻痹心理，確保盡職盡責(zé)，應(yīng)收盡收。
?。ㄋ模┒悇?wù)行政執(zhí)法危機的提出，還可以防治腐敗，克服官僚主義，推進(jìn)廉政建設(shè)。盡管因不廉潔行為造成稅務(wù)行政執(zhí)法危機的是稅務(wù)干部隊伍中的極少數(shù)人，但他們的行為嚴(yán)重影響和敗壞了稅務(wù)工作者的形象，損害了稅務(wù)機關(guān)的權(quán)威，褻瀆了法律的尊嚴(yán)。
二、稅務(wù)行政執(zhí)法系統(tǒng)危機成因分析
稅收法律是一把“雙刃劍”，它在規(guī)范納稅人納稅行為的同時，更大程度上約束著稅務(wù)執(zhí)法權(quán)力的行使。當(dāng)前，稅收執(zhí)法危機的產(chǎn)生，并不是一個孤立的社會現(xiàn)象，既有稅務(wù)機關(guān)自身的因素，更有社會經(jīng)濟根源；既有客觀因素，也有主觀因素。概括起來，主要有以下幾方面原因：
（一）稅務(wù)人員執(zhí)法危機意識缺乏。部分稅務(wù)執(zhí)法人員對稅收執(zhí)法行為不當(dāng)可能導(dǎo)致的風(fēng)險和后果缺乏有效認(rèn)知，其法律意識淡薄，執(zhí)法工作中隨意執(zhí)法、執(zhí)法不嚴(yán)；部分執(zhí)法人員素質(zhì)提升滯后，未能適應(yīng)經(jīng)濟稅收發(fā)展的巨大變化，造成執(zhí)法程序不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致執(zhí)法危機的發(fā)生。主要有：
1、工作效率低。例如稽查部門辦案時間過長，造成納稅人失蹤、證據(jù)資料遺失，導(dǎo)致一些原來能夠處理的案件最終因證據(jù)不足無法處理；征收機關(guān)超時限辦理涉稅審核事項，被納稅人質(zhì)疑；稅源管理信息失真，納稅人騙購發(fā)票后失蹤，造成稅收流失。這類風(fēng)險日常表象上不易察覺，容易忽視，而最終造成的后果可能極其嚴(yán)重，甚至要承擔(dān)法律責(zé)任。
2、稅務(wù)處理不當(dāng)。稅收執(zhí)法人員對稅法及相關(guān)法條理解上的偏差，使其對稅法未明確規(guī)定的事項，做出補稅處理；對未經(jīng)批準(zhǔn)緩繳稅款的行為沒按規(guī)定加收滯納金；對一些應(yīng)該行政處罰的案件沒有處罰；工作中注重實體，忽視程序，造成因程序違法導(dǎo)致案件不能處理。據(jù)有關(guān)資料顯示：1999年至2004年期間，稅務(wù)部門的敗訴率由66%左右上升至82%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國行政機關(guān)40%的平均敗訴率。其中，稅務(wù)執(zhí)法案件對法律舉證的有效性是執(zhí)法中最為薄弱的環(huán)節(jié)。
3、稅務(wù)執(zhí)行不到位。一是文書送達(dá)不合法，文書未送達(dá)到法定的人員手中，如果涉及到要對納稅人采取稅收保全、稅收強制執(zhí)行等措施時，引起爭訴沖突，有直接敗訴的風(fēng)險；二是執(zhí)行措施不到位，對欠稅（費、罰）存在追繳不力的情況，法律賦予的追收稅款的措施沒有充分運用，造成國家稅款流失。
4、制發(fā)不規(guī)范文件或內(nèi)部工作流程，一定程度上增加危機產(chǎn)生的概率。目前各類管理制度對稅務(wù)人員的要求越來越高，從長遠(yuǎn)看有利于稅收征管的規(guī)范和發(fā)展，但對稅收執(zhí)法人員的有些要求過高，甚至將本應(yīng)由納稅人承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任要求稅務(wù)機關(guān)和稅收執(zhí)法人員來承擔(dān)過失；而且各類管理制度和管理要求交叉重疊，制定頻繁且一個要求比一個要求更完美，對于目前法制環(huán)境和征納環(huán)境中從事基層稅收管理工作的稅務(wù)人員形成了極大的壓力，從而為自己設(shè)計了制度性不作為陷阱，增加了執(zhí)法危機產(chǎn)生的概率。
（二）個別稅務(wù)人員將手中權(quán)利作為牟取私利的工具?；鶎佣悇?wù)人員工作在第一線，經(jīng)常與納稅企業(yè)、經(jīng)辦人員及中介機構(gòu)打交道，特別容易成為個別不法之徒拉攏腐蝕的主要對象。部分別有用心的人通過物質(zhì)利益“誘餌”千方百計拉攏和“密切”與稅務(wù)干部的關(guān)系，或通過中介機構(gòu)擔(dān)當(dāng)“掮客”，從中謀取和尋求不繳或少繳稅款。而當(dāng)個別稅務(wù)人員將自己手中的權(quán)利作為牟取私利的工具和手段時，就有可能導(dǎo)致廉政危機產(chǎn)生。
1、稽查選取人情案、關(guān)系案。在目前選案評估尚不健全、選案隨意性較大的情況下，個別人員利用選案環(huán)節(jié)處于案件稽查“入口”、“放水不留痕跡”等便利條件，采取“當(dāng)立不立”等選擇性立案方式，牟取不正當(dāng)利益。
2、案件稽查實施。稅務(wù)稽查員實施案件稽查時，利用證據(jù)取舍標(biāo)準(zhǔn)和程序不夠統(tǒng)一、證據(jù)取舍過程缺乏有效監(jiān)督等管理漏洞，對發(fā)現(xiàn)問題抓小放大、避重就輕，對檢查出的稅款查多報少或以不熟悉業(yè)務(wù)、證據(jù)不足為借口少處理應(yīng)追繳的稅款，私下牟取不正當(dāng)利益。
3、案件執(zhí)行實施?；槿藛T利用案件執(zhí)行公開度不高、執(zhí)行監(jiān)督不嚴(yán)、主觀隨意性較大等漏洞，采取縱容或指使納稅人轉(zhuǎn)移可執(zhí)行財物等方式，導(dǎo)致案件稽查處理結(jié)果無法執(zhí)行或部分執(zhí)行，私下牟取不正當(dāng)利益。
4、企業(yè)所得稅匯算清繳及后續(xù)管理。稅收管理員利用企業(yè)所得稅匯算清繳大多由中介機構(gòu)代理的現(xiàn)狀，與中介機構(gòu)或納稅人達(dá)成默契，采取對存在問題視而不見或指定中介機構(gòu)等手段，私下與中介機構(gòu)或納稅人合謀牟取不正當(dāng)利益。
5、稅收減免。無論政策性減免還是困難性減免，實踐中減免稅具體操作口徑往往掌握在稅收管理員手中，在申請企業(yè)數(shù)量眾多、實際批準(zhǔn)減免額度有限的情況下，稅收管理員易利用上級對自身工作、納稅人對減免稅條件的“雙重信息不對稱”牟取不正當(dāng)利益。
?。ㄈ┒愂樟⒎ǖ娜笔Ъ安粔蛲晟啤６愂樟⒎ǖ娜笔τ诙悇?wù)行政執(zhí)法危機的產(chǎn)生也有其深刻的原因：
1、稅收實體法有關(guān)要素難以準(zhǔn)確把握。我國現(xiàn)行稅收實體法主要是由各稅種單行法律、行政法規(guī)、規(guī)章組成，有些稅種的征稅要素，法律、行政法規(guī)和規(guī)章并沒有作出具體而明確的規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)在行使稅收執(zhí)法權(quán)時自由裁量權(quán)過大，主觀因素很容易左右最終的征稅結(jié)果，這就違背了稅收法定主義的原則，勢必引起稅收爭議而產(chǎn)生執(zhí)法危機。
2、稅收規(guī)范性文件制定不夠嚴(yán)謹(jǐn)。就廣義的稅法體系而言，稅收規(guī)范性文件處于最末的位置，其法律效力最低；而狹義的稅法體系則僅指由國家立法機關(guān)依照立法程序制定和頒布的法律、法規(guī)和規(guī)章。稅收規(guī)范性文件不屬于狹義的稅法范疇，一般都是作為對稅收實體法的補充和解釋而存在。由于部分稅收規(guī)范性文件在內(nèi)容上存在漏洞，制定上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，以致前后矛盾，銜接性差，影響了實體法的實施效果。而稅務(wù)案件一旦進(jìn)入行政訴訟階段，人民法院對具體行政行為進(jìn)行審查時，僅以法律、法規(guī)為依據(jù)，規(guī)章只能作為參照，由此，規(guī)范性文件對稅收實體法所作的解釋或者補充在行政訴訟中是沒有效力的，據(jù)此作出的執(zhí)法行為，可能導(dǎo)致執(zhí)法危機。
3、稅收程序法有些規(guī)定過于原則，不利于操作。在稅收執(zhí)法實踐中，《稅收征管法》仍存在一些模糊空間，如：對關(guān)聯(lián)交易納稅調(diào)整查補的稅款是否加收滯納金；對納稅人不屬計算錯誤但未足額申報納稅行為，稅款追征時效如何掌握等等都未明確，使稅務(wù)執(zhí)法陷于執(zhí)法“亂作為”或“執(zhí)法不作為”尷尬局面中，并可能遭遇執(zhí)法危機。
