摘要：公司需要對雇員、環(huán)境、社會公益事業(yè)承擔社會責任，這種公司社會責任的實現(xiàn)需要法律的激勵，尤其是稅法的激勵，但實踐中稅法在激勵公司履行社會責任方面存在嚴重的缺位。為此，建議盡快完成促進公司履行環(huán)境保護、資源利用以及參與社會公益事業(yè)方面社會責任的稅法補缺。
關鍵詞：公司社會責任；法律責任；道德責任；稅法；缺位
一、公司社會責任的內(nèi)涵
“公司社會責任”一詞起源于美國，是20世紀以來發(fā)達資本主義國家學界特別是法學界和經(jīng)濟學界討論較多、爭議較大的問題。早在1924年，謝爾頓就把公司的社會責任與經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責任聯(lián)系起來，認為公司社會責任含有道德因素在內(nèi)。如今，對于公司社會責任的研究，各種學說眾說紛紜，尚未達成共識。美國通常將公司社會責任定義為：公司社會責任是指公司董事作為公司各類利害關系人的信托受托人，而積極實施利他主義的行為，以履行公司在社會中的應有角色。在我國，學界對公司社會責任內(nèi)涵的研究也尚未形成定論。有學者認為“所謂公司社會責任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。”也有學者認為：“公司的社會責任是指在市場經(jīng)濟體制下，公司除為股東追求利潤外也應考慮相關利益人，即影響和受影響于公司行為的各方利益”。同時，還有學者認為“公司社會責任指公司經(jīng)營的某一事項符合社會多數(shù)人之希望，為滿足與實現(xiàn)該期望而放棄經(jīng)營該事項的營利之意圖?！?br />
從上述學者們關于公司社會責任的內(nèi)涵界定來看，目前要對公司社會責任形成定論尚有難度，需要學界對此做進一步研究?；仡櫣旧鐣熑卫碚摰陌l(fā)展歷程，不難看出公司社會責任的內(nèi)涵是在不斷充實的，在不同的歷史時期，公司社會責任的內(nèi)涵也不盡相同。因此，對公司社會責任內(nèi)涵的界定是一項相當困難而且是永無止境的研究。就目前學界的研究成果而言，筆者認為，繼續(xù)廣泛研究公司社會責任的內(nèi)涵固然很有必要，但是也必須看到公司社會責任內(nèi)涵的不確定性以及學界對其界定的巨大分歧，且在短時期很難達成共識的現(xiàn)實。因此，與其在內(nèi)涵上爭論不休，不如換一種研究視角，避開爭議，轉(zhuǎn)向?qū)W界目前對公司社會責任已經(jīng)達成共識的研究領域。如果能夠促使公司逐一履行這些社會責任，那么本身也是對社會責任理論的一種貢獻?？v觀理論與實務界，就筆者看來，目前學界認為公司社會責任的內(nèi)涵除包括股東、債權人以及消費者的責任外，還在以下內(nèi)容上達成了共識：（1）對雇員的責任。所謂對雇員的責任，是指既包括在勞動法意義上保證雇員實現(xiàn)其就業(yè)和擇業(yè)權、勞動報酬索取權、休息權、勞動安全衛(wèi)生保障權、社會保障取得權等法律義務，也包括公司按照高于法律規(guī)定的標準對雇員承擔的道德責任。（2）對環(huán)境保護的責任。所謂對環(huán)境保護的責任，是指公司在謀求股東利益最大化之外所應承擔的保護和改善環(huán)境的責任。（3）對資源開發(fā)利用的社會責任。所謂對資源開發(fā)利用的社會責任，是指公司在生產(chǎn)經(jīng)營之外所應承擔的節(jié)約資源、提高資源利用率、保障社會可持續(xù)發(fā)展的責任。（4）對其他社會公益事業(yè)的責任。所謂對其他社會公益事業(yè)的責任，是指公司在論文聯(lián)盟www.lwlm.com整理救助災害、救濟貧困、扶助殘疾人等困難的社會群體和個人等問題上，所應當承擔的對社會公益活動的責任。
然而，理論界對這些內(nèi)涵形成的共識并不代表著在實踐中公司就會主動履行這些社會責任。因此，在學界對這些社會責任的內(nèi)涵達成共識后，如何促進公司履行這些社會責任便成為眾多法律人乃至整個社會所面臨的又一重要課題。
二、公司履行社會責任需要法律發(fā)揮作用
一般認為，公司社會責任包含法律意義上的社會責任（法律責任）和道德意義上的社會責任（道德責任），法律責任是法定化的且以國家強制力保障其履行的責任，它是對公司的“硬約束”；道德責任是未法定化的、由公司自愿履行并且以國家強制力以外的其他手段作為其履行保障的一種責任，它是對公司的“軟約束”。落實法律意義上的公司社會責任主要靠法律責任追究機制，落實道德意義上的公司社會責任主要靠獎勵、良心、輿論與市場。因而對于這兩種性質(zhì)不同的社會責任，公司履行的態(tài)度也是不一樣的。一般而言，公司出于對法律懲罰的畏懼，會選擇主動地履行社會責任，即使是沒有主動履行的，也會由國家強制保障其落實；而對于道德意義上的公司社會責任，很多公司都會怠于履行。因為履行一定的社會責任就意味著要加重公司的負擔，而“資本的最本質(zhì)的屬性就是增值，以資本信用原則為靈魂的‘資本企業(yè)’——公司制企業(yè)”必然以追求利潤最大化為目標，因此，這種社會責任往往落不到實處。所以，對公司的社會責任應當區(qū)分對待。
在這些學界已經(jīng)達成共識的公司的社會責任中，我國《公司法》、《消費者權益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律關于公司對股東、債權人以及消費者的責任已有明確規(guī)定，只要保證這些法律的順利實施，便能夠使企業(yè)履行這些社會責任；而公司對環(huán)境保護、對資源的開發(fā)利用、對員工以及對社會公益事業(yè)的責任，法律并未做出明確的規(guī)定，或者即使有零星的規(guī)定，也尚不完備亦或缺乏可操作性。對于這類公司的社會責任，法律未作規(guī)定或不宜采用強制性規(guī)范加以規(guī)定的，應當發(fā)揮法律的指導作用，激勵公司履行社會責任。而在眾多部門法中，對公司履行社會責任的激勵效果最為明顯的首推稅法。因為稅法不僅具有法律的基本屬性，能夠以國家的強制力保證實施，而且具有與公司的經(jīng)濟利益密切相關的屬性，能夠通過經(jīng)濟方面的誘導，使公司主動地履行社會責任。遺憾的是稅法的這種激勵作用并未得到應有的重視。目前我國現(xiàn)行稅法在激勵公司履行社會責任方面處于一種無效或者低效的狀態(tài)，在立法制度的安排上存在嚴重缺位，很難起到激勵公司履行社會責任的作用。
三、我國公司社會責任的稅法缺位
?。ㄒ唬┰诃h(huán)境保護方面的缺位
近年來，我國正在尋求一條新型的工業(yè)化道路，為此筆者認為，公司履行在環(huán)境保護方面的社會責任顯得尤為重要。但目前我國稅法對于激勵企業(yè)在環(huán)境保護方面履行社會責任的規(guī)定存在著嚴重缺位，具體表現(xiàn)在以下兩方面：
1、缺乏單獨的環(huán)境稅稅種，排污征稅無法可依。在我國現(xiàn)行的法律體系中，并沒有開設單獨的環(huán)境稅稅種，對企業(yè)排污收取的是排污費。與環(huán)境稅相比，排污收費制度存在以下缺點：一方面，排污收費制度實際上沒有起到導向作用。環(huán)境收費制度設立的初衷是希望實現(xiàn)“末端控制”，通過利益機制引導排污者加強對自身排污行為的約束，盡可能采取措施治理污染，減少污染物排放。然而，排污收費制度實施的環(huán)節(jié)是在污染產(chǎn)生之后，是一種典型的事后監(jiān)督，缺乏對原材料的選擇使用、產(chǎn)品的生產(chǎn)過程進行有效的監(jiān)管，企業(yè)關注的僅僅是污染物排放了多少，要交多少錢，而對這些污染物是怎樣產(chǎn)生的以及對如何減少污染物的產(chǎn)生，則關心甚少甚至漠不關心。對于大多數(shù)企業(yè)而言，因為排污而需要交納的費用與其獲取的利潤相比十分懸殊，因此，在治理污染與繳納排污費的兩難選擇中，企業(yè)往往選 擇后者。有的企業(yè)甚至抱著“繳費排污”的錯誤思想，認為自己既然已經(jīng)繳費，就可以名正言順地排污，而忽略了保護環(huán)境是自己應該承擔的社會責任。由此可見，排污收費制度的實效背離了設計初衷，并沒有起到實際的導向性作用。
另一方面，排污費的征收制度在設計上缺少必要的剛性，行政部門的主觀隨意性較大?，F(xiàn)行的排污收費制度是建立在政府行政主導的基礎之上的，執(zhí)行的依據(jù)僅僅是國務院的行政法規(guī)而非法律規(guī)定。由于我國在行政權力的監(jiān)管上還存在較大問題，使得排污費在征收上缺乏必要的剛性。此外，由于排污費的征收和管理權限往往是按照行政區(qū)域被劃分到基層環(huán)保部門，排污費的使用又存在嚴重的監(jiān)管漏洞。地方環(huán)保部門基于自身利益的考慮，將排污費用來維持經(jīng)常性開支，甚至用于本單位職工福利，成為可供部門支配的“自留地”。這就使得排污收費制度成為滋生政府部門“尋租”的溫床。
如果開設環(huán)境稅，上述這些弊端就可以得到克服。一方面，公司在排污時會權衡其利益得失，會在排污與引進排污凈化設備之間做一個明智選擇。因為稅務機關在對公司征收環(huán)境稅時會要求查閱公司的相關憑證，因此公司必須準確記錄自己的排污情況，否則便會遭致稅務機關的重罰。這樣不但會有效地控制偷排現(xiàn)象的發(fā)生，還有利于公司引進排污處理設備，從而在客觀上激勵公司履行保護環(huán)境的社會責任。另一方面，環(huán)境稅的稅收收入全部通過稅務機關及時人繳國庫，避免了地方“自留地”情況的發(fā)生，而且還可以通過國家運用這些收入補貼公司更新污染處理設備的方式，鼓勵公司積極履行保護環(huán)境的社會責任。
2、企業(yè)所得稅對公司履行社會責任的激勵作用有限。我國《企業(yè)所得稅法》第三十四條規(guī)定，企業(yè)購置用于環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設備的投資額，可以按一定比例實行稅額抵免。《企業(yè)所得稅法實施條例》第一百條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第三十四條所稱的稅額抵免，是指企業(yè)購置并實際使用《環(huán)境保護專用設備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》、《節(jié)能節(jié)水專用設備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》和《安全生產(chǎn)專用設備企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》規(guī)定的環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設備的，該專用設備投資額的10％可以從企業(yè)當年的應納稅額中抵免；當年不足抵免的，可以在以后5個納稅年度結轉(zhuǎn)抵免。這一規(guī)定可以說是新《企業(yè)所得稅法》的一個進步，但是該規(guī)定對于激勵公司履行社會責任的作用也有值得進一步完善的地方。首先，這種稅收優(yōu)惠的手段過于單一，激勵作用不明顯。在我國，稅收優(yōu)惠有三種形式，即稅基優(yōu)惠、稅率優(yōu)惠和稅額優(yōu)惠。如果這三種稅收優(yōu)惠的手段運用得當，稅收優(yōu)惠政策將會發(fā)揮很大的作用。目前在企業(yè)所得稅中，對于企業(yè)購置用于環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設備的稅收優(yōu)惠屬于稅基的優(yōu)惠，手段比較單一；而且這種優(yōu)惠是直接稅收優(yōu)惠，發(fā)揮的作用有限。其次，從優(yōu)惠的對象上看，針對性不明確，激勵作用不大。這種所得稅稅收優(yōu)惠的對象主要是針對整個企業(yè)而非針對具體的環(huán)保研究開發(fā)項目的優(yōu)惠。因為在計算企業(yè)所得稅時，不是將該項單獨列出來進行稅額的抵扣，而是在計算應納稅所得額時抵扣，這種抵扣針對的就是整個企業(yè)，而不是單獨的項目，因而這種稅收優(yōu)惠的激勵作用也相應地被弱化了。綜上，實行這種稅收政策對公司的激勵作用不大，因此公司便不會過于關注這方面的投資，客觀上也就不會主動地承擔社會責任。
