摘要：本文針對近些年來學術(shù)界對自創(chuàng)商譽要求納入會計核算體系的觀點提出質(zhì)疑。首先，筆者對自創(chuàng)商譽進行深入考察，認為目前自創(chuàng)商譽已經(jīng)納入了會計核算體系中。其次，筆者認為近些年來學術(shù)界對要求納入會計核算體系中的自創(chuàng)商譽是指企業(yè)的“自創(chuàng)商業(yè)信譽”，而其與自創(chuàng)商譽是本質(zhì)屬性截然不同的兩個概念，“自創(chuàng)商業(yè)信譽”的會計確認不符合企業(yè)會計準則的基本原則。最后，本文從分析商譽的本質(zhì)屬性角度對其進行了重新定義。
關(guān)鍵詞：商譽 自創(chuàng)商譽 自創(chuàng)商業(yè)信譽 會計確認 無形資產(chǎn)
近年來在學術(shù)界對自創(chuàng)商譽納入會計核算體系的研究熱度不減，對自創(chuàng)商譽要求納入會計核算體系的呼聲也很高。眾所周知，我國會計界權(quán)威葛家澍教授曾指出：在現(xiàn)代企業(yè)中，自創(chuàng)商譽是存在的，也是可以計量的，它可以通過未來現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值確定，也可以通過股票市價總額（如果是上市公司）與其重估價后的凈資產(chǎn)進行對比來確定。近年來對自創(chuàng)商譽要求納入會計核算體系的論文很多，包括自創(chuàng)商譽的確認和計量等。比如李玉菊在《自創(chuàng)商譽未納入會計核算體系的原因分析》一文中，要求將自創(chuàng)商譽納入會計核算體系，并對目前自創(chuàng)商譽未納入會計核算體系的原因歸納為：財務會計概念框架存在欠缺和未能準確把握商譽的本質(zhì)等原因。關(guān)于自創(chuàng)商譽的計量，李宏軒在《對自創(chuàng)商譽價值確認計價和核算的建議》一文指出，根據(jù)自創(chuàng)商譽的本質(zhì)特征，認為企業(yè)自創(chuàng)商譽的價值應該等于企業(yè)實現(xiàn)的超額利潤數(shù)額按同行業(yè)平均凈資產(chǎn)利潤率還原的價值。筆者在對目前以及近年來意將自創(chuàng)商譽納入會計核算體系的研究認真分析后認為，這些觀點值得商榷，并從以下幾方面進行分析，最后對商譽的定義提出自己的觀點。
一、從商譽和自創(chuàng)商譽的關(guān)系和定義角度商榷
雖然目前各國及IAS對商譽這個概念的表述不同，但普遍將商譽這個概念劃分為外購商譽和自創(chuàng)商譽兩部分。從目前學術(shù)界對商譽這個概念的劃分來看，顯然自創(chuàng)商譽與商譽從邏輯關(guān)系上分析兩者是從屬關(guān)系。因此，無論是外購商譽，還是自創(chuàng)商譽，原則上都屬于商譽。因此筆者認為，目前商譽這個概念所劃分出的自創(chuàng)商譽，已經(jīng)納入了目前的會計核算體系中。如果將自創(chuàng)商譽納入會計核算體系研究所指的自創(chuàng)商譽確實就是目前商譽定義所包含的自創(chuàng)商譽，那么這可能是對商譽這個概念本質(zhì)屬性的誤讀。本文從國際會計準則委員會（IASC）頒布的《企業(yè)合并》進行分析。該準則規(guī)定：商譽是指交易發(fā)生時，購買成本超過企業(yè)在所購買可辨認資產(chǎn)和負債的公允價值中的股權(quán)份額的部分，它應確認為一項資產(chǎn)。筆者深入分析企業(yè)發(fā)生合并交易事項所確認的這項資產(chǎn)——商譽，認為企業(yè)所發(fā)生的這一合并交易事項，站在合并方的角度來看，這項資產(chǎn)——商譽屬于外購商譽；但是合并方也可以站在被合并方的角度，這項資產(chǎn)——商譽則屬于被合并方的自創(chuàng)商譽。因此，筆者認為外購商譽和自創(chuàng)商譽這兩個概念的由來，是合并雙方對購買成本超過企業(yè)在所購買可辨認資產(chǎn)和負債的公允價值中的股權(quán)份額部分的不同表述。因此，筆者認為目前企業(yè)合并產(chǎn)生的自創(chuàng)商譽已經(jīng)納入會計核算體系。
二、從“以商品交易事項為基礎(chǔ)加以會計確認”的原則角度商榷
如果意將自創(chuàng)商譽納入會計核算體系中的學者，所指的自創(chuàng)商譽不是指目前商譽這個概念所劃分出的自創(chuàng)商譽，而是指企業(yè)沒有發(fā)生合并交易事項，沒有被市場認可的自創(chuàng)商業(yè)信譽。筆者認為，這種“自創(chuàng)商業(yè)信譽”從嚴格意義上講，不能簡稱為自創(chuàng)商譽，也就是說企業(yè)沒有被市場認可的“自創(chuàng)商業(yè)信譽”與被市場認可的自創(chuàng)商譽是兩個內(nèi)涵完全不同的概念。那么，目前以及近年來意將自創(chuàng)商譽納入會計核算體系的本意，是否是指企業(yè)沒有被市場認可的“自創(chuàng)商業(yè)信譽”呢？筆者認真研究意將自創(chuàng)商譽納入會計核算體系的研究，發(fā)現(xiàn)這些研究所指的自創(chuàng)商譽是指企業(yè)沒有發(fā)生合并交易事項、沒有被市場認可的“自創(chuàng)商業(yè)信譽”，普遍認為企業(yè)這種自創(chuàng)商業(yè)信譽從本質(zhì)上來講與企業(yè)合并無關(guān)，它凝結(jié)著企業(yè)員工和管理者人力資本，也應予以資本化加以會計確認，并納入會計核算體系中。
對這些觀點，筆者認為在理論方面值得商榷。會計發(fā)展的起點是建立在商品交易的基礎(chǔ)上?？梢哉f沒有商品交易，就沒有會計。雖然隨著時代前進的腳步，傳統(tǒng)會計依據(jù)商品交易事項而加以會計確認的原則已經(jīng)進行了很多改革，比如2006年頒布的《企業(yè)會計準則——基本準則》對資產(chǎn)要素進行重新定義：資產(chǎn)是指企業(yè)過去的交易或者事項形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源，并對資產(chǎn)的歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值等計量屬性加以明確和解釋。但從會計發(fā)展角度來看，對傳統(tǒng)會計進行的歷次改革，依據(jù)商品交易事項加以會計確認的原則精神并沒有改變。因此，筆者認為依據(jù)商品交易事項加以會計確認的原則仍是我們會計學科的基礎(chǔ)。
目前大多數(shù)意將自創(chuàng)商譽納入會計核算體系的觀點認為，現(xiàn)行的國際會計慣例只有外購商譽確認入賬，而自創(chuàng)商譽不能入賬的原因歸結(jié)為外購商譽與自創(chuàng)商譽兩者有本質(zhì)的區(qū)別。為此，我們有必要進一步深入探討一下商譽這個概念的本質(zhì)屬性，以及商譽與外購商譽和自創(chuàng)商譽三者的關(guān)系。
眾所周知，目前各國及IAS對商譽這個概念的定義，沒有形成共識。如美國財務會計準則委員會（FASB），在《企業(yè)合并與無形資產(chǎn)》準則中規(guī)定，收購成本大于被購企業(yè)可辨認資產(chǎn)減去負債的余額的總和的差額應確認為一項資產(chǎn)，這項資產(chǎn)通常稱為商譽。英國會計準則委員會（ASB），以財務報告準則（簡稱FRS ）形式發(fā)布的會計準則，對商譽的定義則是明確針對外購商譽。FRS指出，外購商譽指被購買企業(yè)的成本與該企業(yè)可辨認資產(chǎn)和負債公允價值的合計數(shù)之間的差額。當購買成本超過可辨認資產(chǎn)和負債的公允價值時，就產(chǎn)生了正商譽；相反，當可辨認資產(chǎn)和負債的公允價值超過購買成本時，就產(chǎn)生了負商譽。我國會計準則對商譽的表述是，企業(yè)合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值的份額的差額確認為商譽。
從各國及IASC對于商譽這個概念的不同表述，可以看出其共同點都是針對企業(yè)發(fā)生的并購這一特殊交易事項，均是從會計人員可操作性的角度進行考量。針對企業(yè)發(fā)生的并購這一特殊交易事項，筆者認為會計領(lǐng)域確認的商譽不是一般傳統(tǒng)意義上的商業(yè)信譽的簡稱，而是對一般傳統(tǒng)意義上的商業(yè)信譽的量化，即貨幣化。自創(chuàng)商業(yè)信譽通過企業(yè)并購這一特殊交易形式的貨幣化——表示商譽是市場交易的產(chǎn)物，企業(yè)的自創(chuàng)商業(yè)信譽只有經(jīng)過市場交易才能轉(zhuǎn)化為商譽。自創(chuàng)商業(yè)信譽的這種貨幣化，充分揭示出商譽這個概念的天生本質(zhì)屬性——市場屬性。因此，探討商譽的本質(zhì)，筆者認為，首先，要揭示會計領(lǐng)域提出商譽這個概念不是對一般傳統(tǒng)意義上的商業(yè)信譽的簡稱。同樣，也不能將企業(yè)的自創(chuàng)商業(yè)信譽簡單理解為會計領(lǐng)域的自創(chuàng)商譽。其次，要充分認識到在會計領(lǐng)域提出商譽這個概念是企業(yè)發(fā)生并購這一特殊交易的產(chǎn)物。最后，還要充分考慮到企業(yè)發(fā)生并購這一特殊交易的產(chǎn)物能否一定給企業(yè)帶來超額收益。即還應當考慮到企業(yè)合并時出現(xiàn)購買成本低于企業(yè)所購買可辨認資產(chǎn)和負債的公允價值中的股權(quán)份額部分的確認，有可能發(fā)生的負商譽。筆者認為，企業(yè)合并時出現(xiàn)負商譽，其含義是企業(yè)的資產(chǎn)縮水，不能誤解為企業(yè)存在負資產(chǎn)。筆者對負商譽的這種認識也符合美國會計準則的有關(guān)規(guī)定，負商譽應按比例分攤給已貶值的各項非貨幣性資產(chǎn)。
因此，自創(chuàng)商業(yè)信譽是沒有得到市場認可和貨幣化，將其簡單地納入到會計核算體系，顯然不符合“以商品交易事項為基礎(chǔ)加以會計確認”的原則，違背了商譽的雙重屬性。
三、對商譽概念的建議
鑒于企業(yè)合并可能產(chǎn)生的負商譽，不僅不能為企業(yè)帶來超額收益，相反會導致?lián)p失，筆者也不贊同有關(guān)學者將商譽這個概念定義為能給企業(yè)帶來超額收益的表述。筆者認真考察很多學者對商譽的不同定義，認為以下這種表述比較合理：商譽是市場對企業(yè)可持續(xù)商業(yè)履行能力的綜合價值體現(xiàn)，是企業(yè)的一種特殊形態(tài)的無形資產(chǎn)。這種無形資產(chǎn)其特殊性不僅表現(xiàn)為不具有可辨認性，還在于商譽的價值兩重性，即正商譽和負商譽。首先，商譽是企業(yè)的一種特殊形態(tài)的無形資產(chǎn)。其次，企業(yè)這種綜合價值體現(xiàn)是由市場決定的。筆者不贊同企業(yè)沒有被市場認可的“自創(chuàng)商業(yè)信譽”，自行或通過什么專業(yè)機構(gòu)來進行會計確認。比如一個體育明星的價值，只有通過市場博弈才能最終確認。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)這種綜合價值體現(xiàn)不由市場決定，就會違背市場經(jīng)濟的基本原則。
總之，本文不贊同將自創(chuàng)商業(yè)信譽納入目前的會計核算體系，并不意味放棄對自創(chuàng)商業(yè)信譽的研究。恰恰相反，筆者認為應當加強對自創(chuàng)商業(yè)信譽的確認和計量的研究。隨著科技的發(fā)展，計量手段的不斷創(chuàng)新，一些抽象性很強的概念也逐漸可以量化，甚至貨幣化。X
