摘要：國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計在對于增強領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任意識，防范經(jīng)營管理風(fēng)險，推進廉政建設(shè)方面發(fā)揮了積極作用。但由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計的復(fù)雜性，實踐中還存在較多問題。
國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計在黨和政府一系列審計制度的推動下，得到了快速發(fā)展，成為國有企業(yè)監(jiān)督管理領(lǐng)導(dǎo)干部的有效手段。但是在實踐過程中也暴露出諸多的問題。本文以A企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計案例揭示國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計中存在的問題，并展開積極思考和探索。
一、A企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計案例概述
（一）背景介紹
A企業(yè)成立于1959年，是一家具有50多年造船歷史的國有企業(yè)。A企業(yè)原法定代表人自2001年任職起，在其擔(dān)任廠長期間企業(yè)經(jīng)營虧損嚴重,處于資不抵債的狀況。在企業(yè)面臨生死存亡的關(guān)鍵時刻，經(jīng)區(qū)政府批準，決定對A企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子進行調(diào)整，對廠長進行離任審計。
（二）審計重點及揭示問題
受托的社會審計機構(gòu)根據(jù)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計有關(guān)程序、方法和要求開展審計工作，對A企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計重點為任職期間企業(yè)資產(chǎn)、負債、權(quán)益和損益的真實性、合法性及重大經(jīng)營決策、內(nèi)部控制制度情況。審計中發(fā)現(xiàn)存在主要問題：（1）報表編報不真實、不完整。（2）財務(wù)收支核算不合規(guī)。（3）重大經(jīng)營決策失誤。A企業(yè)原廠長在簽訂重大建造合同過程中，未經(jīng)集體討論決定，采購物資未嚴格履行必要的招投標程序，因決策失誤造成直接經(jīng)濟損失上千萬元。（4）內(nèi)部控制制度不健全。存在崗位分工設(shè)置不合理，不相容職責(zé)未相互分離、未建立明確的授權(quán)審批制度，實物資產(chǎn)管理混亂等情況，因內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致企業(yè)擠占公款、物料被盜用、虛假報銷等管理漏洞。
（三）審計評價及責(zé)任界定
在對A企業(yè)原廠長經(jīng)濟責(zé)任審計的基礎(chǔ)上，對其經(jīng)營業(yè)績和承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任作出客觀評價。一方面肯定了A企業(yè)原廠長任期內(nèi)，在企業(yè)面臨停產(chǎn)的窘境下，對企業(yè)的造船業(yè)務(wù)進行戰(zhàn)略調(diào)整，使企業(yè)成為當(dāng)時國內(nèi)第三家建造出口油輪的船廠。另一方面對任期內(nèi)違反國家財經(jīng)法規(guī)的行為承擔(dān)直接責(zé)任，對重大經(jīng)營合同、物資采購未履行必要的決策程序造成重大經(jīng)濟損失承擔(dān)主管責(zé)任，對企業(yè)經(jīng)營嚴重虧損、管理不善、內(nèi)部控制缺陷等承擔(dān)相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
通過經(jīng)濟責(zé)任審計，摸清企業(yè)家底，揭示存在問題。根據(jù)審計結(jié)果，區(qū)政府對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子進行全面調(diào)整。在新一任領(lǐng)導(dǎo)班子的正確領(lǐng)導(dǎo)和職工共同努力下，通過“內(nèi)重管理，外抓效益”的整改，當(dāng)年企業(yè)就扭虧為盈，不到三年時間彌補了歷年虧損，企業(yè)走上健康發(fā)展的道路。
二、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題
從對A企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計可以看出，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計在對于增強領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任意識，防范經(jīng)營管理風(fēng)險，推進廉政建設(shè)方面發(fā)揮了積極作用。但由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計的復(fù)雜性，實踐中還存在較多問題。
（一）不同的經(jīng)濟責(zé)任審計模式導(dǎo)致審計結(jié)果存在差異
目前，對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員進行經(jīng)濟責(zé)任審計主要有四種模式，即審計機關(guān)模式、國資審計模式、社會審計模式、企業(yè)內(nèi)審模式。從實踐來看，國家審計模式獨立性強質(zhì)量高，但覆蓋面有限；國資審計模式雖能發(fā)揮監(jiān)督與制約功能，但效率和質(zhì)量一般；社會審計模式雖然也能完成經(jīng)濟責(zé)任審計，但其公信力有所不足；而企業(yè)內(nèi)審模式的獨立性較弱。由此可見，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計四種模式的獨立性、審計質(zhì)量存在著差異，將導(dǎo)致企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員審計結(jié)果的缺乏統(tǒng)一性和公平性。
?。ǘ┙?jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容廣度、深度不夠
國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計因任職期間長、責(zé)任范圍廣，審計內(nèi)容多，在有限的審計時間內(nèi)，難以做到查深查透。實踐中經(jīng)濟責(zé)任審計存在著重查賬輕分析、重問題輕責(zé)任的現(xiàn)象，只注重領(lǐng)導(dǎo)人員任職期內(nèi)的經(jīng)營行為是否合法、合規(guī)，而忽視了其任職期內(nèi)的經(jīng)營行為對企業(yè)長遠發(fā)展和未來獲利能力的影響。
?。ㄈ┙?jīng)濟責(zé)任審計評價體系不夠完善
經(jīng)濟責(zé)任審計的核心是評價經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)濟責(zé)任?，F(xiàn)有的經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)已實現(xiàn)的經(jīng)濟效益評價指標比較全面，但對未來發(fā)展后勁的評價指標不夠健全；審計評價側(cè)重于對企業(yè)財務(wù)收支的評價上，而對違反決策程序造成重大損失以及個人存在的違規(guī)違紀問題缺少具體的量化分析；對經(jīng)濟責(zé)任評價就事論事多，綜合分析少，對企業(yè)經(jīng)濟損失的深層次原因難以全面剖析，造成審計結(jié)論比較籠統(tǒng)、缺少切實可行的審計建議。
（四）經(jīng)濟責(zé)任界定不夠準確
由于經(jīng)濟責(zé)任主體的多元性和經(jīng)濟責(zé)任期限的連續(xù)性，使得對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任界定存在一定模糊性和爭議性。
1、離、接任領(lǐng)導(dǎo)人員責(zé)任劃分難。由于經(jīng)濟活動的持續(xù)性，上任領(lǐng)導(dǎo)的決策效果往往在下任領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)才有所反映，要徹底地劃清前任、后任的經(jīng)濟責(zé)任界限難度大。這也容易造成領(lǐng)導(dǎo)人員只重視短期利益，而忽視企業(yè)的長期發(fā)展。
2、直接責(zé)任與主管、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任劃分難。在實踐中，除規(guī)定的直接責(zé)任外，領(lǐng)導(dǎo)人員職責(zé)范圍內(nèi)存在的問題，定性為主管責(zé)任，責(zé)任主體過于模糊,審計中對經(jīng)濟責(zé)任的歸屬上存在較多爭議。
3、領(lǐng)導(dǎo)個人決策與集體決策責(zé)任劃分困難。不同的決策類型，領(lǐng)導(dǎo)人員個人承擔(dān)的責(zé)任是有區(qū)別的，若劃分不清，可能存在領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)的責(zé)任過重或逃避了一些經(jīng)濟責(zé)任的懲處。
?。ㄎ澹┙?jīng)濟責(zé)任審計成果運用滯后，問題整改難以落實
在國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計中，以離任審計為主，任中審計比重較小，審計時效性不強。大多數(shù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計是“先離任，后審計”，通過審計，雖然明確了領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)應(yīng)負有的經(jīng)濟責(zé)任，但因責(zé)任追究制度不完善，致使審計結(jié)果難以有效落實，大大削弱了審計監(jiān)督的效果。
三、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型與發(fā)展的思考
2010年12月頒布施行的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》，以規(guī)范和完善經(jīng)濟責(zé)任審計為目標，對經(jīng)濟責(zé)任審計提出了更高要求，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計的定位、內(nèi)容和方法等，也將隨之轉(zhuǎn)型和發(fā)展。
?。ㄒ唬囊载攧?wù)審計為主向以內(nèi)部控制和風(fēng)險管理審計為主轉(zhuǎn)變
現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任是一種綜合責(zé)任，由財務(wù)責(zé)任發(fā)展到經(jīng)營責(zé)任、管理責(zé)任、法律責(zé)任以及更為廣泛的社會責(zé)任。因此，企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容不能僅停留在傳統(tǒng)的財務(wù)審計上，而是要轉(zhuǎn)向“審機制、審控制、審風(fēng)險”為主，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)在完善公司治理、健全內(nèi)部控制和加強風(fēng)險管理方面所做的工作，往往比財務(wù)業(yè)績對企業(yè)成長與發(fā)展的作用更重要。
（二）從審結(jié)果為主向?qū)徑Y(jié)果和審過程并重轉(zhuǎn)變
經(jīng)濟責(zé)任審計的最終的目不是發(fā)現(xiàn)問題，而是通過審查動態(tài)控制過程，促進企業(yè)完善機制、改進管理，提高企業(yè)綜合效益，增強企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。因此，全面評價國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任，不應(yīng)僅局限于財務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟活動的結(jié)果，應(yīng)更加關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)人員履職的過程和效果，既注重靜態(tài)真實性的審計，也注重過程控制的有效性審計。
?。ㄈ┯蓡我坏膶徲嫹椒ㄏ蚨喾N審計方法并重轉(zhuǎn)變
經(jīng)濟責(zé)任審計不僅要審經(jīng)濟業(yè)務(wù)，而且要審經(jīng)濟行為，涉及的審計內(nèi)容包括財務(wù)與非財務(wù)信息。因此，除了采用常規(guī)的審計方法外，還應(yīng)采取聽、談、審計調(diào)查等其他行之有效的方法。如審前聽取被審計者的述職報告、召開座談會、發(fā)放員工問卷調(diào)查、設(shè)立意見箱，收集群眾意見等，審計過程中個別談話了解情況、查閱會議記錄、對重大經(jīng)營決策的賬外調(diào)查等方法進行審計，以保障經(jīng)濟責(zé)任評價更加客觀、公正。
?。ㄋ模┯呻x任審計向任中審計與離任審計并重轉(zhuǎn)變
離任審計雖然有利于評價領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間履行的經(jīng)濟責(zé)任，但存在時效性不強、不利于整改和審計結(jié)果利用等問題。因此，在確保離任經(jīng)濟責(zé)任審計基礎(chǔ)上，推行任中經(jīng)濟責(zé)任審計制度，前移審計關(guān)口，做到未經(jīng)審計，不得解除經(jīng)濟責(zé)任，審計不合格，不得兌現(xiàn)任期的績效薪酬和其他獎勵。這樣，才能使經(jīng)濟責(zé)任審計意見更具有建設(shè)性，整改落實更為有力。
（五）由個人問責(zé)向個人問責(zé)與企業(yè)整改并重轉(zhuǎn)變
審計問責(zé)的主要目的是防范和化解經(jīng)營風(fēng)險，規(guī)范和提升經(jīng)營管理水平。企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計既審計“人”，也審計“事”，涉及人的問責(zé)主要有經(jīng)濟處罰和行政處分，涉及事的問責(zé)可通過企業(yè)整改來落實。為此，要本著“審計必須嚴格、責(zé)任必須追究、問題必須整改”的理念，加大問題的整改力度，對審計結(jié)果的整改落實情況進行跟蹤檢查和評價，對應(yīng)落實而未落實的問題認真查找原因并督促完成，形成以問責(zé)促整改、以整改促管理的良性循環(huán)?！ ?
作者：潘慧萍 單位：臺州市椒江區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司
