【摘要】本文通過分析EVA和BSC兩者相結(jié)合的可行性，將企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)作為出發(fā)點(diǎn)，以全面反映企業(yè)業(yè)績的真實(shí)狀況為指標(biāo)選擇依據(jù)，將有效衡量企業(yè)的經(jīng)營管理水平作為業(yè)績評價制度制定的準(zhǔn)則，探討建立了幫助廣大投資者對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行投資選擇的業(yè)績評價模型，并以神華集團(tuán)為例對該模型進(jìn)行了實(shí)際運(yùn)用。
【關(guān)鍵詞】EVA BSC 業(yè)績評價 神華集團(tuán)
一、EVA和BSC相結(jié)合應(yīng)用的可行性分析
本文設(shè)想建立以BSC為框架，以EVA為最終評判標(biāo)準(zhǔn)的價值驅(qū)動型模型。將EVA作為BSC四個維度中的最終環(huán)節(jié)，以EVA的創(chuàng)造為重要評價依據(jù)，以企業(yè)戰(zhàn)略以及BSC中其他指標(biāo)為輔助評價標(biāo)準(zhǔn)。這種模型的建立是可行的，因?yàn)镋VA和BSC具有互補(bǔ)性和兼容性。
1. 兩者體現(xiàn)的企業(yè)目標(biāo)具有互補(bǔ)性。站在投資者角度的業(yè)績評價制度，其核心評價指標(biāo)應(yīng)為EVA，因?yàn)镋VA指標(biāo)最重要的特點(diǎn)是從企業(yè)投資者的角度重新定義了利潤，考慮了企業(yè)投入的所有資本的成本，這種利潤是屬于投資者所有的真實(shí)利潤。而BSC使投資者的目標(biāo)從短期的利潤類指標(biāo)轉(zhuǎn)移開來，將評價重點(diǎn)放在企業(yè)日常管理的其他重要事項(xiàng)上，從而有效引導(dǎo)投資者關(guān)注企業(yè)價值創(chuàng)造過程，立足企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。
2. 兩者是過程和結(jié)果的相互結(jié)合。EVA是結(jié)果性指標(biāo)，BSC是過程性指標(biāo)。BSC作為企業(yè)戰(zhàn)略落地工具，能有效與企業(yè)戰(zhàn)略相結(jié)合，綜合考慮一切驅(qū)動價值創(chuàng)造的因素，從而使計劃有效實(shí)現(xiàn)。EVA作為結(jié)果性指標(biāo)，不能夠預(yù)測未來EVA及其發(fā)展方向，若想考察企業(yè)的利潤是否能持續(xù)增長，就需要結(jié)合反映最終結(jié)果的先導(dǎo)指標(biāo)，考察先導(dǎo)指標(biāo)的發(fā)展趨勢，而這些過程指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將有助于最終EVA指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
3. 兩者的內(nèi)容具有兼容性。在BSC的四個維度中，財務(wù)維度是一個十分重要的方面，而EVA指標(biāo)本身就是財務(wù)指標(biāo)。從這個角度來看，EVA績效評價體系可以很好地融入BSC績效評價體系中。
二、EVA和BSC相結(jié)合的模型設(shè)計
1. 以BSC的四個維度為框架。業(yè)績評價框架的確定是模型設(shè)計的關(guān)鍵，它將決定評價制度的基本方向。EVA作為BSC四個維度中的最終環(huán)節(jié)，以EVA的創(chuàng)造為重要評價依據(jù)，以BSC中其他指標(biāo)為輔助評價標(biāo)準(zhǔn)。
EVA計算公式為：EVA=NOPAT－kw×TC。
其中：NOPAT為經(jīng)過會計調(diào)整以及稅收調(diào)整之后的凈營業(yè)利潤，由于EVA強(qiáng)調(diào)債務(wù)也是公司資本來源之一，所以NOPAT調(diào)回了財務(wù)費(fèi)用；kw為加權(quán)資本成本；TC為公司調(diào)整后的資本總額。
EVA調(diào)整的重點(diǎn)項(xiàng)目主要有：研發(fā)培訓(xùn)費(fèi)用、戰(zhàn)略營銷費(fèi)用、各項(xiàng)減值準(zhǔn)備、非經(jīng)常性項(xiàng)目、在建工程、無息負(fù)債。
稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）=營業(yè)利潤+財務(wù)費(fèi)用+當(dāng)年計提的壞賬準(zhǔn)備+當(dāng)年計提的存貨跌價準(zhǔn)備+當(dāng)年計提的長短期投資/委托貸款減值準(zhǔn)備－EVA稅收調(diào)整
調(diào)整后資本總額（TC）=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債-平均無息流動負(fù)債-平均在建工程
2. 以企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)。任何企業(yè)都離不開戰(zhàn)略管理，離不開價值增值這一目標(biāo)，戰(zhàn)略制定和規(guī)劃應(yīng)該是業(yè)績評價模型應(yīng)用的前提。以BSC的四個維度作為業(yè)績評價框架，正如一張戰(zhàn)略地圖，可以將戰(zhàn)略目標(biāo)層層分解、落實(shí)，形成具體指標(biāo)，各個指標(biāo)間相互協(xié)調(diào)配合，共同體現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)。
3. 分類選取業(yè)績評價指標(biāo)。在傳統(tǒng)的業(yè)績評價中，投資者大多只用財務(wù)報表作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源，以各項(xiàng)財務(wù)指標(biāo)作為判斷企業(yè)投資價值的依據(jù)，這樣評價的結(jié)果不能反映企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營狀況。因此，本文在BSC的四個維度選取指標(biāo)時考慮了過程性指標(biāo)與結(jié)果性指標(biāo)兩大類指標(biāo)，不僅有一般企業(yè)均適用的指標(biāo)，也有能體現(xiàn)公司特點(diǎn)的行業(yè)指標(biāo)，并且在每個層面只選擇關(guān)鍵的、能影響企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的指標(biāo)。
4. 確定指標(biāo)權(quán)數(shù)。為了體現(xiàn)不同指標(biāo)對評價結(jié)果的重要程度，需要確定指標(biāo)的權(quán)數(shù)。指標(biāo)權(quán)數(shù)的確定方法有很多，常用的有德爾菲法、層次分析法等。
5. 量化單項(xiàng)指標(biāo)。無法量化單項(xiàng)指標(biāo)就無法做出最終評價。將各項(xiàng)財務(wù)指標(biāo)的值轉(zhuǎn)換為評價體系中相應(yīng)分值時，可采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法、歷史標(biāo)準(zhǔn)法、競爭標(biāo)準(zhǔn)法作為參照標(biāo)準(zhǔn)，對各項(xiàng)非財務(wù)指標(biāo)賦予分值時，參照標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù)有關(guān)法律、政策、行業(yè)規(guī)范、國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范。單項(xiàng)指標(biāo)的評分方法主要有：分等評分、分等系數(shù)評分、比率評分。各項(xiàng)指標(biāo)均轉(zhuǎn)換為相應(yīng)分值后即可計算最終得分，并對企業(yè)是否值得投資作出判斷。
6. 形成業(yè)績評價結(jié)果。計算各項(xiàng)指標(biāo)分值，匯總BSC四個維度的分值，即可得到對該企業(yè)的最終評價得分，從而決定企業(yè)是否具有投資價值。
上述模型僅提供了最基礎(chǔ)的框架，實(shí)際應(yīng)用時要根據(jù)不同評價主體與評價需求靈活調(diào)取相應(yīng)的指標(biāo)。本文以中國煤炭行業(yè)的典型代表——中國神華集團(tuán)有限責(zé)任公司（簡稱“神華集團(tuán)”）為例，且以集團(tuán)的主業(yè)——煤礦為主要研究對象，對上述業(yè)績評價模型進(jìn)行應(yīng)用舉例。
三、EVA和BSC相結(jié)合的企業(yè)業(yè)績評價模型應(yīng)用實(shí)例
1. 神華集團(tuán)背景及市場評價。神華集團(tuán)是于1995年10月經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的國有獨(dú)資公司，系中央直管，是以煤為基礎(chǔ)，電力、鐵路、港口、航運(yùn)、煤制油與煤化工為一體，產(chǎn)運(yùn)銷一條龍經(jīng)營的特大型能源企業(yè)，是我國規(guī)模最大、現(xiàn)代化程度最高的煤炭企業(yè)和世界上最大的煤炭經(jīng)銷商。
2011年神華集團(tuán)主營業(yè)務(wù)業(yè)績情況見表1。（3）神華集團(tuán)市場表現(xiàn)（見表2）。神華集團(tuán)的資產(chǎn)規(guī)模在整個煤炭行業(yè)中屬于最大的，產(chǎn)業(yè)集中度高，容易形成規(guī)模效益。截至2012年6月30日，公司上述主要財務(wù)指標(biāo)均遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。
神華集團(tuán)2009 ~ 2011年主營業(yè)務(wù)收入、凈利潤、每股收益均表現(xiàn)為增長趨勢，雖然2011年的漲幅較2010年呈現(xiàn)出減弱的態(tài)勢，但在全球經(jīng)濟(jì)疲軟的大環(huán)境中仍然表現(xiàn)出良好的發(fā)展前景。
2. EVA和BSC相結(jié)合的業(yè)績評價模型的具體應(yīng)用。
（1）行業(yè)背景與公司戰(zhàn)略目標(biāo)。為了在選取企業(yè)業(yè)績評價指標(biāo)時更有針對性，本文首先對神華集團(tuán)所處行業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行分析。雖然我國的煤炭產(chǎn)量居世界第一，但我國煤炭企業(yè)的生產(chǎn)基礎(chǔ)非常薄弱，普遍存在安全事故頻發(fā)、環(huán)境污染嚴(yán)重、科技創(chuàng)新薄弱等現(xiàn)象。神華集團(tuán)以傾力打造“五型企業(yè)”作為戰(zhàn)略目標(biāo)，不斷擴(kuò)大品牌影響力，持續(xù)提升核心競爭力。因此，本案例以建立基于“五型”（即本質(zhì)安全型、質(zhì)量效益型、科技創(chuàng)新型、資源節(jié)約型、和諧發(fā)展型）的業(yè)績評價模型作為根本出發(fā)點(diǎn)。
（2）EVA值的計算。通過EVA值的計算，我們可以還原真實(shí)的經(jīng)濟(jì)利潤（見表3、圖2）。我們可以判斷：雖然企業(yè)的融資成本逐年增加，但企業(yè)的凈利潤與EVA值都呈現(xiàn)逐年上漲的趨勢，2011年公司的凈利潤增長幅度有所減緩，而EVA的增長幅度與2010年基本相同，說明在煤炭行業(yè)普遍成本增加、銷售收入減少的2011年，神華集團(tuán)依然保持著強(qiáng)勁的增長動力。
（3）業(yè)績評價指標(biāo)的選取。本文所選指標(biāo)中，財務(wù)數(shù)據(jù)均源于已審計的財務(wù)報表，非財務(wù)數(shù)據(jù)的選取范圍為《上海證券交易所上市公司信息披露指引》中規(guī)定披露的信息。
本文運(yùn)用德爾菲法對“五型”的關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行了選擇，共確定了13個指標(biāo)，為接下來層次分析法的運(yùn)用構(gòu)筑了基礎(chǔ)矩陣。屬于本質(zhì)安全型的關(guān)鍵指標(biāo)有：安全生產(chǎn)率、職業(yè)病病例；屬于質(zhì)量效益型的關(guān)鍵指標(biāo)有：每股社會貢獻(xiàn)值、EVA、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；屬于科技創(chuàng)新型的關(guān)鍵指標(biāo)有：煙塵排放量、SO2排放量、科技創(chuàng)新資金；屬于資源節(jié)約型的關(guān)鍵指標(biāo)有：回采率、水耗量；屬于和諧發(fā)展型的關(guān)鍵指標(biāo)有：客戶滿意度、市場占有率、員工培訓(xùn)人數(shù)。2009 ~ 2011年關(guān)鍵指標(biāo)值見表4。 注：以上數(shù)據(jù)來源于《行業(yè)發(fā)展報告》、《中國神華集團(tuán)社會責(zé)任報告》、《中國神華集團(tuán)年度報告》及東方財富網(wǎng)。（4）確定指標(biāo)權(quán)數(shù)。本文采用層次分析法對上述指標(biāo)的權(quán)數(shù)進(jìn)行確定（見表5）。
（5）對各項(xiàng)指標(biāo)的量化。為了簡化操作且準(zhǔn)確反映各指標(biāo)變動程度，本文采用比率評分法對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行量化：某項(xiàng)評價指標(biāo)分?jǐn)?shù)=某項(xiàng)評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)×某項(xiàng)評價指標(biāo)實(shí)際數(shù)值/某項(xiàng)評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值。
具體方法是：各項(xiàng)指標(biāo)得分以權(quán)數(shù)作為相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)，以行業(yè)平均值作為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值，得出模型的最初平均分?jǐn)?shù)。EVA值、每股社會貢獻(xiàn)值、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、客戶滿意度、回采率、科技創(chuàng)新資金這六個指標(biāo)可由此公式直接計算。市場占有率、職業(yè)病發(fā)病率、員工培訓(xùn)小時數(shù)的行業(yè)平均值無數(shù)據(jù)來源，按市場占有率的三年平均值作為標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值，職業(yè)病病例、員工培訓(xùn)小時數(shù)按標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)計算。安全生產(chǎn)率為煤炭行業(yè)的特殊指標(biāo)，各企業(yè)均將零事故作為安全生產(chǎn)目標(biāo)，因此安全生產(chǎn)率的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值按100%計算。資產(chǎn)負(fù)債率并非越大越好或越小越好，通常認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債率保持在60%較為理想，本文以資產(chǎn)負(fù)債率偏離60%的值取代上述公式中的某項(xiàng)評價指標(biāo)實(shí)際數(shù)值。煙塵排放量、二氧化硫排放量、水耗量三個指標(biāo)均為越小越好，運(yùn)用公式時將實(shí)際數(shù)值與標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值位置對換即可。通過計算可得：
通過計算，神華集團(tuán)總體運(yùn)營情況遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平，2011年總分已接近標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)的兩倍，體現(xiàn)了神華集團(tuán)雄厚的經(jīng)營實(shí)力與有效的戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)機(jī)制。2011年分?jǐn)?shù)增長幅度明顯小于2010年，這是由2011年嚴(yán)峻的經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)濟(jì)形勢導(dǎo)致的，但神華集團(tuán)依然實(shí)現(xiàn)了效益增加和持續(xù)健康發(fā)展。
主要參考文獻(xiàn)
1. 池國華.管理業(yè)績評價系統(tǒng)模式.北京：科學(xué)出版社，2008
2. 劉運(yùn)國，陳國菲.BSC與EVA相結(jié)合的企業(yè)績效評價研究.會計研究，2007；9
3. 郭玉蓮，呂麗珺.BSC與EVA的結(jié)合在我國企業(yè)績效評價中的應(yīng)用研究.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2007；11
4. 劉俊勇，孫薇.企業(yè)業(yè)績評價與激勵機(jī)制——戰(zhàn)略執(zhí)行的觀點(diǎn).北京：中信出版社，2005
5. 王化成.高級財務(wù)管理.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011
6. 康健.基于BSC和EVA的戰(zhàn)略業(yè)績評價體系構(gòu)建.財會月刊，2007；29
7. 譚三艷，張?jiān)?EVA與平衡計分卡融合下的企業(yè)戰(zhàn)略業(yè)績評價體系構(gòu)建.財會月刊，2011；33
【作 者】
康 玲
【作者單位】
（廣西財經(jīng)學(xué)院會計與審計學(xué)院 南寧 530003）
