【摘要】本文根據(jù)2008 ～ 2011年間我國(guó)51家城市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），對(duì)加入不良貸款壞產(chǎn)出的城市商業(yè)銀行成本效率進(jìn)行測(cè)算和研究。研究發(fā)現(xiàn)：城市商業(yè)銀行效率經(jīng)歷了一個(gè)先下降后上升的過(guò)程；中等資產(chǎn)規(guī)模的城市商業(yè)銀行效率水平較高；東、中部地區(qū)的城市商業(yè)銀行平均效率水平不及西部地區(qū)。
【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法 城市商業(yè)銀行 不良貸款 成本效率
近年來(lái)，作為我國(guó)銀行業(yè)的重要補(bǔ)充，城市商業(yè)銀行在中國(guó)銀行業(yè)體系中發(fā)揮著日益重要的作用。城市商業(yè)銀行對(duì)于完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)體系、促進(jìn)行業(yè)有序競(jìng)爭(zhēng)具有十分重要的意義，有利于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，服務(wù)中小企業(yè)，方便城鄉(xiāng)居民。截至2012年5月，中國(guó)城市商業(yè)銀行的數(shù)量達(dá)到了137家，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)近萬(wàn)個(gè)，遍布全國(guó)各個(gè)省（市、自治區(qū)），隨著寧波銀行、南京銀行、北京銀行的逐步上市，這一龐大銀行群體的發(fā)展引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。
面對(duì)日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，城市商業(yè)銀行只有積極提高效率，才能有效增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，后金融危機(jī)時(shí)代，城市商業(yè)銀行的安全穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)對(duì)自身持續(xù)發(fā)展有著不容小覷的影響，兼顧效率與風(fēng)險(xiǎn)，重視評(píng)價(jià)銀行經(jīng)營(yíng)安全性的主要指標(biāo)不良貸款率具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文將在不良貸款約束下測(cè)算我國(guó)城市商業(yè)銀行的成本效率。
一、文獻(xiàn)綜述
銀行效率的研究始于20世紀(jì)50年代，早期的研究主要側(cè)重于銀行的規(guī)模效率，Alhadeff（1954）、Benston（1965）、Bell & Muphy（1969）研究表明銀行業(yè)存在著遞增的產(chǎn)出規(guī)模效率和遞減的成本規(guī)模效率。
20世紀(jì)80年代以來(lái)，有關(guān)銀行效率的研究更多地轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)效率。而在研究方法上，國(guó)外學(xué)者主要采用前沿分析法進(jìn)行研究。這些方法根據(jù)前提假設(shè)的不同分為以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）為主的非參數(shù)方法和以隨機(jī)前沿分析方法（SFA）為主的參數(shù)方法，目前學(xué)者運(yùn)用DEA方法對(duì)于銀行效率的研究成果已相當(dāng)豐富。
國(guó)內(nèi)外對(duì)于銀行效率的研究主要集中于銀行效率的跨國(guó)比較，如Philippatos（2007）、CMstosStaikouras等（2008）分別對(duì)部分轉(zhuǎn)型國(guó)家、部分歐洲國(guó)家的銀行效率進(jìn)行了比較。對(duì)于產(chǎn)權(quán)與銀行效率的研究也日益增多，Zaim O.（1995），Mekinnon、Knold與Huw Pill（1996）以及楊德勇、曹永霞（2007）等從股權(quán)結(jié)構(gòu)角度對(duì)銀行效率進(jìn)行了分析。近期，越來(lái)越多的學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)因素納入銀行效率研究范圍，如 Athanasaglou等（2008）選擇不良貸款率作為表征風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，盡管分析方法不盡相同，其結(jié)果都是不良貸款和效率之間存在負(fù)相關(guān)。
以上研究多數(shù)基于大中型銀行，而對(duì)于銀行分支機(jī)構(gòu)以及對(duì)于城市商業(yè)銀行的研究還比較少。從國(guó)內(nèi)的研究來(lái)看，多數(shù)研究城市商業(yè)銀行的學(xué)者只是直接對(duì)城市商業(yè)銀行的效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并沒(méi)有將風(fēng)險(xiǎn)因素納入銀行效率的評(píng)價(jià)范疇中。本文擬將風(fēng)險(xiǎn)作為影響城市商業(yè)銀行效率的重要變量加入DEA模型，并選取曾經(jīng)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)穩(wěn)定造成巨大威脅的不良貸款量化為風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上分析城市商業(yè)銀行的成本效率。
二、實(shí)證研究方法
1． 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）介紹。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是由A．Charnes和W．W．Cooper等于1978年創(chuàng)建的數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理科學(xué)的一個(gè)新的交叉領(lǐng)域。DEA使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入和多個(gè)輸出“部門”或“單位”（稱為決策單元，簡(jiǎn)稱DMU）間的相對(duì)有效性（稱為DEA有效）。若DMU完全有效，那么效率值為1，若DMU相對(duì)無(wú)效，那么效率值為0到1之間。
DEA模型主要有以下特點(diǎn)：①DEA方法不必設(shè)定特定的投入產(chǎn)出函數(shù)和待估參數(shù)，而且對(duì)DMU的限制較小，只需所有的DMU具有“同類型”特征，DMU的個(gè)數(shù)要大于輸入輸出指標(biāo)的總個(gè)數(shù)。因此，該模型可以自由地處理多個(gè)輸入和輸出的評(píng)估對(duì)象，實(shí)用性較強(qiáng)。②DEA方法評(píng)價(jià)的對(duì)象是DMU，DMU均使用相同的計(jì)量單位，而對(duì)于數(shù)據(jù)單元的計(jì)量單位沒(méi)有限制和要求，可有效處理投入（或產(chǎn)出）單位不一致的問(wèn)題，同時(shí)可處理比率數(shù)據(jù)及非比率數(shù)據(jù)，簡(jiǎn)化了數(shù)據(jù)采集過(guò)程。③DEA模型不必事先確定DMU的權(quán)重，各投入產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重為變量，從最有利于DMU的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，排除了很多主觀因素，因而具有很強(qiáng)的客觀性。④DEA方法測(cè)量的銀行效率值為相對(duì)效率，即各個(gè)決策單元相對(duì)最好單元的效率值。對(duì)于任何一個(gè)決策單元，它達(dá)到100％的效率是指：在現(xiàn)有的輸入條件下，除非降低其他種類的輸出，任何一種輸出都無(wú)法增加；若達(dá)到現(xiàn)有的輸出，除非增加其他種類的輸入，任何輸入都無(wú)法降低。
DEA方法通過(guò)對(duì)投入和產(chǎn)出之間的對(duì)比關(guān)系計(jì)算，將效率分為成本效率、配置效率、技術(shù)效率等，其中技術(shù)效率又可分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。本文只利用其成本效率DEA模型分析銀行的成本效率。
2． 計(jì)算成本效率（CE）的模型。計(jì)算成本效率的線性規(guī)劃模型如下：
Ci+=MinPi×Xi
決策單元DMU的成本效率為CEi=■×100%。
模型基本思想為：在產(chǎn)出Yi一定的情況下，通過(guò)線性規(guī)劃求出使得投入Pi×Xi最小的投入量，最小投入Pi×Xi+與實(shí)際投入Pi×Xi的比值即為成本效率，記為CEi的DMUi成本效率。CE=1時(shí)的決策單元成本完全有效，即以理論最低的成本得到當(dāng)前產(chǎn)出。
三、實(shí)證分析
1． 研究樣本。本文的研究共涉及51家城市商業(yè)銀行2008 ～ 2011年4年的數(shù)據(jù)，共計(jì)1 318個(gè)樣本。
2． 指標(biāo)選擇。對(duì)于投入和產(chǎn)出指標(biāo)的合理定義是運(yùn)用DEA方法測(cè)量銀行效率的關(guān)鍵。銀行業(yè)的投入產(chǎn)出界定方法主要有生產(chǎn)法、中介法和資產(chǎn)法三種。生產(chǎn)法也稱服務(wù)輸出法，銀行被看做是使用資本和人員為融資雙方提供包括存款和貸款在內(nèi)的各種服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，投入為經(jīng)營(yíng)支出、代理指出、固定支出、人員支出等，而產(chǎn)出則用各種金融業(yè)務(wù)的數(shù)量來(lái)測(cè)量，如開(kāi)戶數(shù)量、發(fā)卡數(shù)量、總貸款筆數(shù)、存款筆數(shù)等。中介法將銀行看做是資金供求雙方提供融資服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行的作用主要是連接資金的使用方和資金的提供方，因此銀行的投入為利息支出、非利息支出、存款、借款以及勞動(dòng)力成本和有形資產(chǎn)的余額，產(chǎn)出為貸款、資本投資以及各種有價(jià)證券的價(jià)值。資產(chǎn)法是中介法的發(fā)展，將銀行資產(chǎn)負(fù)債表中有投入特性的要素作為投入指標(biāo)，將銀行資產(chǎn)負(fù)債表中有產(chǎn)出特性的生產(chǎn)要素作為產(chǎn)出指標(biāo)。
本文在選取投入產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)，綜合考慮上述三種方法以及投入產(chǎn)出的對(duì)應(yīng)性，選擇了如下指標(biāo)：
投入變量：利息支出、固定資產(chǎn)和應(yīng)付職工薪酬。其中固定資產(chǎn)和應(yīng)付職工薪酬分別作為物質(zhì)資本投入和人力資源投入的量化。
產(chǎn)出變量：①“好”產(chǎn)出：利息收入、稅前利潤(rùn)和手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入。稅前利潤(rùn)是銀行最主要的盈利指標(biāo)，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入是人力成本的回報(bào)。②“壞”產(chǎn)出：不良貸款率。貸款質(zhì)量的高低與銀行效率直接相關(guān)，不良貸款較高的話，銀行就必須用更多的利潤(rùn)對(duì)壞賬進(jìn)行沖銷，或提取較多的壞賬準(zhǔn)備金對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)事先做好準(zhǔn)備。
3． 數(shù)據(jù)分析。53家樣本銀行2008 ～ 2011年成本效率數(shù)據(jù)如下表所示：對(duì)2008 ～ 2011年樣本銀行成本效率的分析如下：
（1）總體趨勢(shì)分析。城市商業(yè)銀行每年平均效率值如下圖所示。總體來(lái)說(shuō)，城市商業(yè)銀行的整體效率水平在0.7%左右浮動(dòng)，是一個(gè)比較高的水平，說(shuō)明近年來(lái)城商行發(fā)展良好，逐漸在銀行業(yè)中穩(wěn)定了自身地位。
從總體變化趨勢(shì)來(lái)看，2008 ～ 2011年城市商業(yè)銀行的效率經(jīng)歷了先下降后上升的過(guò)程，轉(zhuǎn)折點(diǎn)為2010年，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)相一致。由表可以看出，在2008 ～ 2011年效率下降幅度較大的前十家銀行中，有6家銀行是沿海城市商業(yè)銀行（日照銀行、廈門銀行、萊商銀行、南京銀行、寧波銀行、大連銀行），1家銀行是位于邊境城市的銀行（富滇銀行），這也與金融危機(jī)對(duì)于對(duì)外貿(mào)易的沖擊相一致。經(jīng)過(guò)了一段時(shí)期的調(diào)整以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，城市商業(yè)銀行的效率于2011年顯著上升，并且超過(guò)了2008年的效率。
（2）資產(chǎn)規(guī)模差異下的銀行效率對(duì)比。本文將資產(chǎn)總額小于500億元的城市商業(yè)銀行界定為小型銀行，500億 ～ 1 000億元之間的為中型城市商業(yè)銀行，大于1 000億元的為大型城市商業(yè)銀行。樣本中共有24家小型銀行、13家中型銀行和14家大型銀行。從表可以看出，24家小型城市商業(yè)銀行的平均效率值為0.706 4，13家中型城市商業(yè)銀行的平均效率值為0.755 9，14家大型城市商業(yè)銀行的平均效率值為0.752 1，小型銀行與大中型銀行之間存在著一定的規(guī)模效益，而中型銀行與大型銀行之間的效率幾乎沒(méi)有差別。因此，從目前的大環(huán)境來(lái)看，小規(guī)模城市商業(yè)銀行可以通過(guò)增資擴(kuò)股來(lái)提高效率水平，大中型城市商業(yè)銀行維持現(xiàn)狀即可，并且城市商業(yè)銀行保持中等資產(chǎn)規(guī)模為最理想狀態(tài)。
（3）地域差異下的銀行效率對(duì)比。依據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地理位置不同，將城市商業(yè)銀行劃分為東、中、西三個(gè)區(qū)域來(lái)分析。樣本銀行中屬于東部地區(qū)的有北京銀行、上海銀行、南京銀行、杭州銀行等30家，屬于中部地區(qū)的有洛陽(yáng)銀行、長(zhǎng)沙銀行、徽商銀行等12家，屬于西部地區(qū)的有昆侖銀行、西安銀行、蘭州銀行等9家。從表中還看出，東中西三個(gè)地區(qū)城市商業(yè)銀行在這4年中的平均效率分別為0.724、0.720 4、0.771 5，西部地區(qū)較效率水平相當(dāng)?shù)臇|、中部地區(qū)稍勝一籌，這與傳統(tǒng)觀念上的經(jīng)濟(jì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)促進(jìn)城市商業(yè)銀行的發(fā)展相悖。
進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，地處西部地區(qū)的城市商業(yè)銀行數(shù)量較之東中部地區(qū)明顯減少，因此競(jìng)爭(zhēng)不是很激烈，銀行之間效率值相差不是很明顯。而且西部地區(qū)的城市商業(yè)銀行具有鮮明的地方特色，比如該區(qū)域效率值最高的昆侖銀行（效率值0.985 4），是為了服務(wù)國(guó)家能源安全戰(zhàn)略及西部大開(kāi)發(fā)整體戰(zhàn)略而建，以大型央企、石油石化產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)、石油員工為主要客戶群體。而且近年來(lái)國(guó)家致力于西部發(fā)展，大規(guī)模興建基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)了當(dāng)?shù)爻鞘猩虡I(yè)銀行的發(fā)展。
反之，中、東部城市商業(yè)銀行數(shù)量較多，競(jìng)爭(zhēng)激烈，如果不進(jìn)行合理的引導(dǎo)和規(guī)范，容易導(dǎo)致銀行效率兩極分化的局面。由表中可以看出，東、中部地區(qū)不乏高效率的銀行，如4年效率值一直為1的北京銀行和鶴壁銀行，平均效率值分別為0.977 9和0.967 7的東營(yíng)市商業(yè)銀行和長(zhǎng)沙銀行，而且從樣本銀行效率值排名前20的銀行來(lái)看，16家銀行地處中部和東部。但是，低效率銀行也多位于東、中部，排名墊底的10家銀行中，有9家地處東部或中部，其中阜新銀行的平均效率只有0.353 9，錦州銀行的平均效率只有0.450 3，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均水平。
以上研究表明，城市商業(yè)銀行必須首先保持鮮明的地方特色，順應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，其成長(zhǎng)性與地方經(jīng)濟(jì)有著密切關(guān)系；同時(shí)，城市商業(yè)銀行在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)合理定位，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)自身的持續(xù)發(fā)展。
主要參考文獻(xiàn)
1. Berger，A.N.,D.B.Humphrey.Efficiency of financial institutions：international survey and directions for future research.European Journal of Operational Research，1997；98
2. 遲國(guó)泰，孫秀峰.中國(guó)商業(yè)銀行成本效率實(shí)證研究.經(jīng)濟(jì)研究，2005；6
3. Denise McEachern, Joseph C. Paradi. Intra-and inter-country bank branch assessment using DEA. Journal of Productivity Analysis，2007；27
4. 邱兆祥，張磊．經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的商業(yè)銀行利潤(rùn)效率評(píng)價(jià)研究．金融研究，2007；3
【作 者】
張 夢(mèng) 李曉慶（博士）
【作者單位】
（南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 南京 210044）
