丁靜
近日，審計(jì)署修訂發(fā)布了《內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》)向社會(huì)公開征求意見，旨在進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作，加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，促進(jìn)建立健全內(nèi)部審計(jì)制度。
《征求意見稿》不僅對(duì)是否設(shè)立以及如何設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了明確，還指出大型國(guó)有和國(guó)有資本占控股地位或者主導(dǎo)地位的企業(yè)，或者有關(guān)規(guī)定對(duì)設(shè)立首席審計(jì)官有明確要求的企業(yè)，應(yīng)設(shè)置首席審計(jì)官，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的整體質(zhì)量負(fù)責(zé)。
那么，就目前來看，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀如何?《征求意見稿》從哪些方面對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行規(guī)范?首席審計(jì)官應(yīng)該具備哪些素質(zhì)?設(shè)立該職位對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作又有何影響?對(duì)此，本報(bào)記者采訪了業(yè)界專家。
現(xiàn)狀：內(nèi)審部門形同虛設(shè) 定位存在偏差
目前，我國(guó)大部分國(guó)有企業(yè)、上市公司及部分集體企業(yè)和民營(yíng)組織都設(shè)置了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但內(nèi)部審計(jì)還存在一些突出問題。
內(nèi)部審計(jì)作為和國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)并列的三大審計(jì)之一，其法律法規(guī)體系還有待于進(jìn)一步完善。據(jù)悉，目前我國(guó)有關(guān)審計(jì)工作的法律法規(guī)中，關(guān)于國(guó)家審計(jì)的有《審計(jì)法》，關(guān)于社會(huì)審計(jì)的有《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》;而內(nèi)部審計(jì)的法規(guī)只有審計(jì)署2003年頒發(fā)的《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，以及由中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)于2013年發(fā)布的《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》和一系列具體準(zhǔn)則。這就導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)法規(guī)配套建設(shè)地位的差異。
國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師朱靜芬在接受《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者采訪時(shí)表示，現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)工作普遍存在的問題是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重要性認(rèn)識(shí)不足。很多企業(yè)為應(yīng)付上級(jí)而設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，致使內(nèi)審部門形同虛設(shè)，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。
接受《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者采訪的業(yè)內(nèi)人士也不約而同地指出，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)存在定位偏差、獨(dú)立性以及內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)和結(jié)構(gòu)欠合理等問題。
“企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的定位直接關(guān)系到其在企業(yè)中的地位和作用。目前我國(guó)企業(yè)對(duì)內(nèi)審部門的定位差別很大，有些企業(yè)將內(nèi)審部門定位為應(yīng)付外部法規(guī)要求而設(shè)置的部門，其實(shí)際上并沒太多職責(zé);有些企業(yè)將內(nèi)審部定位為企業(yè)的‘經(jīng)濟(jì)警察’，主要是檢查有無違法違規(guī)行為;還有些企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)定位為‘咨詢顧問’，即主動(dòng)識(shí)別企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)并推動(dòng)管理的優(yōu)化。而很多內(nèi)審部門在設(shè)立時(shí)并沒有明確其定位，導(dǎo)致其在履行具體工作中帶來很大的不確定性。”上海大眾聯(lián)合發(fā)展有限公司風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)理胡小文在接受《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者采訪時(shí)如是說。
朱靜芬指出，目前，很多內(nèi)部審計(jì)人員往往把精力放在財(cái)務(wù)收支審計(jì)上，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度不能進(jìn)行系統(tǒng)和權(quán)威的評(píng)價(jià)，也沒有能發(fā)現(xiàn)和客觀評(píng)價(jià)企業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提出實(shí)質(zhì)性和預(yù)防性的管理建議。
“在企業(yè)中，由于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員受企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)，工作、工資、福利等方面的利益都由單位分配，必然會(huì)使內(nèi)部審計(jì)人員在履行職責(zé)時(shí)，顧慮重重。有時(shí)候考慮自身利益因素，往往會(huì)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。”朱靜芬說。
據(jù)胡小文介紹，很多企業(yè)內(nèi)審部門就1～2人，很難完成較大的審計(jì)項(xiàng)目。內(nèi)審部門的人大多是財(cái)務(wù)或?qū)徲?jì)專業(yè)出身，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)了解不夠深入，影響其審計(jì)的質(zhì)量與價(jià)值。
“除此之外，企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)成果利用不夠。往往沒有抓好后續(xù)的審計(jì)整改工作，沒有對(duì)審計(jì)中出現(xiàn)的苗頭性、傾向性問題，進(jìn)行深層次的研究和剖析，以進(jìn)一步完善相關(guān)的制度?！敝祆o芬說。
《征求意見稿》將內(nèi)審職能從財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)到經(jīng)營(yíng)
針對(duì)目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)存在的問題，《征求意見稿》對(duì)內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)范圍以及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置進(jìn)行了重新規(guī)定。
《征求意見稿》指出，是否設(shè)立以及如何設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，既要考慮落實(shí)內(nèi)部審計(jì)法律制度的需要，也需要考慮單位性質(zhì)、實(shí)際審計(jì)需求、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模等因素，因此，《征求意見稿》從實(shí)際出發(fā)，區(qū)分企業(yè)和非營(yíng)利性組織的不同特點(diǎn)，并根據(jù)企業(yè)規(guī)模和性質(zhì)分四種情況對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置進(jìn)行了規(guī)定：一是大型國(guó)有和國(guó)有資本占控股地位或者主導(dǎo)地位的企業(yè)或者有關(guān)規(guī)定對(duì)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)有明確要求的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu);二是中小型國(guó)有資本占控股或者主導(dǎo)地位的企業(yè)根據(jù)需要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu);三是鼓勵(lì)其他企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，其中包括民營(yíng)企業(yè)等其他所有制性質(zhì)的企業(yè);四是財(cái)政財(cái)務(wù)收支數(shù)額較大、下屬單位較多或者實(shí)行系統(tǒng)垂直管理的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及其他單位，可以根據(jù)需要和國(guó)家編制管理規(guī)定設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。
《征求意見稿》還將企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)體制分為設(shè)立董事會(huì)和未設(shè)立董事會(huì)的兩種模式，其中，設(shè)立董事會(huì)的企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)和高級(jí)管理層主要負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下開展審計(jì)工作并向其報(bào)告工作;未設(shè)置董事會(huì)的企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在高級(jí)管理層主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下開展審計(jì)并向其報(bào)告工作。業(yè)內(nèi)人士指出，這就在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系和內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的路徑上保證了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。
但山東大明聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉玉泉在接受《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者采訪時(shí)仍指出，對(duì)沒有設(shè)立董事會(huì)的國(guó)企，內(nèi)審向總經(jīng)理匯報(bào)有些不太妥當(dāng)，這樣總經(jīng)理就沒在監(jiān)管范圍內(nèi)了，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)比較好，至少審計(jì)結(jié)果會(huì)在一個(gè)范圍內(nèi)公開討論。
《征求意見稿》還指出，隨著我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)已不僅僅局限于財(cái)務(wù)收支審計(jì)以及其他常規(guī)審計(jì)，而是發(fā)展到戰(zhàn)略審計(jì)等管理審計(jì)的層面。對(duì)此，《征求意見稿》增加了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃等執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì);其他單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)單位職責(zé)履行情況和事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、年度工作計(jì)劃的執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)的規(guī)定。
在胡小文看來，這一點(diǎn)是把內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行了對(duì)接。企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略一般是3～5年的中長(zhǎng)期發(fā)展方向和目標(biāo)，然后分解到每年的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和年度預(yù)算。內(nèi)部審計(jì)傳統(tǒng)的職責(zé)是通過年度的年報(bào)審計(jì)來確認(rèn)每家企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表，然后根據(jù)經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表來對(duì)每家企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行考核?，F(xiàn)在新的職責(zé)把內(nèi)部審計(jì)對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的審計(jì)職能從財(cái)務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)充到了經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，從事后擴(kuò)充到了事中。
“今后，內(nèi)審機(jī)構(gòu)不僅可以對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行審計(jì)，還可以對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效果、經(jīng)營(yíng)過程等其他指標(biāo)進(jìn)行審計(jì);此外，通過每年對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃執(zhí)行情況發(fā)表審計(jì)意見，內(nèi)審機(jī)構(gòu)可以及時(shí)指出企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行過程中的偏差，并了解其原因，揭示其中的風(fēng)險(xiǎn)。從而從獨(dú)立第三方的角度為戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航?！焙∥恼f。
首席審計(jì)官能否為內(nèi)審保駕護(hù)航?
為了加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，《征求意見稿》借鑒國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)和國(guó)際上設(shè)立首席審計(jì)官的做法，規(guī)定大型國(guó)有和國(guó)有資本占控股地位或者主導(dǎo)地位的企業(yè)，或者有關(guān)規(guī)定對(duì)設(shè)立首席審計(jì)官有明確要求的企業(yè)，應(yīng)設(shè)置首席審計(jì)官，并明確首席審計(jì)官應(yīng)作為企業(yè)的高級(jí)管理人員，協(xié)助高級(jí)管理層主要負(fù)責(zé)人分管企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作，向董事會(huì)和高級(jí)管理層主要負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的整體質(zhì)量負(fù)責(zé)。這是此次《征求意見稿》的一大修訂亮點(diǎn)。
對(duì)此，胡小文表示，首席審計(jì)官的設(shè)置可使得內(nèi)審的地位有所提高，內(nèi)審的獨(dú)立性得到了加強(qiáng)，而且可以促進(jìn)內(nèi)審本身的轉(zhuǎn)型(從檢查職能轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)控伙伴或者咨詢顧問的職能)。
“關(guān)于首席審計(jì)官的設(shè)置，社會(huì)上議論很多，不少人認(rèn)為是形式主義，首席審計(jì)官只是徒有虛名，沒有實(shí)際作用。大家的擔(dān)心無非是首席審計(jì)官會(huì)否很好地履職，會(huì)否同流合污，誰來監(jiān)督首席審計(jì)官?其實(shí)，歸根結(jié)底是內(nèi)部審計(jì)能否真正保持獨(dú)立性的問題。設(shè)立首席審計(jì)官是否能讓內(nèi)審部門從此真正獨(dú)立?因此，要想保證首席審計(jì)官真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，必須要有相關(guān)的細(xì)化措施，明確誰來監(jiān)督首席審計(jì)官，也讓公眾參與進(jìn)來一同監(jiān)督首席審計(jì)官的工作。此外，首席審計(jì)官的人選很重要，要讓真正有能力人擔(dān)任，才能為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。”朱靜芬說。
那么，企業(yè)究竟需要什么樣的首席審計(jì)官?首席審計(jì)官需要具備哪些素質(zhì)?
在胡小文看來，企業(yè)對(duì)首席審計(jì)官的要求是很高的，最起碼要有兩大條件：一是首席審計(jì)官必須是獨(dú)立的，具備獨(dú)立性的要求;二是能力上不僅掌握傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)，還需要懂得具體的管理，發(fā)揮審計(jì)“確認(rèn)”和“咨詢”兩種角色。
朱靜芬則表示，新形勢(shì)下，首席審計(jì)官至少要具備強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力，系統(tǒng)敏捷的思維能力，敏銳的商業(yè)觸覺和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，良好的溝通技巧、誠(chéng)信的道德品質(zhì)、豐富的經(jīng)驗(yàn)廣度、更全面的工作歷練如在內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)、人力資源、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管合規(guī)等領(lǐng)域有全方位歷練，卓越的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制能力，善于培養(yǎng)年輕審計(jì)人才，積極主動(dòng)，勇于創(chuàng)新等特質(zhì)。
本報(bào)短評(píng)
獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)屬性，只有堅(jiān)持內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性，才能真正發(fā)揮審計(jì)工作的監(jiān)督、鑒證、評(píng)價(jià)等職能，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部管理、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。但就目前來看，一些企業(yè)管理者并未對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性引起足夠的重視，內(nèi)部審計(jì)部門形同虛設(shè)。對(duì)此，《征求意見稿》通過兩種模式作出了具體安排，但顯然在未設(shè)置董事會(huì)的企業(yè)，內(nèi)審獨(dú)立性仍令人擔(dān)憂。這些企業(yè)更應(yīng)重視內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航!
