日前，上海市國有資產監(jiān)督管理委員會評估管理處原處長朱進強因受賄罪被判處有期徒刑五年，上海幾乎所有知名資產評估公司都多少“孝敬”過朱進強。該案件掀開了國有資產評估監(jiān)管人員與評估公司之間權錢交易的黑幕一角，暴露了當前國有資產評估非市場化體制的種種弊端。
經(jīng)上海黃浦區(qū)法院查明，朱進強利用職務便利，先后收受上海數(shù)家資產評估公司財物總計17萬元。上海幾大知名資產評估公司均涉嫌朱進強商業(yè)賄賂案，令資產評估業(yè)界不得不反思造成朱進強落馬的制度原因。
“他在這個位置上的權力太大太集中，如果個人把持不住，利用手中的權力尋租并不奇怪。”一位資深資產評估師這樣評價朱進強的落馬?，F(xiàn)年42歲的朱進強掌管上海國有資產評估大權多年，從1997年12月至2006年11月，他先后在上海市國資委評估管理處(原市國有資產管理辦公室評估處)擔任副處長、處長，并擔任上海市資產評審中心副主任。
朱進強負責上海國有資產評估項目的核準、備案、監(jiān)管及評估機構管理等各項工作，既是國有資產評估的裁判員，也是評估中介機構的教練員，有時還要在政府授意下親自上場充當運動員。正是這種三位一體的集合角色，使朱進強在上海國有資產評估行業(yè)大權獨攬，為各大資產評估公司需費心巴結的人物。
根據(jù)我國有關法規(guī)，涉及國有資產的并購活動必須進行評估，交易價格以資產評估中介機構的評估價格為準，而評估價格的調控余地非常大，造成“目的不同，評估的價格也不同”現(xiàn)象。而國外的資產評估價格，通常要跟同類交易的市場價格進行比對參考，最后確定一個公平合理的交易價格。
凡是國資評估都必須經(jīng)國有企業(yè)實際控制人——國資委的審核，國資委設有資產評估處，專職負責國有資產評估項目的核準、備案、監(jiān)管及評估機構管理等各項工作。在這個過程中，國資委評估處既負責監(jiān)管國企又管理評估機構，資產評估中介機構的獨立性很難真正體現(xiàn)。
由此，外界對資產評估機構的獨立性和公正性頗多質疑，而資產評估公司亦頗感委屈。他們希望政府放手，讓資產評估協(xié)會擁有更大的職權，就像注冊會計師協(xié)會那樣，擁有對會計師事務所的監(jiān)督管理權，這樣作為一個獨立第三方的中介機構的獨立性才能體現(xiàn)出來。而目前資產評估協(xié)會的主要工作，是對資產評估從業(yè)人員進行教育和培訓。
據(jù)了解，上海資產評估機構分為A、B兩級，規(guī)模較大的國有資產評估項目基本上是由五六家擁有A級資質的評估公司牽頭做。這些公司都是轉制而來，負責人大都有在政府相關部門的任職經(jīng)歷，在政府系統(tǒng)的人際關系深厚。盡管名義上國資評估項目需要通過招投標，但是靠關系、給回扣拿項目幾乎是資產評估行業(yè)的一個潛規(guī)則。
與審計行業(yè)對外資放開不同，至今資產評估行業(yè)仍然受到政府的嚴格保護。業(yè)內人士指出，政府對資產評估業(yè)的關愛，一方面出于保護民族弱小行業(yè)，扶持其發(fā)展壯大。假如現(xiàn)在就對外資全面放開資產評估業(yè)務，那么可以預見，國內一大批資產評估中介將倒閉。另一方面，政府掌控國資評估大權，包括對資產評估機構擁有審查管理權，就擁有了對國有資產的絕對定價權，全面放開，就意味著這個定價權脫離政府之手，至少目前政府不愿意這樣的情形出現(xiàn)。
“我們的執(zhí)業(yè)風險不能說不大，不出事則已，假如以后出了問題，板子首先要打在我們這些簽字的評估師頭上。”上述資深資產評估師對當前的資產評估體制和執(zhí)業(yè)環(huán)境表示了自己的憂慮。
