一、前言
稀土行業(yè)一直都受到各界的強烈關(guān)注，我國的稀土資源在世界上具有壟斷優(yōu)勢，但稀土資源優(yōu)勢并未轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢，我國稀土產(chǎn)業(yè)面臨著一系列突出問題，例如，稀土作為不可再生資源的保護性開采問題，稀土生產(chǎn)和應(yīng)用過程中的環(huán)境污染嚴重。最近幾年，稀土價格火箭式上漲，市場價格嚴重偏離其理論價格，造成了稀土行業(yè)利潤過高和掠奪性開采問題，我國為保護稀土資源和環(huán)境實施的管制政策也遭到國際上強烈的指責。我國稀土企業(yè)現(xiàn)行成本不是完全成本，資源和環(huán)境尤其是環(huán)境成本沒有內(nèi)部化，這對于實現(xiàn)稀土價值和價格的統(tǒng)一、資源和環(huán)境的有效保護以及可持續(xù)發(fā)展有何影響？這些需要深入的分析和思考。
目前，學術(shù)界關(guān)于研究稀土出口（王利清等、張紅霞）、稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展（孔銳等、賈根良）、稀土競爭力（張麗穎等、蘇文清、李勝連等）、稀土管制（吳一丁等、程慧）的文獻比較豐富，但是，由于稀土生產(chǎn)企業(yè)的具體財務(wù)數(shù)據(jù)獲取極為困難，現(xiàn)階段較少學者研究我國稀土精礦的成本結(jié)構(gòu)和利潤空間的大小，而對比稀土精礦在不完全成本和完全成本下的成本結(jié)構(gòu)和收益狀況，對于了解環(huán)境成本的影響、建立稀土產(chǎn)品完全成本、提高稀土價格、應(yīng)對國際上針對中國稀土管制的指責有著重要意義。其中蘇文清試圖在考慮資源和環(huán)境成本的情況下對中國稀土成本與效益做詳細的分析，提出了應(yīng)把稀土資源成本和環(huán)境成本內(nèi)部化的建議；曾先峰等基于完全成本核算了2008—2010年碳酸稀土的理論價格，指出碳酸稀土的國內(nèi)價格嚴重偏離其理論價格。這些研究為本文增加環(huán)境成本后進行稀土精礦成本與收益的探討提供了借鑒。
包鋼稀土是我國稀土行業(yè)最大的上市公司，在全球稀土行業(yè)的地位舉足輕重，白云鄂博稀土礦是世界最大的稀土礦，占全國稀土工業(yè)儲量的83.7%，產(chǎn)量是全國稀土生產(chǎn)量的52.7%，是全國乃至世界最大的稀土原料生產(chǎn)基地和供應(yīng)基地。由于其財務(wù)資料較好獲取，在行業(yè)中有較大的代表性，本文利用包鋼稀土精礦的成本資料進行研究，加入沒有內(nèi)部化的資源和環(huán)境成本，揭示了完全成本下包鋼稀土精礦合理的成本結(jié)構(gòu)和收益狀況。
二、不完全成本下包鋼稀土成本收益現(xiàn)狀
目前，包鋼稀土精礦的成本并不是完全成本，不能體現(xiàn)稀土資源的價值，由于我國稀土資源稅收成本和環(huán)境成本長期偏低，導致企業(yè)承擔的環(huán)境補償成本過低，無法滿足環(huán)境污染治理投資的需要。通過包鋼稀土的成本資料分析現(xiàn)階段包鋼稀土精礦的成本收益狀況和成本結(jié)構(gòu)可以看到，包鋼稀土的利潤空間因為成本的不完全被人為擴大，造成了暴利的假象，而我國針對稀土產(chǎn)業(yè)的管制政策因為沒有真實成本數(shù)據(jù)的支撐顯得蒼白無力，遭到發(fā)達國家的指責。
（一）包鋼稀土的成本收益狀況
計算包鋼稀土的成本收入率和成本利潤率，是了解包鋼稀土利潤空間的基礎(chǔ)，也是分析其成本構(gòu)成是否合理的依據(jù)。包鋼稀土收益狀況如圖1所示。
圖1反映出包鋼稀土的成本收入率非常高，而且增長迅速，說明包鋼稀土成本水平太低而利潤空間太大。成本利潤率與成本收入率的變化趨勢相同，反映出包鋼稀土利潤很高，盈利能力較強。
包鋼稀土2007年以來的營業(yè)收入呈增長趨勢，尤其2011年增長速度很快，但2008年和2009年總收入利潤率突然降低且降幅很大，主要是因為2008年經(jīng)濟危機的波及導致包鋼稀土2008年和2009年利潤總額急劇下降。表中各項數(shù)據(jù)都是沒有包括資源成本和環(huán)境成本情況下企業(yè)的利潤狀況。
通過分析可以看出，在當前成本狀況下，包鋼稀土精礦的毛利率很大，五年中最低的毛利率為22.08%，最高達到71.42%，其利潤空間很大，稀土行業(yè)被認為是暴利行業(yè)不足為奇，但如果在完全成本下計算精礦生產(chǎn)中的資源成本和環(huán)境成本，其利潤空間肯定大幅度降低。
（二）包鋼稀土的成本構(gòu)成現(xiàn)狀
包鋼稀土精礦的完全成本中應(yīng)包括生產(chǎn)成本、期間費用（從廣義上來說期間費用也是屬于生產(chǎn)稀土所要發(fā)生的成本）以及稅費成本，但是，由于我國稀土稅收體制不健全，資源和環(huán)境方面的稅目不完善，征收也不徹底，資源和環(huán)境成本特別是環(huán)境成本沒有計入稀土精礦成本。圖2是包鋼稀土公司2007—2011年的成本結(jié)構(gòu)示例圖。
從圖2可以看到，包鋼稀土生產(chǎn)成本占總成本的比重在不斷下降，下降幅度比較大，2007年和2008年包鋼稀土生產(chǎn)成本占總成本的大部分，但從2009年開始，生產(chǎn)成本占總成本的比重迅速下降，降幅較大，2011年生產(chǎn)成本占總成本的1/2左右。
包鋼稀土期間成本占總成本的比重較小，波動不大，呈先增后緩降的趨勢，在構(gòu)成期間成本的銷售、管理和財務(wù)費用中，管理費用占總成本的比重最大，銷售費用占總成本的比重最小，說明企業(yè)的主要成本投入在管理費用。
包鋼稀土稅費成本占總成本的比重基本處于不斷上升趨勢，尤其在2010年以后上升幅度較大，到2011年稅費成本占總成本比重達32.99%。雖然稅費成本不斷提高，表明了稀土完全成本的重要性得到了越來越多的認可，國家和企業(yè)開始重視資源成本和環(huán)境成本內(nèi)部化，政府利用稅收作為完善稀土完全成本的重要手段，但是現(xiàn)階段包鋼稀土精礦的成本還是不完全的，沒有完全包括資源成本和環(huán)境成本。
（三）包鋼稀土綜合評價
從上述分析中可以看出，自2007年到2011年包鋼稀土的成本是沒有完全包括稀土資源成本和環(huán)境成本的不完全成本，不能反映稀土生產(chǎn)的耗費，不是合理的稀土成本，導致成本太低，利潤空間太大以及一系列稀土問題的出現(xiàn)。
1.生產(chǎn)成本所占比重最大，期間成本變化幅度較小，稅費成本增幅明顯但仍然較低，這些變化可以反映出國家宏觀調(diào)控的變化，不斷健全稀土產(chǎn)業(yè)的稅收征收體系，完善稀土資源和環(huán)境稅目的征收。
2.稅費成本中資源成本明顯偏低，雖然開征了資源稅和礦補費等稅目，但稅目不完整以及征收不規(guī)范導致大部分資源成本沒有計入稀土精礦完全成本中。
3.稅費成本中沒有體現(xiàn)稀土環(huán)境成本，環(huán)境成本沒有進入稀土完全成本中。
目前，稀土企業(yè)大部分環(huán)境成本并沒有進入稀土成本中，與國外許多稀土生產(chǎn)企業(yè)相比，我國稀土企業(yè)生產(chǎn)過程中污染嚴重、工業(yè)“三廢”排放不達標、治理環(huán)境污染的投入少。
三、完全成本下包鋼稀土成本收益狀況分析
稀土企業(yè)的完全成本是指科學開發(fā)、合理利用稀土資源所付出的各種成本的總和，是全社會為利用稀土資源而付出的真實成本。按照完全成本理論，就是將開采稀土資源時的外部成本內(nèi)部化。
通過上述分析可以得知，包鋼稀土現(xiàn)行成本不是完全成本，完全成本中應(yīng)包括的資源和環(huán)境成本沒有內(nèi)部化，研究中發(fā)現(xiàn)，資源的稀缺性主要通過資源成本得以體現(xiàn)，而稀土在生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生很大的污染，從而產(chǎn)生巨大的環(huán)境污染成本，所以在環(huán)境治理和恢復時也需要支付一定的成本。以上所說的資源和環(huán)境成本基本上是通過稀土的各項稅費實現(xiàn)的，本文通過計算稅費成本來體現(xiàn)。
（一）稀土精礦資源成本估算
目前包鋼稀土精礦成本中沒有完全包括資源成本，與國外資源有償相比，我國現(xiàn)行資源是無償使用的。我國稀土資源成本主要包括礦產(chǎn)資源補償費和資源稅，分別反映了稀土資源的絕對地租和級差地租，其性質(zhì)類似于國外的權(quán)利金。包鋼的資源稅是按鐵礦征收的，按照先選稀土核算，兩噸原礦生產(chǎn)一噸精礦，每噸精礦資源稅為11.4元。在計算稀土資源成本時，蘇文清在《中國稀土產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟分析與政策研究》中參照美國對石油、天然氣和煤礦實行的權(quán)利金費率12.5%，即稀土精礦銷售價格乘以12.5%為稀土資源成本，本文也以此進行稀土精礦資源成本的估算。
（二）稀土環(huán)境成本估算
稀土生產(chǎn)過程中會造成環(huán)境污染，污染造成的破壞和環(huán)境的恢復是需要成本的，這部分費用大部分沒有計算到包鋼稀土精礦的成本中。
環(huán)境成本包括的項目很多，其中主要的一項是排污費，目前實收標準和制定的收費標準之間有很大的差異，兩者之差就是未計入的環(huán)境成本。以國家排污收費標準計算，每噸稀土氧化物的環(huán)境成本為2 673元，這只是國家減免的部分，企業(yè)應(yīng)計的環(huán)境成本即5 347元減去已上繳的金額。
圖3中在完全成本條件下，總成本上升，稅費成本占總成本的比重加大，并逐年增加，到2011年稅費成本占總成本比例已超過生產(chǎn)成本?？梢钥吹?，資源和環(huán)境成本的計入對于稀土精礦完全成本的提高作用是巨大的，在2011年徹底改變了包鋼稀土精礦的成本結(jié)構(gòu)。
計算在完全成本條件下包鋼稀土的成本收入率和成本利潤率（圖4）可以看到，在加入估算的資源成本和環(huán)境成本后，包鋼稀土成本收入率和成本利潤率明顯下降，利潤空間得到了壓縮。如果在主營業(yè)務(wù)成本中加入主營業(yè)務(wù)收入12.5%的資源成本，毛利率減少12.5%，歷年精礦的毛利率仍然可以達到9.58%—58.92%。即在大幅度壓縮利潤后，稀土企業(yè)還是有利可圖的。
四、結(jié)論
（一）環(huán)境成本在稀土成本中體現(xiàn)不完全，現(xiàn)行成本核算體系不健全
稀土價格低于其真實成本與內(nèi)在價值，從而嚴重扭曲。把根據(jù)有關(guān)依據(jù)估算出的稀土精礦資源和環(huán)境成本計入包鋼稀土總成本后，得到包鋼稀土精礦理論成本。這一成本反映了稀土資源的價值，包括它在開采中的資源成本與環(huán)境成本。在完全成本條件下，包鋼稀土精礦的成本大幅度提高，被人為擴大的利潤空間大大縮小，其高價導致的“暴利”便無從談起。
（二）實現(xiàn)稀土企業(yè)資源和環(huán)境成本的充分內(nèi)部化主要依靠稀土企業(yè)的稅費改革
從國家政策層面來看，應(yīng)盡快推進資源環(huán)境稅制改革，讓資源和環(huán)境成本參與到稀土資源價格的形成過程中，使資源價格能充分全面地反映資源的全部成本。上述完全成本是參照國外權(quán)利金費率和現(xiàn)行的稅費政策計算的，在完全成本條件下包鋼稀土精礦的收益下降幅度較大，利潤空間大幅度壓縮。
（三）目前的稀土價格依然過低，企業(yè)利潤空間較小，獲利能力不強
稀土是不可再生的重要戰(zhàn)略資源，在經(jīng)濟社會發(fā)展中的用途日益廣泛，稀土價格卻不能體現(xiàn)稀土珍貴的價值。通過分析可知，稀土生產(chǎn)企業(yè)的成本太低，尤其是稀土資源和環(huán)境成本反映不完整，稀土企業(yè)的“暴利”主要是價格火箭式上漲造成的，當前的價格甚至沒有達到合理的價格水平，還不足以完全體現(xiàn)稀土價值。當稀土資源和環(huán)境成本計入到稀土成本后，稀土企業(yè)利潤空間迅速壓縮，因此，實行完全成本核算后的稀土行業(yè)將不應(yīng)是暴利行業(yè)?！?br />
【參考文獻】
[1] 王利清，洪梅.從出口稅率變化看我國稀土出口結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].稀土，2012（2）：92-97.
[2] 梁詠.WTO框架下稀土出口限制引致的爭端及對策[J].上海財經(jīng)大學學報，2011（4）：34-41.
[3] 孔銳，王文杰，雷涯鄰.由中國稀土貿(mào)易現(xiàn)狀而引發(fā)的戰(zhàn)略思考[J].資源·產(chǎn)業(yè)，2002（6）：69-71.
[4] 賈根良，劉琳.稀土問題折射出我國資源戰(zhàn)略亟須作出重大調(diào)整[J].經(jīng)濟研究參考，2011（60）：37-38.
[5] 李勝連，鄢文博，張麗穎.稀土資源競爭力區(qū)域動態(tài)績效評價實證研究[J].礦業(yè)研究與開發(fā)，2012（5）：122-124.
[6] 蘇文清.中國稀土產(chǎn)業(yè)競爭力評價和分析（續(xù)）[J]. 稀土，2004（6）：91-99.
[7] 張麗穎，鄢文博，曾昭志，李勝連.基于Malmquist指數(shù)的稀土資源競爭力指標體系構(gòu)建及動態(tài)評價[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2012（5）：100-104.
[8] 吳一丁，陳成.基于稀土管制政策變動的稀土企業(yè)財務(wù)狀況分析[J].財務(wù)與金融，2012（6）：32-36.
[9] 程慧.論中國稀土資源出口管制的戰(zhàn)略意義與合法性[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2011（4）：53-55.
[10] 蘇文清.中國稀土產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟分析與政策研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2009：168-201.
[11] 曾先峰，李國平，汪海洲.基于完全成本的碳酸稀土理論價格研究：兼論中國稀土資源定價機制改革[J].財經(jīng)研究，2012（9）：134-144.
作者：吳一丁
