審計準(zhǔn)則是審計機關(guān)及其審計人員依法實施審計應(yīng)當(dāng)遵循的行為規(guī)范，是衡量審計質(zhì)量的基本尺度。雖然自1996年12月審計署發(fā)布實施“38個審計規(guī)范”以來，我國的國家審計準(zhǔn)則體系不斷完善，對促進依法審計，保證審計工作質(zhì)量，提高審計工作效率，發(fā)揮了十分重要的作用。但是，十多年來我國的審計社會經(jīng)濟環(huán)境和會計準(zhǔn)則都發(fā)生了很大的變化，原有的審計準(zhǔn)則已經(jīng)明顯不能滿足審計工作的需要。
一是時間上滯后，特別是《審計法》修訂后，有些明顯落后于審計實踐發(fā)展的準(zhǔn)則該修訂沒有修訂。比如，審計意見書在實踐中已經(jīng)取消幾年了，新修訂的《審計法》亦予以取消，可《審計機關(guān)審計報告編審準(zhǔn)則》并沒有對此作出相應(yīng)的修改；現(xiàn)在審計報告的格式和內(nèi)容與以前相比有了實質(zhì)性的改變，審計準(zhǔn)則中同樣沒有作出相應(yīng)的修改。而且，新修訂的《審計法》和審計署6號令《審計項目質(zhì)量控制辦法》頒布實施后，具體的審計工作程序比如審計報告如何征求被審計單位意見、審計質(zhì)量復(fù)核和審計處理等，與原來的《國家審計基本準(zhǔn)則》相比也有一些變化，而作為制定其他審計準(zhǔn)則和審計指南的依據(jù)、中國國家審計準(zhǔn)則的總綱、審計機關(guān)和審計人員依法辦理審計事項時應(yīng)當(dāng)遵循的行為規(guī)范、衡量審計質(zhì)量的基本尺度——《國家審計基本準(zhǔn)則》也沒有進行相應(yīng)的修訂。
二是內(nèi)容不完整，導(dǎo)致審計工作缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。比如，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，越來越的被審計單位實行了會計電子化，而且近幾年來審計署通過實施金審工程，越來越重視計算機審計，大力推廣應(yīng)用AO系統(tǒng)，可是現(xiàn)在仍然沒有制定出計算機信息環(huán)境下的審計準(zhǔn)則，這必然會導(dǎo)致審計實踐沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，也無法衡量審計質(zhì)量的高低。另外，對于期初余額、關(guān)聯(lián)交易、利用專家工作等具體的審計事項，目前也沒有制定出具體的審計準(zhǔn)則，致使審計工作中“無所適從”。
三是可操作性不夠。在2000年發(fā)布的《中國國家審計準(zhǔn)則序言》中，明確提出我國的國家審計準(zhǔn)則體系由基本準(zhǔn)則、通用和專業(yè)審計準(zhǔn)則、審計指南三個層次組成，而且，審計指南是對審計機關(guān)和審計人員辦理審計事項提出的審計操作規(guī)程和方法，為審計機關(guān)和審計人員從事專門審計工作提供可操作的指導(dǎo)性意見。 但是，在目前的國家審計準(zhǔn)則體系中，至今沒有制定一個審計指南，這不能不說是審計準(zhǔn)則體系的一個缺憾。
鑒于此，筆者認(rèn)為，為了全面落實《審計法》，推進依法治國，促進依法行政，實現(xiàn)審計工作的法制化、制度化和規(guī)范化；促使審計機關(guān)和審計人員按照統(tǒng)一的審計準(zhǔn)則開展審計工作，規(guī)范審計行為，提高審計質(zhì)量，明確審計責(zé)任；促進審計機關(guān)和審計人員依法履行職責(zé)，維護國家財政經(jīng)濟秩序，促進廉政建設(shè)，保障國民經(jīng)濟健康發(fā)展，目前國家審計準(zhǔn)則體系建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急是對已經(jīng)實施多年審計準(zhǔn)則體系進行修訂，并盡快制定一些審計工作急需的、新的審計準(zhǔn)則和審計指南，指導(dǎo)審計質(zhì)量控制，為衡量審計質(zhì)量提供基本的標(biāo)準(zhǔn)，促進我國審計事業(yè)的健康發(fā)展。（作者：河南省審計科研所 胡友良 沈潞嶸）
