一家知名的薪酬咨詢公司在四月初預(yù)言說，新會計準(zhǔn)則不會對公司高管的薪酬式期權(quán)產(chǎn)生絲毫影響。對于這種說法，沃頓會計學(xué)教授瑪麗·埃倫·卡特（Mary Ellen Carter）打算予以反駁。 “事實并非如此” ，她說：“股票期權(quán)在高管收入中的比重將會下降，限制性股票將會取而代之” 。
卡特是根據(jù)自己的一項研究結(jié)果做出上述回應(yīng)的，她研究的內(nèi)容是會計制度對高管薪酬式股權(quán)設(shè)計的影響——這也是卡特與達(dá)頓商學(xué)院（Darden）的魯南·林奇（Luann J. Lynch）以及沃頓商學(xué)院會計學(xué)教授伊萊姆·特納（Irem Tuna）新近合著的一篇論文的題目。無獨有偶，他們的研究恰好與美國財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)委員會（Financial Accounting Standards Board，F(xiàn)ASB）今年啟動的一項新準(zhǔn)則不謀而合，該準(zhǔn)則要求上市公司把給予公司高管及雇員的股票期權(quán)納入會計費用項目?？ㄌ刂匮芯苛?500家公司從1995年至2001年的會計實務(wù)——也就是FASB準(zhǔn)備推行會計制度改革的那些年，這段時間很多大公司還沒有開始實施股票期權(quán)費用化。此外，通過考察2002年及2003年開始實施股權(quán)費用化的公司中高管的薪酬變化，卡特進一步證實了自己的研究結(jié)果。
在新近一篇題為《會計制度對高管薪酬式股權(quán)設(shè)計的影響》的論文中，卡特做出這樣的結(jié)論：既然公司必須像對待工資和其他成本一樣對股票期權(quán)作相應(yīng)的成本處理——從利潤中扣減，那么高管薪酬體系將會面臨一場變革?？ㄌ剡€預(yù)言限制性股票將最終取代期權(quán)成為高管薪酬方式的新寵。
“隨著財務(wù)報表對股票期權(quán)的披露，操縱賬面利潤的空子被堵住，受股票期權(quán)費用化制約的企業(yè)將再也無法暗渡陳倉——掩蓋任何形式的股權(quán)薪酬的成本，”卡特在文中說道。她與達(dá)頓商學(xué)院（Darden）的魯南·林奇（Luann J. Lynch）以及沃頓商學(xué)院會計學(xué)教授伊萊姆·特納（Irem Tuna）共同撰寫了這篇研究論文。
“我們發(fā)現(xiàn)在新會計準(zhǔn)則出臺之前，由于期權(quán)不會影響賬面利潤，因此企業(yè)發(fā)放的期權(quán)比重較大。我們的研究結(jié)果表明，新會計準(zhǔn)則的實施使得財務(wù)報表無空可鉆，因此高管薪酬結(jié)構(gòu)中期權(quán)的比重將會縮小，而限制性股票的比重將會增加。我們的研究結(jié)果證實了會計制度對股權(quán)薪酬設(shè)計的影響?！?br />
營造公平的競爭環(huán)境
卡特的研究時段恰逢其時。
去年FASB新會計準(zhǔn)則開始生效，要求上市公司將給予公司高管及雇員的股票期權(quán)納入會計費用項目，并從2005年6月15日起遵循新準(zhǔn)則編制財務(wù)報表。而對于大多數(shù)采用日歷年制作為會計年度的公司，必須在2006年3月31日之前將期權(quán)費用化。FASB制定的新財務(wù)會計準(zhǔn)則第123號文（修訂）（SFAS 123（R）），旨在從高管薪酬獎勵及其對公司財務(wù)狀況的影響的角度出發(fā)，營造更為公平的競爭環(huán)境。按照原來的會計準(zhǔn)則，公司發(fā)行股票期權(quán)并不需要披露“期權(quán)的公允價值”——即不需要將期權(quán)計入費用，從而使企業(yè)財務(wù)報表中的利潤項目高估。而那些以向員工發(fā)放獎金或限制性股票為主的公司，卻必須按照會計處理要求在財務(wù)報表中計入相應(yīng)的成本或費用，從而減少了公司年末的盈利數(shù)字。
FASB最早提出修改會計標(biāo)準(zhǔn)的建議是在1991年，當(dāng)時反對的呼聲異常高漲，尤其是高科技公司和新興企業(yè)，因為股票期權(quán)是他們吸引人才和鼓勵員工的一大法寶，能夠克服公司在創(chuàng)業(yè)初期資金緊張的問題。股票期權(quán)眾所周知，就是公司給予員工在未來一定期限內(nèi)以預(yù)先確定的價格和條件購買本公司一定數(shù)量股份的權(quán)利。如果股票在執(zhí)行期權(quán)之前上漲，那么員工就可以按照預(yù)先確定的較低價格購買，然后再以較高的價格賣出，從中賺取差價，迅速生財。
在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟繁榮時期，作為薪酬激勵的股票期權(quán)大行其道。據(jù)美國雇員股權(quán)中心（NCEO，The National Center for Employee Ownership）統(tǒng)計，截至2002年，共有近1000萬名員工擁有股票期權(quán)?！肮善逼跈?quán)被視為一種獎勵，使員工和管理層把他們的回報建立在公司的業(yè)績上”，卡特說：“換句話說，‘公司股票漲了，你得到的回報就多。’這樣一來，員工、管理層，以及股東就成了利益共同體，一榮俱榮，一損俱損?！?
然而從一開始，公司就回避股票期權(quán)的價值及費用化問題，還辯解說那樣做會對股票價格產(chǎn)生不良影響。于是在上世紀(jì)九十年代初，一場激烈的唇槍舌劍之后，F(xiàn)ASB被迫做出了讓步，但同時出臺了一個折衷的準(zhǔn)則，即SFAS123，其中規(guī)定企業(yè)必須在財務(wù)報表的附注中或代理權(quán)公告（Proxy Statements）中披露發(fā)放的股票期權(quán)及其公允價值。
然而十年之后——在后安然時代（post-Enron era），警鐘依舊長鳴，國際大公司丑聞接踵敗露，不正當(dāng)、不道德的會計操縱行為仍未絕跡，警醒的FASB重新將股票期權(quán)費用化提到日程之上。那些步安然后塵的公司如環(huán)球電訊（Global Crossing）與世通公司（WorldCom）都無一例外地成了貪婪的代名詞，公司的敗落讓每一雙關(guān)注的眼睛都看到了廬山真面目：持有大量股票期權(quán)的公司高管人為地抬高股票價格以謀取私利。
很多公司為了表明自己堅決與那些做假帳的公司劃清界限，紛紛開始自覺自愿地在代理權(quán)公告中將期權(quán)費用化，進而證明公司財務(wù)合理合法，此舉較FASB最初要求在財務(wù)報表中標(biāo)注期權(quán)費用的規(guī)定又上了一個新臺階。2002年，包括通用電氣（General Electric）、第一銀行(Bank One Corp)、可口可樂（Coca-Cola）、華盛頓郵報（The Washington Post Co.）、寶潔（Procter & Gamble）以及通用汽車（General Motors）在內(nèi)的多家公司正式對外宣布將把期權(quán)計入費用，同時響應(yīng)的還有網(wǎng)絡(luò)零售商亞馬遜(Amazon.com)和冠群國際(Computer Associates)。另外一些公司如“約翰老爹”國際公司（Papa Johns International）、美國互動（USA Interactive）以及微軟，則宣布他們已經(jīng)開始取消所有作為薪酬激勵的股票期權(quán)。
要求推行公司問責(zé)制以及財務(wù)透明化的呼聲，在2002年得到了薩班斯·奧克斯利法案（Sarbanes-Oxley Act）的有力回應(yīng)。該法案要求管理層和審計人員評估公司內(nèi)部的財務(wù)控制，并對財務(wù)報告承擔(dān)責(zé)任。隨后在2004年初，F(xiàn)ASB也做出了回應(yīng)，出臺了有關(guān)期權(quán)費用化的財務(wù)會計準(zhǔn)則第123號文（修訂）即SFAS 123(R)。這一次幾乎沒有反對的聲音，主要是因為企業(yè)已經(jīng)對新規(guī)則帶來的變化做出了響應(yīng)，并且接受了期權(quán)費用化的做法。
正如《商業(yè)周刊》（BusinessWeek）在2004年4月1日的一則報道中所說：“一場正在臨近的風(fēng)暴會比一場破壞性大風(fēng)發(fā)出更多的提前預(yù)警。同樣地，F(xiàn)ASB新準(zhǔn)則的實施興許也能避免未來發(fā)生更多的意外。大約500家上市公司已經(jīng)開始將期權(quán)計入費用，或已經(jīng)做出這樣的承諾。還有很多公司已經(jīng)開始將目光轉(zhuǎn)向更能產(chǎn)生激勵作用的非期權(quán)薪酬體制。而那些能從公司季度財務(wù)報告附注中讀到期權(quán)成本的投資商們，也似乎開始習(xí)慣于將期權(quán)價值作為衡量股票的一個因素。”
那么，會計處理辦法究竟對高管薪酬結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了怎樣的影響？由于“此前的文獻(xiàn)都沒有就此給出結(jié)論”，因此卡特決定親自查明：股票期權(quán)不計入成本（進而不會影響賬面利潤）是不是企業(yè)使用期權(quán)的動機？是不是限制性股票的絆腳石？是不是高管薪酬節(jié)節(jié)攀高的原因？事實上，新會計準(zhǔn)則生效之前——無論是先前企業(yè)的自發(fā)行為還是后來FASB的強制實施，卡特已經(jīng)和同事開始關(guān)注高管期權(quán)薪酬了。他們對6242位高管的薪酬結(jié)構(gòu)進行了研究，時間跨度從1995年到2001年，相關(guān)信息來源于ExecuCOMP（美國公司高階經(jīng)理人薪資數(shù)據(jù)庫，包括標(biāo)準(zhǔn)普爾1500家大公司）。
卡特研究發(fā)現(xiàn)“會計處理方法對公司使用期權(quán)的決定有影響?！币韵率遣糠盅芯堪l(fā)現(xiàn)：
1995年至2001年，ExecuCOMP數(shù)據(jù)庫收錄的公司中，約80%被調(diào)研的對象都向高管發(fā)放期權(quán)，而僅有20%的公司向高管發(fā)放限制性股票。
1995年至2001年，股票期權(quán)的使用逐漸增加。具體而言，在被調(diào)研對象中，發(fā)放期權(quán)的公司從1995年的76.5%增長到2001年的82.3%。
盡管被調(diào)研公司使用的限制性股票遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于期權(quán)，然而限制性期權(quán)在高管薪酬結(jié)構(gòu)中的比重仍呈上升趨勢——從1995年的18%提高到2001年的21.6%。
卡特指出：“我們發(fā)現(xiàn)，那些比較關(guān)注財務(wù)報告中的利潤的公司會在股權(quán)薪酬中使用較多的股票期權(quán)，這是因為期權(quán)不計入成本。而一旦公司開始將股票期權(quán)費用化，他們就會將目光轉(zhuǎn)向限制性股票。至于FASB強制實施股票期權(quán)費用化之后，高管的股權(quán)薪酬可能發(fā)生怎樣變化，我們也做了分析并且洞察到：也許高管的薪酬總額不會下降，但其中股票期權(quán)的比重有望下滑，同時限制性股票的比重會上升?！?
從猜想到驗證
為進一步確證這些發(fā)現(xiàn)，卡特還研究了ExecuComp數(shù)據(jù)庫中收錄的2002年及2003年開始將股票期權(quán)計入費用的206家公司。目的就是要確認(rèn)“股票期權(quán)費用化是否改變了公司高管的股權(quán)薪酬結(jié)構(gòu)”，根據(jù)這些公司的經(jīng)歷，“我們研究了實施期權(quán)費用化前后高管薪酬結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化”卡特說，：“利用這一抽樣調(diào)查，我們的猜想就能得到驗證，而不必依賴公司財務(wù)報表。調(diào)查結(jié)果證實了會計處理辦法對股權(quán)薪酬設(shè)計的影響。我們發(fā)現(xiàn)期權(quán)費用化之后，公司減少了薪酬中期權(quán)的比重，轉(zhuǎn)而增加了限制性股票的比重?！?br />
例如，卡特發(fā)現(xiàn)期權(quán)費用化之前，上述206家被研究對象中有88.7%的公司都向高管發(fā)放期權(quán)作為薪酬獎勵；在期權(quán)費用化的第一年，發(fā)放期權(quán)的公司就減少了18.6%，降至68.9%；在期權(quán)費用化的第二年，發(fā)放期權(quán)的公司進一步減少到64.3%，總降幅為23.7%。相比之下，發(fā)放限制性股票的公司從期權(quán)費用化之前的42.8%增加到期權(quán)費用化之后的55%，增幅達(dá)到12.2%。
在一次采訪中，卡特通過以下兩家公司的代理權(quán)公告，說明了公司正在減少高管薪酬結(jié)構(gòu)中期權(quán)的比重，轉(zhuǎn)而增加限制性股票。
自由房地產(chǎn)信托公司(Liberty Property Trust)代理權(quán)公告，2004年3月26日提交備案：
在設(shè)計2003年長期激勵性薪酬時，薪酬委員會沿用了2002年的做法，即提高限制性股票的比重同時減少期權(quán)的使用。自由房地產(chǎn)信托做出上述調(diào)整，部分原因是公司決定從2003年開始將發(fā)放的期權(quán)計入費用。此外，增加限制性股票的比重可減少因授予期權(quán)而引起股權(quán)收益減損的潛在影響。該調(diào)整旨在為公司指定的高管（Named Executive Officers）提供得當(dāng)?shù)拈L期激勵性薪酬，既具有競爭優(yōu)勢，又與股東利益掛鉤。
富百來投資有限公司（FBL Financial Group）代理權(quán)公告，2004年3月31日提交備案：
公司自2004年起將以績效為基礎(chǔ)的限制性股票納入高管薪酬體系。該調(diào)整一方面是因為公司已經(jīng)將股票期權(quán)計入費用，另一方面也是為了向公司骨干提供更多基于業(yè)績的獎勵機制。按照慣例，公司向高管及其他骨干員工發(fā)放股票期權(quán)的日期為每年1月15日。關(guān)于2004年的發(fā)放，我們已經(jīng)確定了激勵性薪酬的額度，其中股票期權(quán)占50%，以績效為基礎(chǔ)的限制性股票占50%。
那么，如果高管的薪酬額度也發(fā)生了變化，那又是怎樣的呢？卡特發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司將期權(quán)計入費用之后，“并沒有證據(jù)表明高管的薪酬總額有所下降”。高管工資之所以沒有減少，卡特推斷是以下兩個原因之一：抑或公司高管本來就沒有因為股票期權(quán)不計入成本而享受到的節(jié)節(jié)攀高的收入，“抑或公司雖然想縮減高管得益于股票期權(quán)的天價薪水，卻遭遇重重困難，有心無力，”卡特在文中寫道。
總之，卡特斷定“期權(quán)比重正在減少而限制性股票正在增加的事實，不僅表明了這些公司正在轉(zhuǎn)向限制性股票以建立長期的業(yè)績獎勵機制，而且暗示了高管薪酬可能會隨著新準(zhǔn)則SFAS 123(R)的生效而面臨一場變革。盡管期權(quán)也許仍然受到企業(yè)的推崇，然而它在高管薪酬結(jié)構(gòu)中所占的份量可能會受制于期權(quán)費用化的制度?！?br />
卡特以及其他許多研究期權(quán)費用化的人士都承認(rèn)，股票期權(quán)比重下降是FASB新標(biāo)準(zhǔn)“無意造成的后果”。此話怎講？因為金融市場呈現(xiàn)出比較樂觀的態(tài)勢；期權(quán)費用化的新會計準(zhǔn)則實際上并沒有導(dǎo)致公司股票價格大幅下跌——這也是新準(zhǔn)則的反對者曾經(jīng)所擔(dān)心的。據(jù)《商業(yè)周刊》報道，2004年薪酬咨詢公司韜睿（Towers Perrin）對335家自愿將期權(quán)計入費用的公司進行了研究，結(jié)果顯示期權(quán)費用化并沒有影響這些公司的股票價格；同年，貝爾斯登（Bear Stearns & Co.）公司進行的另一項研究表明，期權(quán)費用化將會造成標(biāo)準(zhǔn)普爾500 企業(yè)的賬面利潤減少，但降幅不足3%。
“其實期權(quán)費用化本來不會對公司股價造成什么影響”，卡特說：“期權(quán)的價值以前就在財務(wù)報表的附注中有所披露，而上市公司的股票估價本來就包含了所有披露的信息，這是任何堅決講究市場效率的人都很清楚的。因此，把期權(quán)費用化不應(yīng)該會產(chǎn)生什么變化?？墒乾F(xiàn)在它偏偏就發(fā)生了。上市公司紛紛削減高管薪酬中期權(quán)的比重，就是因為他們認(rèn)定期權(quán)費用化將會影響股價，其實本不該如此。”
