會(huì)計(jì)信息的收集、整理、提供都是有成本的，所以會(huì)計(jì)目標(biāo)的確定，總是在成本與收益之間尋找平衡點(diǎn)。不僅如此，會(huì)計(jì)目標(biāo)的確定，還直接關(guān)系到會(huì)計(jì)的改革發(fā)展和會(huì)計(jì)的聲譽(yù)地位。新公共管理運(yùn)動(dòng)以來(lái)，“向企業(yè)學(xué)習(xí)”、以企業(yè)家精神塑造高績(jī)效政府，成為西方世界一種發(fā)展潮流，并大有西風(fēng)東漸之勢(shì)?；凇盎?dòng)、公正、效率”價(jià)值取向?qū)φ畷?huì)計(jì)信息的需求，政府會(huì)計(jì)改革成為一種適應(yīng)時(shí)代的必然。然而，一種價(jià)值取向之所以能成為主流占據(jù)主導(dǎo)地位，取決于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的客觀條件。對(duì)后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，先發(fā)國(guó)家相對(duì)成熟的政府會(huì)計(jì)，既是參考，又是誘惑，因此，筆者認(rèn)為，政府會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)限于能夠滿(mǎn)足本國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)需要, 是什么問(wèn)題，就研究、解決什么問(wèn)題。
一、治理視角從會(huì)計(jì)發(fā)展的歷史看，現(xiàn)代公司會(huì)計(jì)的發(fā)展與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)是分不開(kāi)的，治理結(jié)構(gòu)特征決定了會(huì)計(jì)目標(biāo)的選擇。公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)基于信托責(zé)任相分離而形成股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和由高層經(jīng)理人員相互制衡的關(guān)系，從而催生了以監(jiān)督受托責(zé)任為目標(biāo)取向的受托責(zé)任觀。如果所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)合一（或所有者缺位、所有權(quán)虛化），受托責(zé)任觀立顯多余，剩下的只是“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”。“普天之下，莫非王土”的統(tǒng)治時(shí)代，與強(qiáng)調(diào)“責(zé)任政府”的治理時(shí)代，政府會(huì)計(jì)的目標(biāo)不可同日而語(yǔ)。統(tǒng)治時(shí)代的權(quán)力運(yùn)行是下行的，被統(tǒng)治者處于被動(dòng)的地位，是權(quán)力運(yùn)行的對(duì)象，沒(méi)有機(jī)會(huì)和權(quán)力甚至沒(méi)有動(dòng)機(jī)和能力去關(guān)心官?gòu)d會(huì)計(jì)信息。在代議民主制基礎(chǔ)上的政府架構(gòu)中，公民和政府之間形成委托代理關(guān)系。政府受托責(zé)任履行情況需要政府會(huì)計(jì)這個(gè)工具予以計(jì)量、記錄和報(bào)告。在現(xiàn)代治理框架下，治理可能是多數(shù)人的治理，主體可以是政府，也可以是公民和非政府組織。治理的權(quán)力運(yùn)行是多樣化的，既有上行的，也有下行的，還有平行的。政府、公民和非政府組織之間，多層次、多渠道互動(dòng)，為治理取得效果奠定了基礎(chǔ)。在治理互動(dòng)過(guò)程中，各利益攸關(guān)方出于對(duì)公正、效率的追求，對(duì)政府會(huì)計(jì)信息有更高的現(xiàn)實(shí)需求，從而推動(dòng)了政府會(huì)計(jì)的改革和發(fā)展。當(dāng)然，即使是治理時(shí)代的不同發(fā)育階段，會(huì)計(jì)目標(biāo)也應(yīng)有明顯的側(cè)重。
二、環(huán)境視角會(huì)計(jì)的任何一次變革，都是會(huì)計(jì)環(huán)境變化的結(jié)果。政治、經(jīng)濟(jì)、文化都構(gòu)成會(huì)計(jì)環(huán)境因素。特別是法律環(huán)境，可以說(shuō)是法律在塑造會(huì)計(jì)。這一點(diǎn)在諸如中國(guó)這樣的立法會(huì)計(jì)模式國(guó)家更加明顯。首先是法的數(shù)量。現(xiàn)代社會(huì)主要通過(guò)法律來(lái)規(guī)范人與人之間、組織與組織之間、人與組織之間的關(guān)系。現(xiàn)代治理環(huán)境下，政府、公民和非政府組織之間的多層次、多渠道互動(dòng)，也是在法律框架下的依法、有序互動(dòng)，各利益攸關(guān)方對(duì)政府會(huì)計(jì)信息的需求，在多大程度上得到滿(mǎn)足（也就是政府在多大程度上提供政府會(huì)計(jì)信息），取決于法律的規(guī)定，法律要有明確的規(guī)定。其次是法的質(zhì)量。法在多大程度上符合憲法精神、反映人民意愿、得到人民擁護(hù)？提供“三公”經(jīng)費(fèi)的會(huì)計(jì)信息，沒(méi)有太多的會(huì)計(jì)技術(shù)含量，是否提供、何時(shí)提供、按什么標(biāo)準(zhǔn)提供也不是會(huì)計(jì)問(wèn)題而是法律問(wèn)題。當(dāng)然，法的質(zhì)量也不可能超越時(shí)空。政府會(huì)計(jì)信息是否提供、何時(shí)提供、按什么標(biāo)準(zhǔn)提供，也不是政府會(huì)計(jì)本身能決定的（從表面上看似乎可能）。再次是法的權(quán)威。違法必究、普遍尊重，是構(gòu)建法律權(quán)威的兩個(gè)方面，與法的質(zhì)量緊密相關(guān)。做假賬、做變通賬，既有違法不究的原因，也有法律沒(méi)有取得普遍認(rèn)同、普遍尊重（法不責(zé)眾）的問(wèn)題。所有這些，基本上不是、至少主要不是政府會(huì)計(jì)本身的問(wèn)題，而是法律環(huán)境問(wèn)題。所以，政府會(huì)計(jì)目標(biāo)要以現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境為基礎(chǔ)，否則往往走得累、走不遠(yuǎn)。
三、發(fā)展視角全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度,推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。后發(fā)國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、如何發(fā)展，始終是個(gè)折磨人的大問(wèn)題。自然演進(jìn)已經(jīng)失去了環(huán)境，因?yàn)橄劝l(fā)國(guó)家已然存在。現(xiàn)代化是否就是西方的現(xiàn)代化？現(xiàn)代化是否就一種模式？政府會(huì)計(jì)由收付實(shí)現(xiàn)制轉(zhuǎn)向引入權(quán)責(zé)發(fā)生制的改革是政府會(huì)計(jì)改革極為重要的措施之一。一些國(guó)家（如新西蘭、澳大利亞、加拿大、英國(guó)等）已經(jīng)舍去了傳統(tǒng)的收付實(shí)現(xiàn)制政府會(huì)計(jì)，而轉(zhuǎn)向權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)；也有一些國(guó)家（如日本、意大利）部分采用權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)；當(dāng)然還有一些國(guó)家（如德國(guó)、法國(guó)）則對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會(huì)計(jì)提出了種種質(zhì)疑。顯然，政府會(huì)計(jì)改革也不是一種模式，照搬也不可能。確定政府會(huì)計(jì)目標(biāo)、建立政府會(huì)計(jì)制度是現(xiàn)代治理的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度，既是改革問(wèn)題、又是發(fā)展問(wèn)題，本質(zhì)上是個(gè)發(fā)展問(wèn)題。會(huì)計(jì)的發(fā)展是反映性的，是各種力量積聚、較量的結(jié)果，因還涉及價(jià)值取向，涉及政治、行政、社會(huì)公眾復(fù)雜的互動(dòng)，無(wú)法預(yù)設(shè)方向。綜合治理結(jié)構(gòu)、法律環(huán)境和發(fā)展路徑分析，政府會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)立足于能夠滿(mǎn)足本國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)需要。瑪莎拉蒂雖好，在泥濘的鄉(xiāng)間土路上，不一定能發(fā)揮作用，盡管價(jià)格不菲。
