本文作者采用文獻(xiàn)研究的方法，選擇國(guó)內(nèi)外八個(gè)頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊在2001年至2005年發(fā)表的管理會(huì)計(jì)論文作為樣本，通過(guò)比較，研究中外管理會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)研究方法應(yīng)用的差異及原因，并對(duì)未來(lái)我國(guó)管理會(huì)計(jì)的研究提出了建設(shè)性意見(jiàn)，對(duì)提高我國(guó)管理會(huì)計(jì)的研究水平具有重要意義。
作者首先簡(jiǎn)單介紹了本文所需樣本的選擇標(biāo)準(zhǔn)并具體從期刊分布、時(shí)間分布、研究方法的劃分、經(jīng)驗(yàn)研究?jī)?nèi)容四個(gè)方面對(duì)所選樣本進(jìn)行中外比較，得出結(jié)論：國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)研究在管理會(huì)計(jì)研究中并未占主導(dǎo)地位，而且與國(guó)外管理會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)研究相比差距很大。在中國(guó)特有的制度背景下，管理會(huì)計(jì)研究能否與實(shí)務(wù)緊密結(jié)合、能否為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，很大程度上體現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)研究方法的應(yīng)用上。
接著，作者總結(jié)了中外管理會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)研究差異的原因：（1）數(shù)據(jù)獲取途徑的比較，國(guó)內(nèi)學(xué)者更多的依賴公開(kāi)數(shù)據(jù)，自己調(diào)查數(shù)據(jù)比例低于國(guó)外；（2）理論基礎(chǔ)的比較，管理會(huì)計(jì)研究需要綜合的理論基礎(chǔ)，而我國(guó)管理會(huì)計(jì)研究理論基礎(chǔ)相對(duì)于國(guó)外來(lái)說(shuō)還比較薄弱、狹隘；（3）經(jīng)驗(yàn)研究具體方法的比較，我國(guó)目前實(shí)驗(yàn)研究方法和綜合方法的應(yīng)用上幾乎還是一片空白，其它方法雖然在應(yīng)用比例上與國(guó)外差距不大，但是在應(yīng)用質(zhì)量上還是有很大差距；（4）管理控制系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)研究的比較，我國(guó)對(duì)激勵(lì)和預(yù)算問(wèn)題的研究比例高于國(guó)外，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方面比例相似，但在轉(zhuǎn)移價(jià)格和綜合控制系統(tǒng)方面與國(guó)外差距比較大；（5）問(wèn)卷調(diào)查方法的進(jìn)一步分析，目前我國(guó)問(wèn)卷研究的深度不夠，問(wèn)卷設(shè)計(jì)的水平不夠規(guī)范，不能充分解釋問(wèn)卷設(shè)計(jì)的合理性和變量計(jì)量的方法，這是中外存在差距的更為重要的原因。
最后，作者對(duì)中國(guó)管理會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)研究提出了建議：（1）獲取實(shí)務(wù)界的支持，拓展數(shù)據(jù)獲取途徑；（2）加大理論基礎(chǔ)的運(yùn)用，綜合采用多種理論來(lái)揭示問(wèn)題的實(shí)質(zhì)；（3）以管理控制系統(tǒng)為重點(diǎn)，聯(lián)系中國(guó)實(shí)際以形成自身的管理會(huì)計(jì)研究體系；（4）注重案例/實(shí)地研究，提倡實(shí)驗(yàn)研究，實(shí)現(xiàn)管理會(huì)計(jì)研究方法的多樣化；（5）創(chuàng)辦中國(guó)的管理會(huì)計(jì)期刊，推動(dòng)該科學(xué)的進(jìn)步與繁榮。
（孫啟娟整理自《中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究》2007年第2期，作者：潘飛 王悅 沈紅波）
