文 ／ 蔡曉燕
在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，針對(duì)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象不斷、財(cái)政監(jiān)督相對(duì)乏力的現(xiàn)象，財(cái)政部門加強(qiáng)財(cái)會(huì)管理，積極探索夯實(shí)財(cái)政基礎(chǔ)的方法和途徑，建立了會(huì)計(jì)集中核算制度。這種新的管理制度將若干行政事業(yè)預(yù)算單位的會(huì)計(jì)核算工作集中在專設(shè)機(jī)構(gòu)——會(huì)計(jì)核算中心統(tǒng)一辦理，融會(huì)計(jì)核算、監(jiān)督、服務(wù)為一體。
但是，在實(shí)際運(yùn)作的過程中，會(huì)計(jì)集中核算的實(shí)行對(duì)審計(jì)工作帶來一定的影響。
一、對(duì)審計(jì)對(duì)象的影響
實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算后，行政事業(yè)單位的會(huì)計(jì)賬目、銀行賬戶和其他會(huì)計(jì)資料全部移交到了會(huì)計(jì)核算中心，會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)監(jiān)督由核算中心負(fù)責(zé)完成，核算中心具有對(duì)單位所有資金、賬戶、賬務(wù)處理等業(yè)務(wù)行使監(jiān)督、服務(wù)、管理等職能，并行使會(huì)計(jì)資料檔案保管及資金管理權(quán)。在這種情況下，誰(shuí)是審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象，存在著一定的模糊認(rèn)識(shí)。目前有兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)以行政事業(yè)單位作為審計(jì)對(duì)象，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)以會(huì)計(jì)核算中心為審計(jì)對(duì)象。這種認(rèn)識(shí)上的偏差，將給審計(jì)工作帶來不利影響。
二、對(duì)審計(jì)工作重點(diǎn)的影響
核算中心的監(jiān)督往往是通過對(duì)單據(jù)的審查來完成的，因而無(wú)法對(duì)單位原始憑證所反映的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的真實(shí)性進(jìn)行監(jiān)督，這樣就難免導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息在源頭上的失實(shí)。同時(shí)，實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算后，單位為使一些違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的事項(xiàng)能在會(huì)計(jì)核算中心順利審核過關(guān)并報(bào)賬，往往會(huì)想方設(shè)法完備有關(guān)書面手續(xù)，采用新的違規(guī)手法逃避核算中心的監(jiān)督。例如：小部分單位另設(shè)賬外賬、私設(shè)“小金庫(kù)”；利用工會(huì)、協(xié)會(huì)或下屬的非集中核算單位的合法賬戶進(jìn)行不合法財(cái)務(wù)收支，轉(zhuǎn)移資金后私分；為應(yīng)付核算中心對(duì)票據(jù)合規(guī)和賬賬相符情況的審查，以與事實(shí)不符的真發(fā)票報(bào)賬等等，使會(huì)計(jì)記錄無(wú)法真實(shí)反映單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，給真實(shí)性、合規(guī)性審計(jì)增加了難度。此外，會(huì)計(jì)核算中心的審核，因多種因素的影響，在客觀上增加了審計(jì)人員對(duì)其審核的信賴度，容易產(chǎn)生認(rèn)同感，在一定程度上影響了審計(jì)人員對(duì)審計(jì)事項(xiàng)真實(shí)性、合規(guī)性的專業(yè)判斷。
三、對(duì)審計(jì)效率的影響
實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算前，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)行政事業(yè)單位往往采取就地審計(jì)的方式；實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算后,各有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料在會(huì)計(jì)核算中心,實(shí)物資產(chǎn)仍然由原單位管理。這種賬實(shí)分離的狀況，一方面造成對(duì)實(shí)物資產(chǎn)監(jiān)督的弱化，另一方面使得會(huì)計(jì)資料與實(shí)物資產(chǎn)無(wú)法及時(shí)核對(duì)。審計(jì)人員既要從會(huì)計(jì)核算中心取得會(huì)計(jì)資料，又要去被審單位進(jìn)行實(shí)地審查，在會(huì)計(jì)核算中心與被審計(jì)單位之間反復(fù)往返，客觀上增加了審計(jì)成本，降低了審計(jì)工作效率。
四、對(duì)審計(jì)人員素質(zhì)和審計(jì)方法的影響
實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算后，審計(jì)人員不但要了解行政事業(yè)單位的有關(guān)法律法規(guī)及其現(xiàn)行的收費(fèi)項(xiàng)目和內(nèi)容，掌握不同行政事業(yè)單位的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理，而且還要熟悉和掌握會(huì)計(jì)電算化的相關(guān)操作規(guī)程和程序。這對(duì)審計(jì)人員的素質(zhì)要求將產(chǎn)生很大的影響。實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算后,使得審計(jì)機(jī)關(guān)多年探索總結(jié)的一整套技術(shù)方法不再完全適用。如審計(jì)程序的執(zhí)行、會(huì)計(jì)資料的收集和取得、審計(jì)報(bào)告征求意見的形式、審計(jì)意見書和審計(jì)決定的下達(dá)方式、審計(jì)收繳款的入庫(kù)、審計(jì)意見和建議的落實(shí)等都會(huì)發(fā)生變化。審計(jì)將面對(duì)更多的查“活賬”任務(wù),審計(jì)的職能、手段缺乏將更加明顯。
五、對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)和處理的影響
實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算的單位，其財(cái)務(wù)收支在會(huì)計(jì)核算中心報(bào)賬，要通過該中心較為嚴(yán)格的審核。這種審核可以認(rèn)為既是一種會(huì)計(jì)監(jiān)督，又是一種財(cái)政監(jiān)督，同時(shí)從某種意義上講也是一種政府監(jiān)督。那么，核算中心是否能應(yīng)對(duì)這種監(jiān)督并承擔(dān)責(zé)任呢？對(duì)此相關(guān)法規(guī)均無(wú)明確規(guī)定，使得會(huì)計(jì)法律責(zé)任主體的界定模糊，這就為審計(jì)認(rèn)定責(zé)任，明確處罰主體增加了困難。同時(shí), 《會(huì)計(jì)法》規(guī)定單位既是會(huì)計(jì)主體也是責(zé)任主體，單位負(fù)責(zé)人要對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算以后，各單位不再設(shè)置會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員，只設(shè)報(bào)賬員負(fù)責(zé)報(bào)賬工作，各種會(huì)計(jì)憑證、賬簿的登記、報(bào)表的編制等均由會(huì)計(jì)核算中心負(fù)責(zé)，造成預(yù)算單位權(quán)責(zé)不對(duì)等，這使得審計(jì)的處理處罰和審計(jì)對(duì)責(zé)任的界定評(píng)價(jià)缺乏充分的法律依據(jù)。
會(huì)計(jì)集中核算在一定意義上規(guī)范和加強(qiáng)了行政、事業(yè)單位的收支核算，但無(wú)法真正掌控預(yù)算單位的實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只能做到憑據(jù)而審；無(wú)意間卻給審計(jì)工作帶來了影響。面對(duì)集中核算造成的影響，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真研究，及時(shí)采取有效措施。筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)核算中心成立后雖多了一道財(cái)務(wù)監(jiān)督環(huán)節(jié)，但只能是財(cái)務(wù)審核，而不是審計(jì)。實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算后，對(duì)行政、事業(yè)單位審計(jì)任務(wù)不會(huì)發(fā)生數(shù)量上的變化，但審計(jì)的內(nèi)容、重點(diǎn)、方式、方法等要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展，制度的不斷規(guī)范，要及時(shí)研究探索，尋求新的工作思路、方法，以取得更大成效。
（作者單位：蕭山地稅城廂一分局）
