袁 皓 盧文浩
一、公允價(jià)值選擇權(quán)（fair value option）簡(jiǎn)介
公允價(jià)值選擇權(quán)最早是由IASB在IAS 39中提出的概念，它允許企業(yè)實(shí)體根據(jù)自身需要，在初始和后續(xù)計(jì)量時(shí)，使用公允價(jià)值計(jì)量特定金融資產(chǎn)和金融負(fù)債。IAS 39要求企業(yè)將所有金融資產(chǎn)劃分為四類(lèi)，即：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期的投資、貸款和應(yīng)收賬款、可供出售的金融資產(chǎn)；所有的金融負(fù)債應(yīng)當(dāng)劃分為兩類(lèi)，即：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債、其他金融負(fù)債。對(duì)于不同類(lèi)型的金融資產(chǎn)和負(fù)債，IAS 39要求企業(yè)采用不同的計(jì)量屬性，特別是：持有至到期的投資以及貸款和應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)采用實(shí)際利率法，按攤余成本計(jì)量；某些無(wú)法獲得可靠公允價(jià)值的權(quán)益投資工具按成本計(jì)量；對(duì)于金融負(fù)債，除以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債外，其他一般采用實(shí)際利率法，按攤余成本進(jìn)行計(jì)量。在實(shí)際操作中，這種混合的計(jì)量屬性往往使企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告表現(xiàn)出遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的波動(dòng)性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許企業(yè)擁有公允價(jià)值選擇權(quán)，其目的正在于減輕企業(yè)財(cái)務(wù)信息的波動(dòng)性，同時(shí)又豁免了企業(yè)為實(shí)施套期會(huì)計(jì)方法而必須準(zhǔn)備的各種文檔。
下面以一個(gè)具體的例子介紹公允價(jià)值選擇權(quán)的應(yīng)用，這個(gè)例子同時(shí)比較了套期會(huì)計(jì)方法與公允價(jià)值選擇權(quán)之間的關(guān)系，并說(shuō)明了為什么后者是一種低成本的會(huì)計(jì)方法。假定2006年6月甲銀行發(fā)放了一筆固定利率貸款，同時(shí)為了規(guī)避利率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，甲銀行在國(guó)際市場(chǎng)與某投資公司簽訂了一個(gè)利率互換協(xié)議，對(duì)沖利率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)頭寸。為了對(duì)該筆業(yè)務(wù)實(shí)施套期會(huì)計(jì)，銀行首先必須以文檔的形式表明，互換協(xié)議的預(yù)期公允價(jià)值變動(dòng)為什么以及如何能夠有效地對(duì)沖固定利率貸款未來(lái)公允價(jià)值的變動(dòng)；其次，銀行還應(yīng)當(dāng)持續(xù)地記錄各個(gè)會(huì)計(jì)期間，互換協(xié)議的公允價(jià)值變動(dòng)情況與固定利率貸款公允價(jià)值變動(dòng)情況的相關(guān)性，并且表明套期工具能夠有效地抵消被套期項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)暴露頭寸。盡管甲銀行可以自由選擇多種評(píng)估套期有效性的方法，但是評(píng)價(jià)方法一經(jīng)選定在整個(gè)套期期間不得更改，并且應(yīng)當(dāng)保證兩者的公允價(jià)值變動(dòng)在80％—120％的范圍之內(nèi)能夠相互抵消。假設(shè)在2007年1月1日至2007年12月31日這一期間，固定利率貸款和互換協(xié)議的公允價(jià)值如下表（括號(hào)中的數(shù)值表示損失，單位萬(wàn)元）。
在2006年7月1日至2007年6月30目的會(huì)計(jì)期間，套期比率保持在80％的水平上，因此企業(yè)可以采用套期會(huì)計(jì)方法，固定利率貸款和互換協(xié)議均采用公允價(jià)值計(jì)量，兩者公允價(jià)值的變動(dòng)可以同時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益并相互抵消。但是在2007年7月1日至2007年12月31日的會(huì)計(jì)期間，由于套期比率低于80％，甲銀行不能夠繼續(xù)使用套期會(huì)計(jì)方法。此時(shí)，互換協(xié)議仍需按照公允價(jià)值計(jì)量，其利得收入400萬(wàn)元計(jì)入當(dāng)期損益；而固定利率貸款應(yīng)當(dāng)采用實(shí)際利率法進(jìn)行核算，其公允價(jià)值的變動(dòng)不應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)告。
與套期會(huì)計(jì)方法不同，公允價(jià)值選擇權(quán)允許甲銀行在初始確認(rèn)該筆貸款業(yè)務(wù)時(shí)，將貸款指定為以公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目。企業(yè)不需要為此準(zhǔn)備特殊的文檔，也不需要在各個(gè)期間持續(xù)地評(píng)估和記錄套期有效性。如果甲銀行選擇將固定利率貸款指定為公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目，在前兩個(gè)會(huì)計(jì)期間，有關(guān)會(huì)計(jì)處理類(lèi)似于套期會(huì)計(jì)方法（但是節(jié)省了準(zhǔn)備有關(guān)文檔和評(píng)估的成本）；在2007年7月1日至2007年12月31日的會(huì)計(jì)期間，仍使用公允價(jià)值屬性計(jì)量互換業(yè)務(wù)和固定利率貸款業(yè)務(wù)，由于兩者公允價(jià)值變動(dòng)相互抵消，因此采用公允價(jià)值選擇權(quán)得到的結(jié)果能夠消除因停止使用套期方法而引起的會(huì)計(jì)利潤(rùn)波動(dòng)程度。
二、IAS39與SFAS 159關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)規(guī)定異同分析
國(guó)際上最早在準(zhǔn)則中允許公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)的是IASB于2003年12月頒布的IAS 39號(hào)準(zhǔn)則。在最初的準(zhǔn)則中，IASB沒(méi)有對(duì)企業(yè)使用這種選擇權(quán)的條件和范圍做出嚴(yán)格的限定。這種寬松的政策使得公允價(jià)值選擇權(quán)成為許多大型金融機(jī)構(gòu)粉飾利潤(rùn)的重要手段。在歐洲主要的銀行、證券以及保險(xiǎn)公司的監(jiān)管機(jī)關(guān)壓力之下，IASB于2005年6月對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，限制了公允價(jià)值選擇權(quán)的使用條件。從美國(guó)的有關(guān)準(zhǔn)則制定情況來(lái)看，盡管FASB在金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究和制定上一直處于世界領(lǐng)先地位，但是在其早期的重要準(zhǔn)則如SFAS 133、SFAS ll5等中并不包括公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)條款。在IASB公布了其39號(hào)準(zhǔn)則之后，F(xiàn)ASB出于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化協(xié)調(diào)的考慮和實(shí)務(wù)界的壓力才開(kāi)始系統(tǒng)地研究公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)問(wèn)題，并最終于2007年1月公布了第159號(hào)準(zhǔn)則，專(zhuān)門(mén)規(guī)范企業(yè)的公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)問(wèn)題。IAS 39和SFAS 159在許多重要方面趨同，反映了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化已成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和實(shí)務(wù)操作的大趨勢(shì)所在。與此同時(shí)，兩個(gè)準(zhǔn)則在某些方面仍存在顯著不同。研究這些異同對(duì)于完善和發(fā)展我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其操作具有一定的實(shí)踐和前瞻性意義。
（一）兩個(gè)準(zhǔn)則基于相同的原因允許企業(yè)擁有公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)
首先，允許企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)的最主要原因是為了減輕目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下，對(duì)于相關(guān)的金融資產(chǎn)和負(fù)債采用不同計(jì)量屬性引起的收益波動(dòng)問(wèn)題。眾所周知，F(xiàn)ASB和IASB在其概念框架和一些前瞻性的政策文件中都指出，公允價(jià)值是金融資產(chǎn)和金融負(fù)債最為相關(guān)的計(jì)量屬性，但是考慮到通行的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)慣例以及會(huì)計(jì)信息可靠性等技術(shù)上的難點(diǎn)，現(xiàn)行準(zhǔn)則不得不采取了折中的辦法，即要求某些金融資產(chǎn)和負(fù)債（如衍生金融工具）采用公允價(jià)值計(jì)量，而其他金融資產(chǎn)和負(fù)債采用其他的計(jì)量屬性（如持有至到期投資及貸款采用實(shí)際利率法，按攤余成本計(jì)量）。這種混合的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性使得企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中反映的資產(chǎn)負(fù)債狀況和盈利狀況表現(xiàn)出比經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)更為嚴(yán)重的波動(dòng)性。允許企業(yè)根據(jù)具體業(yè)務(wù)情況，將公允價(jià)值屬性拓展到某些金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的計(jì)量中，可以有效減輕混合計(jì)量屬性給企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告造成的不利影響。
其次，許多企業(yè)，特別是金融企業(yè)，往往利用衍生金融產(chǎn)品管理風(fēng)險(xiǎn)頭寸。為了反映企業(yè)使用衍生工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的效果，F(xiàn)ASB和IASB允許企業(yè)在符合一定條件下使用套期會(huì)計(jì)方法。套期會(huì)計(jì)方法雖然有助于減輕混合計(jì)量屬性給企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告帶來(lái)的波動(dòng)性，但是要求企業(yè)能夠提供大量的基礎(chǔ)性證明文件，實(shí)施起來(lái)不僅政策門(mén)檻高，而且由于其復(fù)雜性，操作成本高昂。公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)可以減輕企業(yè)管理層為了記錄套期關(guān)系以及評(píng)估和持續(xù)的跟蹤套期有效性而付出的時(shí)間和資金。
最后，公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)有助于鼓勵(lì)企業(yè)全面地使用公允價(jià)值屬性計(jì)量所有的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債。FASB指出，對(duì)于金融資產(chǎn)和負(fù)債而言，公允價(jià)值能夠提供更加相關(guān)和更具可理解性的信息，這是由于公允價(jià)值反映了企業(yè)持有的金融資產(chǎn)和負(fù)債的現(xiàn)時(shí)現(xiàn)金等價(jià)，而不像歷史成本屬性?xún)H反映了過(guò)去的交易信息。但是出于實(shí)務(wù)界的反對(duì)和一些技術(shù)上的問(wèn)題， FASB和IASB一直沒(méi)有能力要求企業(yè)使用單一的公允價(jià)值屬性計(jì)量所有金融資產(chǎn)和負(fù)債。由于企業(yè)管理層往往有動(dòng)機(jī)減少企業(yè)盈利的波動(dòng)性，因此公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)管理當(dāng)局主動(dòng)地使用公允價(jià)值屬性，從而部分地提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)性，并有助于FASB和IASB長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
（二）兩個(gè)準(zhǔn)則在許多重要方面完全一致
SFAS 159在許多方面借鑒了IAS 39的成果，兩者在許多重要方面趨同，特別是：第一，兩個(gè)準(zhǔn)則均要求，企業(yè)僅在對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債初始確認(rèn)時(shí)能夠使用公允價(jià)值選擇權(quán)；第二，企業(yè)一旦選擇使用公允價(jià)值計(jì)量，在整個(gè)會(huì)計(jì)期間不得更改指定的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的計(jì)量屬性；第三，對(duì)于嵌入衍生工具，企業(yè)可以不再將嵌入合同從主合同中分離出來(lái)并采用不同的計(jì)量屬性，而是將整個(gè)混合金融工具指定為使用公允價(jià)值計(jì)量；第四，在選擇使用公允價(jià)值計(jì)量后，有關(guān)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債公允價(jià)值的變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益。
（三）兩個(gè)準(zhǔn)則仍存在一定的不同
SFAS 159主要在三個(gè)方面與IAS 39存在差異。首先，IAS 39對(duì)公允價(jià)值選擇權(quán)的使用條件做出了嚴(yán)格的限定，即“該指定可以消除或明顯減少由于該金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的計(jì)量基礎(chǔ)不同所導(dǎo)致的相關(guān)利得或損失在確認(rèn)或計(jì)量方面不一致的情況”。與此相反，SFAS 159并沒(méi)有對(duì)公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)的使用做出任何的限制條件，F(xiàn)ASB給出的理由是：（1）SFAS159的目的是使企業(yè)能夠靈活、便利地選擇使用公允價(jià)值計(jì)量屬性，附加一定的條件會(huì)限制該準(zhǔn)則的應(yīng)用范圍并且增加了實(shí)施成本，因此與制定該準(zhǔn)則的初衷不符；（2）這種差異不會(huì)造成美國(guó)GAAP與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的嚴(yán)重背離。
其次，IAS 39要求企業(yè)在使用公允價(jià)值選擇權(quán)時(shí)準(zhǔn)備必要的基礎(chǔ)文檔，即“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理或投資策略的正式書(shū)面文件已載明，該金融資產(chǎn)組合、該金融負(fù)債組合、或該金融資產(chǎn)和金融負(fù)債組合，以公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行管理、評(píng)價(jià)并向關(guān)鍵管理人員報(bào)告”。FASB則認(rèn)為上述文檔及其指定過(guò)程屬于企業(yè)內(nèi)部控制問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范和指引，因此并未在SFAS 159中做出相關(guān)規(guī)定。
最后，SFAS 159對(duì)會(huì)計(jì)信息披露提出了更高的要求。SFAS 159要求企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露有關(guān)信息，從而使投資者能夠理解管理當(dāng)局將某些項(xiàng)目指定為公允價(jià)值計(jì)價(jià)的原因；做出這種選擇對(duì)企業(yè)當(dāng)期盈利的影響；如果沒(méi)有選擇公允價(jià)值計(jì)量，受影響的項(xiàng)目信息；以及公允價(jià)值與歷史成本以及合同現(xiàn)金流量之間的關(guān)系。
三、研究結(jié)論與啟示
本文比較了SFAS 159和IAS 39在金融資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值選擇權(quán)方面的規(guī)定，文章發(fā)現(xiàn)兩個(gè)準(zhǔn)則在許多重要方面趨于一致，但仍存在一定的差異。這些差異盡管是細(xì)節(jié)性的，但是在一定程度上反映出IASB和FASB在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面深層次的態(tài)度差異?？傮w來(lái)看，F(xiàn)ASB傾向于為企業(yè)主體選擇會(huì)計(jì)政策提供更多的自由空間，但同時(shí)要求企業(yè)披露更多的信息。換句話(huà)說(shuō)，與IASB相比，F(xiàn)ASB更加強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)中性和充分披露原則。
我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則22號(hào)《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》盡管沒(méi)有明確提出公允價(jià)值選擇權(quán)的概念，但在該準(zhǔn)則的第7條、第10條等做出了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則十分接近的規(guī)定。在準(zhǔn)則的實(shí)施和進(jìn)一步完善過(guò)程中，有如下問(wèn)題值得重視：
首先，公允價(jià)值選擇權(quán)僅僅是在無(wú)法使用公允價(jià)值計(jì)量所有金融資產(chǎn)和金融負(fù)債情況下的折中之舉，盡管它能夠減少財(cái)務(wù)報(bào)告中不必要的盈利波動(dòng)，但也存在一定弊端：第一，允許企業(yè)管理當(dāng)局根據(jù)需要自由指定某些金融資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量屬性會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性；第二，在某些情況下，使用公允價(jià)值選擇權(quán)會(huì)使得企業(yè)在同一會(huì)計(jì)期間，對(duì)同類(lèi)型的金融資產(chǎn)或負(fù)債采用不同的計(jì)量屬性，降低了財(cái)務(wù)報(bào)告的可理解性和相關(guān)性；第三，盡管公允價(jià)值選擇權(quán)能減少企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告編制成本，但卻會(huì)增加財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的理解和分析成本。
其次，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入公允價(jià)值計(jì)量某些金融資產(chǎn)和負(fù)債，這種規(guī)定雖然有助于我國(guó)準(zhǔn)則的國(guó)際化，并提高會(huì)計(jì)信息相關(guān)性，但同時(shí)也增加了金融企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)是一種低成本、靈活的降低財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)的工具，應(yīng)當(dāng)引起大型金融機(jī)構(gòu)的重視。與此同時(shí)，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)關(guān)注使用公允價(jià)值選擇權(quán)可能帶來(lái)的一些負(fù)面問(wèn)題，特別是指定某些金融資產(chǎn)和負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)量可能會(huì)面臨公允價(jià)值的確定和披露問(wèn)題以及信息使用者的理解能力問(wèn)題。另外，不合適地將公允價(jià)值應(yīng)用到某些金融資產(chǎn)和負(fù)債，即使在初始確認(rèn)和以后的短時(shí)間內(nèi)會(huì)降低盈利波動(dòng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的期間看可能會(huì)加劇財(cái)務(wù)信息的波動(dòng)性。
再次，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則22號(hào)《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中涉及到公允價(jià)值選擇權(quán)的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題仍需完善。例如，19條有類(lèi)似規(guī)定，“企業(yè)在初始確認(rèn)時(shí)將某金融資產(chǎn)或某金融負(fù)債劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債后，不能重分類(lèi)為其他類(lèi)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債”。該條款同時(shí)指出：（1）企業(yè)僅能在初始確認(rèn)時(shí)使用公允價(jià)值選擇權(quán)；（2）一旦應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)，就是不可取消的（irrevocable）。但是，實(shí)踐中存在許多復(fù)雜的情況，例如，以權(quán)益法核算的投資能否應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)？一筆投資由成本法改變?yōu)闄?quán)益法或由權(quán)益法改變?yōu)槌杀痉〞r(shí)，如何處理？企業(yè)先使用套期會(huì)計(jì)方法處理某筆業(yè)務(wù)，在后續(xù)期間如果使用套期會(huì)計(jì)的條件不再符合，此時(shí)企業(yè)能否將被套期工具指定為公允價(jià)值計(jì)量？企業(yè)在某一會(huì)計(jì)期間，將某種金融資產(chǎn)或負(fù)債指定為公允價(jià)值計(jì)量，此前已確認(rèn)的同類(lèi)資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量屬性是否應(yīng)當(dāng)變化，或者與該筆業(yè)務(wù)相關(guān)的、但已確認(rèn)的其他金融資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量屬性是否應(yīng)當(dāng)改變？這些都是新準(zhǔn)則中仍需完善或明確的方面。
【參考文獻(xiàn)】
1.財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)：金融工具確認(rèn)和計(jì)量[S]，2006。
2.FASB，SFAS 159 The Fair Value Option for Financial Assets and Financial Liabilities[J]，2007.
3.Arlette C．Wilson，and Beverly Marshall，How the Fair Value Option Will Simplify Accounting for Some Hedging Transactions[J]，Journal of CPA，2007（5）：32-33.
4.IASB，IAS 39 Financial Instruments：Recognition and Measurement[S]，2005.
5.IASB，Press Release：IASB Issues Amendment to The Fair Value Option in Financial Instruments Standard[S]，http：//www．iasplus．com/pressreI/0506prfairvalueoption．pdf,2005.
（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)）
