試論競爭戰(zhàn)略對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向
—績效關(guān)系的影響
周有創(chuàng)
中信銀行蘇州分行
摘要: 近年來關(guān)于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究的焦點從是否采用創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向了樹立創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向觀的方法與機制以及在這個過程中存在的障礙。盡管這些研究為企業(yè)建立創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向提供了很多有價值的見解,但實證結(jié)果卻顯示競爭戰(zhàn)略對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效的關(guān)系影響甚微。而且,戰(zhàn)略管理研究并不支持這種結(jié)論。
不同競爭戰(zhàn)略的成功需要不同的組織過程。因此,為了使競爭戰(zhàn)略與組織過程相匹配,對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度應(yīng)該給與不同程度的重視,而不同程度的重視會顯著影響創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效之間的關(guān)系。由于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度對特定競爭戰(zhàn)略績效的影響大小不一,組織要實現(xiàn)競爭優(yōu)勢就需要了解這些維度的相對重要性。本研究旨在考察競爭戰(zhàn)略對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效關(guān)系的影響。為此,作者首先考察創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各個維度與競爭戰(zhàn)略之間的關(guān)系,然后考察采用不同競爭戰(zhàn)略的組織其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各個維度對績效的影響。對上述關(guān)系的理解可以指導(dǎo)管理者根據(jù)不同的競爭戰(zhàn)略重視相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度,從而提高組織開發(fā)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的能力。
本文認為,在實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)里,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新、風險承擔和超前行動三個維度會顯著影響組織績效;而在實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)里,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新和積極競爭兩個維度會顯著影響組織績效。
目 錄
引言
理論背景和假設(shè)研究
理論背景
假設(shè)研究
樣本
(一)樣本
(二)測量
四、結(jié)果
（一）創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各維度相對重視程度的差異
（二）整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)冃У挠绊?br />
（三）創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度對績效的影響
五、討 論
一、引言
上世紀70 年代,管理學(xué)者開始對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向進行深入的研究和探討。Miller 等(1978) 、Miller (1983) 、Covin 等(1989) 、Covin (1991) 以及Lump kin 等(1996) 學(xué)者對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念的發(fā)展以及測量工具的開發(fā),推動了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究的不斷深入。目前,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究興趣不斷高漲,這源于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向能夠更新現(xiàn)有組織并增強其市場競爭力這樣的認識,學(xué)者們普遍相信創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向能改進組織績效。
大量的文獻對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效之間的關(guān)系進行了實證研究,證實了在不確定環(huán)境下創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)冃Ь哂写龠M作用?；谶@些實證研究的結(jié)果,近年來關(guān)于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究的焦點從是否采用創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向了樹立創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向觀的方法與機制以及在這個過程中存在的障礙。盡管這
些研究為企業(yè)建立創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向提供了很多有價值的見解,但實證結(jié)果卻顯示競爭戰(zhàn)略對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效的關(guān)系影響甚微。而且,戰(zhàn)略管理研究并不支持這種結(jié)論。
不同競爭戰(zhàn)略的成功需要不同的組織過程。因此,為了使競爭戰(zhàn)略與組織過程相匹配,對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度應(yīng)該給與不同程度的重視,而不同程度的重視會顯著影響創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效之間的關(guān)系。由于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度對特定競爭戰(zhàn)略績效的影響大小不一,組織要實現(xiàn)競爭優(yōu)勢就需要了解這些維度的相對重要性。本研究旨在考察競爭戰(zhàn)略對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效關(guān)系的影響。為此,作者首先考察創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各個維度與競爭戰(zhàn)略之間的關(guān)系,然后考察采用不同競爭戰(zhàn)略的組織其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各個維度對績效的影響。對上述關(guān)系的理解可以指導(dǎo)管理者根據(jù)不同的競爭戰(zhàn)略重視相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度,從而提高組織開發(fā)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的能力。
二、理論背景和研究假設(shè)
(一) 理論背景
Miller (1983)認為,真正符合創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)應(yīng)該同時具備創(chuàng)新、風險承擔和超前行動三個因素。Covin和Slevin(1989) 繼承了Miller 的觀點,指出應(yīng)該把創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念的三個要素“組成一個基本的、單一維度的戰(zhàn)略導(dǎo)向. 這意味著在進行創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究時,要將表達這個概念的所有要素加總在一起考慮。
近年來,不少學(xué)者就創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念測量的多維度性和各維度之間的相互獨立性,提出了不同的觀點。Lump kin 和Dess (1996) 認為,單一維度的測量會限制創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Σ煌愋偷膭?chuàng)業(yè)活動的解釋力,同時忽略了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度對概念的獨特貢獻。此外,這兩位作者在Miller 和Friesen (1982) 的基礎(chǔ)上,對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的概念進行了發(fā)展,新增加了兩個維度:自治和積極競爭。Lump kin 和Dess (2001) 對超前行動和積極競爭兩個維度與組織績效的實證研究結(jié)果顯示,超前行動對于銷售增長、銷售回報和盈利性都具有顯著的正面影響,而積極競爭對銷售增長具有負面影響,并且對銷售回報和盈利性的影響也不顯著。這也證明創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度之間不是聯(lián)動共變(covary) 的關(guān)系,而是獨立地變化。此外,國內(nèi)學(xué)者張健和姜彥福(2005)也認為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是一個多維度的概念,并證實了創(chuàng)新、風險承擔和超前行動三個維度間的相互獨立性(張健等,2005) 。
越來越多的實證研究證實了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)M織績效的積極影響,但環(huán)境要素(包括動態(tài)性、多樣性、復(fù)雜性和產(chǎn)業(yè)特征)和組織要素(包括規(guī)模、結(jié)構(gòu)、組織資源和文化)都會影響兩者之間的關(guān)系。競爭戰(zhàn)略體現(xiàn)了企業(yè)的使命和目的以及戰(zhàn)略行動的選擇,也是影響創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效關(guān)系的一個變量。Hofer 和Davoust (1977) 、Ger stein 和Reisman (1983) 、Leontiades (1982)以及Tichy、Fombrun 和Devanna (1982) 都發(fā)現(xiàn),創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型企業(yè)在實施旨在擴大市場份額的戰(zhàn)略時績效表現(xiàn)非常好,而保守導(dǎo)向型企業(yè)則在實施旨在維持市場份額或收獲的戰(zhàn)略時都表現(xiàn)得非常好。
Covin 和Slevin (1991) 認為,在采用成長戰(zhàn)略的企業(yè)中創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)冃У拇龠M作用最明顯;同時,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效之間的相關(guān)性對于采用成長戰(zhàn)略的企業(yè)要比沒有采用成長戰(zhàn)略的企業(yè)更明顯。Covin 和Slevin (1994) 的研究表明,當企業(yè)的戰(zhàn)略是構(gòu)建戰(zhàn)略(即提高市場份額并愿意放棄短期利潤)時,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效的正向關(guān)系會非常明顯。如果企業(yè)同時采用保守導(dǎo)向(創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的對立面)和構(gòu)建戰(zhàn)略,則績效表現(xiàn)較差。在另一項研究中,Dess、Lump kin 和Covin (1997) 基于Porter (1980) 對競爭戰(zhàn)略的分類考察了環(huán)境、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效的關(guān)系。實證結(jié)果與他們的預(yù)期相反,在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型企業(yè)中,實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略并不會導(dǎo)致低績效。此外,營銷差異化戰(zhàn)略和創(chuàng)新差異化戰(zhàn)略對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用也不顯著。Porter (1980) 將競爭戰(zhàn)略分為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和聚焦戰(zhàn)略三類。雖然聚焦戰(zhàn)略也是Porter 定義的基本競爭戰(zhàn)略之一,但由于本研究的樣本企業(yè)幾乎都采取了某種類型的聚焦戰(zhàn)略,但這些聚焦戰(zhàn)略或者可歸入成本領(lǐng)先戰(zhàn)略,或者可歸入差異化戰(zhàn)略,因此本文只討論成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略。此外,考慮到創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的自治維度是考察員工自主行動的程度,而創(chuàng)新、風險承擔、超前行動和積極競爭是考察企業(yè)層面的行為,所以作者只選用后四個維度。由于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的維度對理解創(chuàng)業(yè)過程非常關(guān)鍵,而且這些維度之間是相互獨立而不是聯(lián)動共變的。盡管學(xué)者們已經(jīng)對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與競爭戰(zhàn)略的關(guān)系進行了一些實證研究,但都把創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向看作單維度的概念,忽視了各個維度對競爭戰(zhàn)略的影響。如果用創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的多個維度,而不是單維度的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向來推導(dǎo)假設(shè),那么競爭戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度之間的關(guān)系可能是不同的。本研究的目的就是要考察采取不同競爭戰(zhàn)略的企業(yè)其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度與績效的關(guān)系。
(二)、研究假設(shè)
成本領(lǐng)先戰(zhàn)略是Miles和Snow (1978) 所謂的防御型企業(yè)采取的戰(zhàn)略,傾向于提供有限的產(chǎn)品組合,追求穩(wěn)定而不是新的發(fā)展機會,定位于范圍有限的利基市場,積極防御其他競爭者的進入。此外,這類企業(yè)非常重視維持現(xiàn)有產(chǎn)品與市場,強調(diào)對現(xiàn)有機能的有效利用,不愿從事新產(chǎn)品研發(fā)及市場開發(fā)活動。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略表明,企業(yè)提高生產(chǎn)效率、加強成本控制的目的是要成為最低成本生產(chǎn)者,這可以通過減少創(chuàng)新和廣告費用或向顧客提供無裝飾產(chǎn)品,而不是通過樹立品牌形象來實現(xiàn)。對于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略,Porter 提出了“常見的組織要求”,如嚴格的成本控制、結(jié)構(gòu)化的組織責任、基于嚴格定量目標的激勵以及經(jīng)常性的詳細控制報告。花費在試驗、風險承擔和環(huán)境掃描及監(jiān)控上的資源可能對有效實施低成本戰(zhàn)略是有害的。
實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)努力向顧客提供獨特的產(chǎn)品或服務(wù),它們是Miles 和Snow （1978)所謂的探索型企業(yè),傾向于提供廣泛的產(chǎn)品組合,并且在產(chǎn)業(yè)中居于創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)地位。這種戰(zhàn)略的成功取決于發(fā)現(xiàn)機會的能力,要求企業(yè)隨時監(jiān)控市場發(fā)展趨勢,重視營銷與研發(fā),以及產(chǎn)品和市場的創(chuàng)新。因此,柔性是差異化戰(zhàn)略的關(guān)鍵,風險承擔和超前行動是其重要特征。
Miller (1986) 識別了兩種不同類型的差異化:營銷差異化和創(chuàng)新差異化。營銷差異化的特征是大量的廣告、形象管理和精耕細作的營銷,如提供有吸引力的產(chǎn)品特征、便利性和服務(wù)保證。創(chuàng)新差異化的特征是產(chǎn)品開發(fā)的創(chuàng)造性、新技術(shù)的應(yīng)用、激進式創(chuàng)新以及質(zhì)量設(shè)計。
由于實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)重視探索和開發(fā)新市場機會,必須經(jīng)常地對市場進行重新定義,因此這類企業(yè)的主要關(guān)注點是組織的外部環(huán)境。而實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)則關(guān)注組織的內(nèi)部環(huán)境,強調(diào)提高內(nèi)部效率,并保護現(xiàn)有市場。因此,成本領(lǐng)先企業(yè)關(guān)注價格和對價格敏感的顧客,從而提高了環(huán)境的可預(yù)測性,但又減少了收集外部信息的需求。由此可知,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向更多是與差異化戰(zhàn)略聯(lián)系在一起,兩者形成一種互補關(guān)系,而創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向則是與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的要求相背的。兩種戰(zhàn)略之間的差異表明:采用差異化戰(zhàn)略的組織比采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的
組織更強調(diào)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向(假設(shè)1) 。
創(chuàng)新性反映了企業(yè)從事和支持那些可能產(chǎn)生新產(chǎn)品、新服務(wù)或新技術(shù)的創(chuàng)意、實驗和創(chuàng)造活動的傾向,是創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的一個重要維度。實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)通過把顧客需要的獨特個性融入產(chǎn)品來提升產(chǎn)品在顧客心目的價值,從而以較高的價格占領(lǐng)市場。在動態(tài)環(huán)境中,產(chǎn)品創(chuàng)新極其普遍,創(chuàng)新成為實施差異化戰(zhàn)略的必要條件，沒有創(chuàng)新,差異化戰(zhàn)略很可能會失敗。
Miller (1988) 使用研發(fā)費用占銷售收入的百分比來測量用于創(chuàng)新的財務(wù)資源。另一個常被用于評估創(chuàng)新性的方法是調(diào)查新產(chǎn)品(服務(wù))的數(shù)量以及產(chǎn)品(服務(wù))線的變化頻率。這兩種評估創(chuàng)新的方法都有悖于強調(diào)價值鏈各項活動成本最小化的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。由此看來,創(chuàng)新并不適合采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè),因為創(chuàng)新會提高最終產(chǎn)品的整體成本,而這類企業(yè)的顧客對價格是非常敏感的,所以成本領(lǐng)先型企業(yè)一般采用模仿競爭對手或改進現(xiàn)有產(chǎn)品的方法來控制成本。
Baird 和Thomas 區(qū)分了三種類型的戰(zhàn)略風險:(1)進入不可知的領(lǐng)域,(2)投入大量的資產(chǎn),(3)大量舉債。
首先,不可知領(lǐng)域意味著不確定性。差異化戰(zhàn)略一般會涉及新產(chǎn)品、新技術(shù)以及很多相應(yīng)的非結(jié)構(gòu)性問題,這些都是不確定性的表現(xiàn)。企業(yè)很難預(yù)測顧客和競爭對手會對新產(chǎn)品做出什么樣的反應(yīng),也無法預(yù)期可能會出現(xiàn)的各種問題。當差異化企業(yè)推出新產(chǎn)品招致競爭對手的報復(fù)時,環(huán)境就會變得更加不可預(yù)測,企業(yè)面臨的風險也會加大,這要求企業(yè)進一步變革以保持有效的差異化。因此,差異化戰(zhàn)略要求企業(yè)具有承擔風險的意愿。其次,創(chuàng)新、試驗和研發(fā)等都需要投入大量的資源,失敗的成本比較高。因此,差異化戰(zhàn)略要求企業(yè)能夠做出大量資源承諾同時承擔失敗的風險。再者,為了捕捉市場機會或開發(fā)新產(chǎn)品并獲得高回報,大量舉債對差異化戰(zhàn)略而言是一種常見的選擇。
超前行動是指通過“尋求與現(xiàn)有經(jīng)營相關(guān)或不相關(guān)的機會、先于競爭對手引入新產(chǎn)品和品牌、戰(zhàn)略性地轉(zhuǎn)移那些處于生命周期成熟或衰退階段的業(yè)務(wù)”來預(yù)期未來的需求,并按照這種需求采取行動。
預(yù)測環(huán)境變化,通過新產(chǎn)品、新技術(shù)、新管理方法來塑造環(huán)境,而不是僅僅對環(huán)境變化做出被動反應(yīng),這些都是超前行動的主要特征。由于超前行動表達的是一種“朝前看”的觀點,強調(diào)先行者優(yōu)勢、品牌認知和創(chuàng)新,要求企業(yè)對顧客需求的變化保持高度敏感,因此是與差異化戰(zhàn)略相一致的。由于超前行動強調(diào)快速進入市場,需要進行大量的跨部門協(xié)調(diào)活動,因此是一種資源消耗型活動,與強調(diào)成本最小化的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略相沖突。
積極競爭是指企業(yè)為了提高市場地位而主動向競爭對手發(fā)起挑戰(zhàn)。積極競爭可能采取直面沖突的形式,例如企業(yè)進入競爭對手的市場領(lǐng)域,或?qū)Ω偁幮蕴魬?zhàn)采取降價的反應(yīng)方式。從這個角度看,積極競爭是與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略相一致的,競爭對手所采取的任何不利于成本領(lǐng)先型企業(yè)的行動都會招致更大的市場報復(fù),如降價和犧牲利潤。此外,當競爭對手引入新產(chǎn)品或新技術(shù)后,積極競爭的企業(yè)會迅速模仿并跟進,這就節(jié)約了大量的研發(fā)費用,并降低市場測試風險,從而降低了成本。但積極競爭也反映了采取非傳統(tǒng)手段而不是依賴傳統(tǒng)競爭方法的意愿。所以,積極競爭的企業(yè)可以采用Porter (1985) 提出的積極追趕領(lǐng)先企業(yè)的三種方法:“做不同的事情”,即重新配置資源;“改變背景”,即重新定義產(chǎn)品或市場以及市場渠道或范圍;“支出超過產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先者”。這些方法要求企業(yè)相對于競爭對手在營銷、服務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量或制造能力方面進行更大的投資,因此符合差異化戰(zhàn)略的要求。
根據(jù)以上理論推導(dǎo),本研究假定,實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)與實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度的重視程度存在顯著差異(假設(shè)2)。
如前所述,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與差異化戰(zhàn)略形成互補,幫助差異化企業(yè)通過成長、創(chuàng)新和外部擴張來實現(xiàn)盈利。然而,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向并不是實現(xiàn)基于成本領(lǐng)先的競爭優(yōu)勢的必要條件。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的核心是創(chuàng)新,因此整合組織內(nèi)外部資源為顧客創(chuàng)造價值是創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的根本目的。Dess、Lumpkin 和Covin (1997) 認為,同時采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)會產(chǎn)生較低的績效。同樣,Zahra和Covin (1993) 認為,成本領(lǐng)先戰(zhàn)略不會與新產(chǎn)品開發(fā)成正相關(guān),因為新產(chǎn)品一般屬于差異化戰(zhàn)略的范疇,而成本領(lǐng)先通常與現(xiàn)有產(chǎn)品線的改進相聯(lián)系。因此,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向更能促進采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)的績效(假設(shè)3) 。
大量的證據(jù)表明,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)冃Мa(chǎn)生積極的作用,主要原因是創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向意味著先行者優(yōu)勢和新機會開發(fā)。Zahra和Covin (1995) 認為,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)能夠瞄準溢價細分市場,先于競爭對手索要高價并在市場上“撇脂”。創(chuàng)新使企業(yè)得以領(lǐng)先于競爭對手并建立競爭優(yōu)勢,超前行動賦予企業(yè)先于競爭對手向市場提供新產(chǎn)品/ 服務(wù)的能力。盡管高度的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向可能創(chuàng)造優(yōu)異的績效,但為了成功實現(xiàn)不同的戰(zhàn)略目標,必須對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度進行不同的組合?；谶@個觀點,我們可以預(yù)期采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)若非常重視積極競爭,那么會提高組織績效,因為積極競爭能促使他們創(chuàng)造基于內(nèi)部效率的可持續(xù)競爭優(yōu)勢,而內(nèi)部效率又以低成本的形式來創(chuàng)造顧客價值。相比之下,通過強調(diào)創(chuàng)新、風險承擔、超前行動和積極競爭,采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)更容易取得優(yōu)異績效,因為這四個維度都能幫助企業(yè)探索和開發(fā)新的市場機會。因此,對于采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的企業(yè)來說,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度對績效的貢獻也是不同的(假設(shè)4)。
三、研究方法
(一)、樣本
本研究采用問卷調(diào)查的方式取得數(shù)據(jù)。所編制的問卷包括四大項目:基本情況、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、競爭戰(zhàn)略和績效,每個大項目又包括若干子項目。根據(jù)本研究的構(gòu)思和目的,研究問卷調(diào)查的對象主要是企業(yè)家和公司高層經(jīng)理。在將本研究的目的事先告知可能參加此研究的人員
并征得同意以后,向被調(diào)查者發(fā)放調(diào)查問卷。參加本調(diào)查是自愿的,并確保保密性。最終收到問卷87份,剔除信息不完整的問卷,有效問卷為81份。
按照Rumelt的分類,這些被調(diào)查者所在的企業(yè)均為主導(dǎo)業(yè)務(wù)型企業(yè),同時符合三個要:(1)主要進行制造活動,確保了經(jīng)營業(yè)務(wù)的相似性;(2)成立5年以上,反映現(xiàn)有企業(yè)而不是新建企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向;(3)所采取的戰(zhàn)略可以明確分為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略。
(二)、測量
本研究選用了國外文獻中已經(jīng)成熟并廣泛使用的量表,其原始語言均為英語。為了適應(yīng)中國的環(huán)境以及避免語言上的差異,作者采用了直譯和反譯的方法,并對量表進行了適當?shù)男薷摹?br />
1.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向用七級語義差異量表測量。該量表是在Khandwalla (1977) 、Mill2er 和Friesen (1982) 、Covin (1991) 以及Dess 和Lump kin (1997) 所開發(fā)的量表的基礎(chǔ)上修改而成的,用來考察企業(yè)對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度的重視程度, “1”表示“完全不符合企業(yè)的現(xiàn)實情況”,而“7”表示“完全符合企業(yè)的現(xiàn)實情況”(參見表1) 。
2.競爭戰(zhàn)略。Porter采用Narver 和Slater (1990) 開發(fā)的七級語義差異量表來進行測度競爭戰(zhàn)略,詢問企業(yè)是否采取特定競爭性戰(zhàn)術(shù)。“1”表示“完全與本公司的競爭行為不同”,7表示“完全與本公司的競爭行為相一致”。其中,差異化戰(zhàn)略包含四個指標:被調(diào)查者公司是否開發(fā)新產(chǎn)品(服務(wù)),與競爭對手的產(chǎn)品(服務(wù))相比具有獨特性,比競爭對手提供種類更多、范圍更廣的服務(wù),以及通過市場研究來識別新的產(chǎn)品(服務(wù))機會。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略包含五個指標:被調(diào)研者公司的產(chǎn)品(服務(wù))成本是否低于競爭對手、產(chǎn)品(服務(wù))及生產(chǎn)過程是否在成本上是高效率的、是否經(jīng)常提高對現(xiàn)有產(chǎn)品(服務(wù))及設(shè)備的利用率、是否經(jīng)常分析與產(chǎn)品(服務(wù))相關(guān)的成本,以及是否為控制成本而改進設(shè)備或輔助性服務(wù)。
3.績效。本研究主要測度企業(yè)的財務(wù)績效,采用Gupta 和Govindarajan (1984) 開發(fā)的量表,要求被調(diào)研者評估其公司對下述財務(wù)指標的重視程度:銷售收入、銷售增長率、現(xiàn)金流、股東權(quán)益回報率、毛利潤和利潤支持企業(yè)成長的能力。然后,要求被調(diào)研者回答對其公司這些財務(wù)指標表現(xiàn)的滿意程度。所有指標均采用七級語義差異量表來測量,“1”表示“很不重視”或“很不滿意”,7 表示“很重視”或“很滿意”,將“滿意度”等級乘以“重要性”等級,再用加權(quán)平均方法計算出企業(yè)的整體績效。這是創(chuàng)業(yè)研究文獻中常用的績效測度方法。
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度1 :創(chuàng)新
最近3 年公司對新產(chǎn)品(服務(wù)) 線的開發(fā)程度
最近3 年公司對現(xiàn)有產(chǎn)品(服務(wù)) 線的改造力度
公司重視經(jīng)營成熟產(chǎn)品(服務(wù)) 還是重視產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)領(lǐng)先和研發(fā)
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度2 :風險承擔
公司在最近3 年里傾向于選擇低風險、低回報的項目,還是高風險、高回報的項目
最近3 年在實現(xiàn)經(jīng)營目標方面傾向于采用小心、漸進的行為,還是采取大膽和迅速的行動
最近3 年在面對不確定性情況進行決策時傾向于采取謹慎的“觀望”態(tài)度以求穩(wěn)妥決策,還是采取大膽、積極的態(tài)度來挖掘潛在的獲利機會
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度3 :超前行動
公司最近3 年對競爭對手的行動經(jīng)常采取被動反應(yīng)型措施,還是采取先發(fā)制人的行動,使競爭對手處于被動
公司很少把新產(chǎn)品、新的管理技能和新的操作技術(shù)作為首選的競爭手段,還是經(jīng)常將新產(chǎn)品、新的管理技能和操作技術(shù)作為首選的競爭手段
公司為盡量避免競爭沖突,傾向于采取“息事寧人”的態(tài)度,還是努力擊敗競爭對手的態(tài)度
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度4 :積極競爭
公司在市場上很少采取競爭行動,還是經(jīng)常向競爭對手發(fā)起挑戰(zhàn)
公司努力避免競爭沖突, “互相容忍”,還是采用“毀滅性”行動來打擊競爭對手
表1 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度考察的內(nèi)容
本研究之所以對績效的測量采用主觀指標而不是客觀數(shù)據(jù),按照Covin (1991) 的觀點,主要有以下幾個原因:(1)企業(yè)通常不愿意提供真實的財務(wù)數(shù)據(jù),因此用主觀指標可能會獲得更完整的財務(wù)信息。(2)樣本企業(yè)的客觀財務(wù)數(shù)據(jù)無法通過公開來源獲得,因此即使獲得了企業(yè)提供的財務(wù)數(shù)據(jù),也很難檢查其精確性。(3)產(chǎn)業(yè)等因素對財務(wù)績效指標絕對值產(chǎn)生很大影響。因此,直接比較不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)的客觀財務(wù)數(shù)據(jù)有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。
4.控制變量。有文獻表明,規(guī)模、產(chǎn)業(yè)類型和運營年限都會影響企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。由于本研究的樣本選擇標準已經(jīng)限定了產(chǎn)業(yè)類型(制造業(yè))和運營年限(5年以上),所以只需將組織規(guī)模作為控制變量。這里采用員工人數(shù)來測量組織規(guī)模。
四、結(jié)果
數(shù)據(jù)分析包括兩個統(tǒng)計程序。方差分析用來考查實施差異化戰(zhàn)略和成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各個維度相對重視程度的差異;多元回歸分析用來考查創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各個維度對兩種戰(zhàn)略與績效關(guān)系的影響。表2給出了本次調(diào)查主要量表的描述性統(tǒng)計結(jié)果、信度系數(shù)(α系數(shù))和相關(guān)系數(shù)。
表2 平均值、標準差和相關(guān)系數(shù)( N= 81)
變量 平均值 標準差 1 2 3 4 5 6 7
1. 創(chuàng)新性 6.23 0.89 0.93
2. 風險承擔 4.82 1.21 0.54 0.81
3. 超前行動 5.14 1.45 0.64 0.62 0.79
4. 積極競爭 6.12 0.45 0.52 0.55 0.43 0.86
5. 整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向 5.58 0.94 0.78 0.69 0.55 0.66 0.82
6. 成本領(lǐng)先戰(zhàn)略 5.64 1.23 0.24 0.27 0.31 0.43 0.32 0.91
7. 差異化戰(zhàn)略 5.53 1.32 0.46 0.48 0.51 0.48 0.45 0.43 0.79
注:相關(guān)系數(shù)都在p < 0. 01 的水平上顯著,對角線上的數(shù)值代表信度系數(shù)Cronbachα。
(一) 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各維度相對重視程度的差異
為了驗證假設(shè)1和假設(shè)2,樣本企業(yè)被分為成本領(lǐng)先組和產(chǎn)品差異化組。如果企業(yè)在成本領(lǐng)先戰(zhàn)略上的等級高于樣本平均值(5.64)且在差異化戰(zhàn)略上的等級低于平均值(5.53),那么這個企業(yè)就屬于成本領(lǐng)先組。同樣,如果企業(yè)在差異化戰(zhàn)略上的等級高于樣本平均值且在成本領(lǐng)先戰(zhàn)略上的等級低于平均值,那么這個企業(yè)就被歸入差異化組。由于在選擇樣本企業(yè)時有限定標準,即企業(yè)所采取的戰(zhàn)略必須可以明確分類為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略,因此進行分組的時候不會出現(xiàn)“雙高”(在兩種戰(zhàn)略上的等級都低于平均值)或“雙低”(在兩種戰(zhàn)略上的等級都低于平均值)。
本研究利用方差分析方法,考察了這兩個分組對整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向以及創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各個維度的相對重視程度。結(jié)果(參見表3)支持了假設(shè)1,采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)要比采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)更加重視創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。
表3 方差分析結(jié)果
整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向
及創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度 競爭戰(zhàn)略 F 值
成本領(lǐng)先 差異化
創(chuàng)新性 6. 18
(0. 64) 6. 36
(0. 27) 0. 71
風險承擔 4. 61
(1. 21) 5. 12
(1. 10) 3. 45
超前行動 4. 86
(0. 47) 5. 24
(0. 65) 3. 81
積極競爭 5. 94
(1. 11) 6. 45
(0. 38) 1. 24
整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向 5. 11
(1. 25) 6. 22
(1. 34) 5. 82
注: p < 0. 05 ;括號里的數(shù)值為標準差。
結(jié)果還表明兩個分組中的企業(yè)對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向四個維度中的兩個維度的重視程度存在顯著差異。采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)要比采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)更強調(diào)風險承擔(平均值分別為5. 12和4. 61 , F = 3. 45 , p < 0. 05) 和超前行動( 平均值分別為5. 24 與4. 86 , F = 3. 81 ,p < 0. 05) ,但在創(chuàng)新和積極競爭維度上不存在顯著差異。因此, 假設(shè)2 只得到了部分支持。
(二) 整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)冃У挠绊?br />
本研究利用兩個多元回歸方程,分別考察了成本領(lǐng)先企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)冃У挠绊懸约安町惢髽I(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)冃У挠绊憽＝Y(jié)果(參見表4) 顯示,在控制了組織規(guī)模這個變量后,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Τ杀绢I(lǐng)先企業(yè)(β= 0. 28 ,p < 0. 05) 和差異化企業(yè)(β= 0. 47 ,p < 0. 01) 的績效都是一個重要的解釋變量。
表4 整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Τ杀绢I(lǐng)先和差異化企業(yè)的績效影響
獨立變量 成本領(lǐng)先企業(yè)的績效 差異化企業(yè)的績效
組織規(guī)模 0. 07 0. 03
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向 0. 28* 0. 47**
F 值 2. 37 11. 60**
復(fù)相關(guān)系數(shù)R 0. 34 0. 51
校正R平方 0. 11 0. 26
注: * p < 0. 05 ; ** p < 0. 01 。
利用Cohen 和Cohen (1975) 提出的公式,考察了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)深惼髽I(yè)的績效的相對影響程度。對成本領(lǐng)先組的復(fù)回歸系數(shù)(R = 0. 34) 與差異化組的復(fù)回歸系數(shù)(R = 0. 51 ) 的差異顯著性的測度表明兩者存在顯著差異(p < 0. 05) 。這個結(jié)果支持了假設(shè)3 ,即創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Σ町惢髽I(yè)的影響要大于對成本領(lǐng)先企業(yè)的影響。
(三) 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度對績效的影響
本研究用兩個多元回歸方程考察了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的四個維度對成本領(lǐng)先企業(yè)和差異化企業(yè)的績效影響。同樣,這里把組織規(guī)模作為控制變量。結(jié)果(參見表5) 顯示,在成本領(lǐng)先企業(yè)中,創(chuàng)新(β= 0. 19 ,p < 0. 05) 和積極競爭(β= 0. 10 ,p < 0. 05) 顯著影響企業(yè)的績效;在差異化企業(yè)中,創(chuàng)新(β= 0. 30 ,p < 0. 05) 、風險承擔(β= 0. 41 ,p < 0. 05) 和超前行動(β= 0. 11 ,p < 0. 01) 都對績效產(chǎn)生顯著影響。因此,假設(shè)4 只得到了部分支持。
表5 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度對成本領(lǐng)先企業(yè)和差異化企業(yè)的績效影響
獨立變量 成本領(lǐng)先企業(yè)績效 差異化企業(yè)績效
創(chuàng)新 0. 19* 0. 30**
風險承擔 0. 02 0. 41**
超前行動 0. 28 0. 11**
積極競爭 0. 10* 0. 05
F 值 6. 12 2. 13
復(fù)相關(guān)系數(shù)R 0. 33 0. 58
校正R平方 0. 11 0. 34
注: * p < 0. 05 , **p < 0. 01 。
五、討 論
本研究的結(jié)論支持了國外學(xué)者關(guān)于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)M織績效產(chǎn)生正面影響的觀點。戰(zhàn)略選擇觀認為管理者應(yīng)該選擇那些他們認為能夠使組織很好地與環(huán)境相匹配的戰(zhàn)略。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)M織是非常重要的,因為它能幫助企業(yè)捕捉市場機會。然而,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向不僅僅是利用機會開展創(chuàng)新活動,而且還應(yīng)包括在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上開展超前行動和積極競爭以獲得競爭優(yōu)勢。因此,不管企業(yè)的競爭戰(zhàn)略屬于哪種類型(成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略) ,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Τ晒\用戰(zhàn)略選擇觀都是一種有益的補充。
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Σ捎贸杀绢I(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的企業(yè)都產(chǎn)生顯著的正面影響。然而本研究也表明,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Σ町惢髽I(yè)的正面影響要大于對成本領(lǐng)先企業(yè)的影響。對此的一種可能解釋是差異化企業(yè)是一個開放系統(tǒng),把與環(huán)境互動看作是企業(yè)的根本職能。這與采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)不同,后者定位于內(nèi)部經(jīng)營的最優(yōu)化并努力使企業(yè)免受外部環(huán)境的影響。具有高度創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)不斷尋找可持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源,確定如何為現(xiàn)有顧客和潛在顧客創(chuàng)造新價值,創(chuàng)新、風險承擔、超前行動和積極競爭則是創(chuàng)造新價值的方式。
與預(yù)期相反,采取成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)也很重視創(chuàng)新,而且創(chuàng)新能夠促進它們的績效。原因可能是企業(yè)為了降低成本,會經(jīng)常引進先進的過程技術(shù)和管理方法,這也是目前很多組織的常見做法。例如,很多傳統(tǒng)的制造企業(yè)也在采用組織再造和核心過程再設(shè)計等方法來提升組織相對于競爭對手的成本地位。積極競爭對差異化企業(yè)的績效并沒有產(chǎn)生顯著影響,原因可能是這類企業(yè)的產(chǎn)品或市場定位都有別于競爭對手,因此不會與他們發(fā)生直接沖突,從而未能獲得直接效率。
采用不同競爭戰(zhàn)略的企業(yè)在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向上是有差異的,這取決于它們對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向不同維度的重視程度。這種差異允許企業(yè)在競爭戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上提高創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的強度。通過對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向不同維度予以不同的重視程度,采用不同戰(zhàn)略的企業(yè)可以創(chuàng)造一種有助于提高效率和效果的組織環(huán)境,進而取得優(yōu)異的績效。
本研究在以下三方面仍需進一步改進。首先,本研究的樣本只限于制造企業(yè),因此研究結(jié)論對其他產(chǎn)業(yè)的通用性是有限的。其次,本研究績效指標橫斷面(某個特定時點上) 的本質(zhì)也對研究結(jié)論的使用產(chǎn)生限制性影響。同縱向(不同時點上) 數(shù)據(jù)相比,橫斷面數(shù)據(jù)意味著研究結(jié)論無法解釋變量之間的因果關(guān)系。最后,績效指標只包括財務(wù)指標,沒有考慮利益相關(guān)者的滿意度等非財務(wù)指標。作者將在以后的研究中加以改進。
參考文獻:
[ 1 ]Covin J G, Slevin D P. A conceptual model of ent repreneurship as firm behavior [J ] . Ent repreneurship Theory and Prac2
tice , 1991 , 16 (1) : 7 - 25.
[ 2 ] Snow C , Hrebiniak L. St rategy , distinctive competence , and organizational performance [ J ] . Administ rative Science
Quarterly , 1980 , 25 (2) : 317 - 336.
[ 3 ] Miller D. The correlates of ent repreneurship in t hree types of firms[J ] . Management Science , 1983 , 29 (7) : 770 - 791.
[4 ] Covin J G, Slevin D P. St rategic management of small firms in hostile and benign environment s[J ] . St rategic Manage2
ment Journal , 1989 , 10 (1) : 75 - 87.
[ 5 ] Lumpkin G T , Dess G G. Clarifying t he ent repreneurial orientation const ruction and linking it to performance[J ] . Acad2
emy of Management Review , 1996 , 21 (1) : 135 - 173.
[ 6 ] Lumpkin G T , Dess G G. Linking two dimensions of ent repreneurial orientation to firm performance : t he moderating
role of environment and indust ry life cycle[J ] . Journal of Business Venturing , 2001 , 16 (5) : 429 - 451.
[ 7 ] Day G. Market driven st rategy[M] . New York : Free Press ,1990.
[ 8 ] Covin J G, Slevin D P. Implementing st rategic missions : effective st rategic , st ructural and tactical choices[J ] . Journal of
Management Studies , 1994 , 31 (4) : 481 - 504.
[ 9 ] Porter M. Competitive st rategy[M] . New York : The Free Press ,1980.
[ 10 ] Raymond E Miles , Charles C Snow , Alan D Meyer , Henry J Coleman. Organizational st rategy , st ructure , and process
[J ] . Academy of Management Review , 1978 , (7) :546 - 562.
[ 11 ] Pelham , A M. Influence of environment , st rategy , and market orientation of performance of small manufacturing firms
[J ] . Journal of Business Research , 1999 , 45 : 33 - 46.
[ 12 ] Miller D. Relating Porter’s business st rategies to environment and st ructure [J ] . Academy of Management Journal ,
1988 , 31 : 280 - 308.
[ 13 ] Baird I S , Thomas H. Toward a contingency model of st rategic risk taking [ J ] . Academy of Management Review ,
1985 , 10 : 230 - 243.
[ 14 ] Miller D , Friesen P H. Innovation in conservative and ent repreneurial firms : two models of st rategic momentum[J ] .
St rategic Management Journal , 1982 , 3 : 1 - 25.
[ 15 ] Porter M. Competitive advantage[M] . New York : Free Press ,1985.
[ 16 ] Gregory G Dess , G T Lumpkin , J G Covin. Ent repreneurial st rategy making and firm performance : test s of contingen2
cy and configurational models[J ] . St rategic Management Journal , 1997 , 18 (9) : 677 - 695.
[ 17 ] Zahra S , J G Covin. Contextual influences on t he corporate ent repreneurshipOperformance relationship : a longitudinal a2
nalysis[J ] . Journal of Business Venturing , 1995 , 10 (1) : 43 - 58.
