[摘要]會計穩(wěn)健性作為一項重要的會計信息質量要求，卻經常受到資本市場規(guī)制者、準則制定者和實務工作者的批評，理論界對會計穩(wěn)健性的認識似乎也非常有限。有鑒于此，為了深入理解會計穩(wěn)健性，筆者首先對會計穩(wěn)健性的概念進行梳理，著重分析了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。接著。從契約經濟激勵、法律和政治制度等方面，對會計穩(wěn)健性的產生原因進行解讀。最后，對會計穩(wěn)健性的幾種重要的測度方法進行了描述，并對最新進展給予了關注。
[關鍵詞]穩(wěn)健性；DT測度；MTB測度
一、引言
穩(wěn)健性對會計的影響意義重大，且歷史悠久。Basu(1 997)認為，穩(wěn)健性至少已經影響了會計行為500多年；Sterling(1970)則把穩(wěn)健性作為會計中最有影響力的一個原則；Givoly和Hayn(2000)的經驗研究則進一步表明，會計不僅是穩(wěn)健的，而且在最近20多年變得更加穩(wěn)健了。但許多資本市場規(guī)制者、準則制定者和實務工作者卻還經常批評并試圖放棄會計穩(wěn)健性(如，Levitt，1998；FASB，1980，第2號概念公告)，即使在理論界。對會計穩(wěn)健性的認識也非常有限，似乎仍舊停留在“應當保持應有的謹慎，不應高估資產或者收益、低估負債或者費用”這樣一句話上。會計穩(wěn)健性之所以出現這樣的困境，筆者認為，不是這項會計信息質量確實已經過時，而是我們對會計穩(wěn)健性的理解實在有限、尚待深入。也許FASB(1980)的話更有代表性，“盡管過去40多年來人們一直在努力地改變它，但會計穩(wěn)健性這個概念是根深蒂固的”。有鑒于此，筆者將從概念、起因和測度等多方面對會計穩(wěn)健性進行梳理和解讀，以期能夠引起人們對會計穩(wěn)健性的深入理解、重視和反思。
二、會計穩(wěn)健性的概念演進及有效分類
早期的規(guī)范研究者通常將穩(wěn)健性界定為會計人員對產生較低的股東價值和凈利潤的會計方法的偏好，如預見所有可能的損失，但不預期任何不確定的收益(Bliss，1924)。美國會計原則委員會(APB)在其第4號公告中指出：“各種資產和負債常常是在非常不確定的情況下予以計量的，經理、投資者和會計人員在會計計量中存在偏見，寧肯低估凈收益及凈資產，而不愿高估凈收益及凈資產”。我國2006年的企業(yè)會計準則將會計穩(wěn)健性作為一項重要的會計信息質量要求，明確界定為“應當保持應有的謹慎，不應高估資產或者收益、低估負債或者費用?！钡?，這種觀點早已受到了挑戰(zhàn)，如FASB(1980，第95段)在財務會計概念公告第2號中指出，“財務報告中的穩(wěn)健性不應再意味著蓄意地、一貫性地低估凈資產和利潤，而應是對不確定性的審慎反應，努力確保商業(yè)環(huán)境中存在的不確定性和風險被充分考慮到，因而。如果未來收到或支付的兩個估計金額有同等的可能性，穩(wěn)健性要求使用較為不樂觀的估計數；然而，如果兩個估計金額并非完全一樣，就不必使用穩(wěn)健性要求的更悲觀估計數了。而是使用更可能發(fā)生的那個金額”。國際會計準則委員會(IASB)也有類似態(tài)度。雖然IASB將穩(wěn)健性作為可靠性會計信息質量特征之下的一項質量要求，并認為穩(wěn)健性是指“在不確定因素的情況下，在判斷中加入一定程度的謹慎。以便不虛計資產或收益，也不少計負債或費用”。然而，IASB同時也強調，穩(wěn)健性的運用“并不允許諸如設立秘密準備，過分地提取準備。故意壓低資產或收益，或者故意抬高負債或費用等”。因為那樣編出的財務報表不可能是中立的，從而也就不具有可靠性。
然而，一般都認為，相對于企業(yè)凈資產的經濟價值而言，穩(wěn)健性會計的一個結果是企業(yè)凈資產的系統(tǒng)低估(Watts，2003)，而不同的來源都會導致資產低報。會計穩(wěn)健性的第一項來源就是穩(wěn)健的會計方法選擇。例如。來自某投資費用化選擇而帶來的資產低報，如研發(fā)支出的費用化；來自加速確認某種成本選擇而導致的資產低報，如固定資產折舊中的加速折舊法和存貨計價中的后進先出法。這類資產負債中的凈資產低報(也稱作資產負債表穩(wěn)健性，Beaver和Ryan，2000)往往會帶來利潤表中相應的減少(也稱作利潤表穩(wěn)健性，Givoly和Hayn，2000)，而資產負債表效應會在不同時期持續(xù)存在。舉例說明。無形資產的費用化會導致無形資產的整體低報，但利潤表效應實質上卻會在以后期間內轉回，例如支出的資本化避免了當期盈余不會受到某些費用的影響，然而資本化的成本將會在未來期間被攤銷。從而提高未來這些攤銷期間的費用水平。類似地，在加速折舊法下，早期計提折舊費用越高，后面期間計提的折舊費用就越低。這種會計穩(wěn)健性現在經常被稱為非條件穩(wěn)健性，并且是在資產或債務產生之初就決定采用穩(wěn)健的會計處理方法。而與將來好消息或壞消息的出現與否無關。經驗表明，大部分非條件穩(wěn)健性產生于稅收和管制動機(Qiang，2007)。從美國的情況看，公司所得稅對穩(wěn)健折舊方法(加速折舊法)的影響是最明顯的，加速折舊能夠提前將折舊費用化，抵減應納稅所得，從而導致加速折舊法的盛行；在通貨膨脹比較嚴重的年代，很多公司對存貨的發(fā)出計價采用后進先出法以緩解通貨膨脹對所得稅的影響。Ball，Robin和Wu(2003)認為，在成文法國家。稅收政策對會計穩(wěn)健性產生了重要影響。這也說明許多非條件穩(wěn)健性會計處理方法之所以被采用，完全是出于對所得稅和市場管制的反應。非條件穩(wěn)健性并非基于新的信息造成了資產價值的變化。而是由所得稅和會計管制所誘致。有些只有在會計準則強制規(guī)定時才可以觀察到。因此。非條件穩(wěn)健性的存在并不一定意味著是人們所需要的(Ball和Shivakumar，2005)。
會計穩(wěn)健性的第二種來源就是來自確認收益和損失的不對稱及時性。換言之?！芭c將壞消息確認為損失相比。會計在財務報表中將好消息確認為收益時要求有更高的可驗證性”(Basu，1997)。這里最著名的例子就是存貨的成本市價孰低法和長期資產計提減值準備。這要求資產價值降低的時候就應該立即確認，不管現金流量是否實現，然而資產價值的上升必須等到收益帶來的現金流量實現之時。這種會計穩(wěn)健性常常被稱為條件穩(wěn)健性。有批評者認為，穩(wěn)健性破壞了信息中立原則，但條件穩(wěn)健性必須以在同期發(fā)生了經濟損失為前提，并且及時地在會計盈余中確認經濟損失，而提前費用化、建立秘密(超額)準備等均不被視為遵循了穩(wěn)健性。因此與中立性并不沖突。由于管理者比外部投資者擁有信息優(yōu)勢。為了使自身利益最大化，很可能會偏離中立性原則，報告對自己有利的信息而隱瞞不利信息，條件穩(wěn)健性則要求更及時地確認經濟損失。從而可以抵消經理的高估傾向，保護外部投資者的利益。
Ball和Shivakumar(2005)對條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性進行了明確區(qū)分。并且他們還認為，由于條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性的混淆，使穩(wěn)健性成為有爭議的財務報告特征，實際上是條件穩(wěn)健性增進了債務契約、報酬契約和公司治理的有效性，使財務報表變得更加有用，其本身也成為重要的盈余質量特征。條件穩(wěn)健性發(fā)生在難以驗證的信息發(fā)生之后，與壞消息相比，要求對好消息的確認有更高程度的可驗證性，并會使所有者權益的賬面價值和盈余向下偏離；非條件穩(wěn)健性也處理難以驗證的信息和使會計數字向下偏離，然而卻發(fā)生在難以驗證的信息發(fā)生之前，因而非條件穩(wěn)健性使會計系統(tǒng)免受了未來壞消息的影響。條件穩(wěn)健性與非條件穩(wěn)健性相互作用與相互影響。兩種穩(wěn)健性有很多相同的目的，包括抵銷股東、經理和其他企業(yè)利益相關者不對稱的得益函數；最小化公司的訴訟成本；使會計人員和監(jiān)管者最小化經濟不確定性并免受監(jiān)管不力的批評，降低稅收成本和監(jiān)管成本(watts，2003)。但兩種穩(wěn)健性側重點是不同的，非條件穩(wěn)健性更加注重說明某些資產和負債計價的困難以及其對未來收益的影響；而條件穩(wěn)健性則更關注在經理有動機高估會計數字的情況下，能夠抵銷這種高估傾向，從而增進了契約有效性。兩種穩(wěn)健性最終都減少了利潤和所有者權益，但減少的時機很關鍵。只有條件穩(wěn)健性提供了新的信息，這些信息可以產生契約反應并增進契約的有效性，因此不能把非條件穩(wěn)健性與條件穩(wěn)健性混淆對待。Ball和Shiv-akumar(2005)認為，非條件穩(wěn)健性所帶來的不確定金額的偏離會給基于會計信息的決策造成隨意性，因此與決策有用性目標相沖突。對兩種穩(wěn)健性的混淆致使穩(wěn)健性遭到了諸多批評。然而，需要說明的是，多數關于兩種穩(wěn)健性的研究文獻都是相互獨立的，很少考察兩種穩(wěn)健性之間的相互作用。Beaver和Ryan(2005)建立并應用了一個在不確定情況下展現條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性之間關系的理論模型。有助于深刻理解兩種穩(wěn)健性的本質及其相互作用。Qiang(2007)則以實證分析為基礎，通過將會計穩(wěn)健性劃分為條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。聯合檢驗了會計穩(wěn)健性的契約、訴訟、管制和稅收的四種解釋。并發(fā)現契約產生了對條件穩(wěn)健性的需求，訴訟引致了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。管制和稅收帶來了非條件穩(wěn)健性。這說明兩種形式的穩(wěn)健性在契約、管制和稅收中起著不同的作用。但在訴訟中起著共同的作用。Qiang(2007)還發(fā)現，兩種形式的穩(wěn)健性存在著相互關系，非條件穩(wěn)健性減少了條件穩(wěn)健性?？梢?，因為條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性滿足不同的需求，但為負相關。因此使用時需要權衡。
三、會計穩(wěn)健性的激勵契約分析
企業(yè)利益相關者通常利用會計信息來降低契約代理成本。(Watts和Zimmerman，1986)從而提高了企業(yè)各利益相關者之間共享的企業(yè)價值。因為企業(yè)中最重要的契約是經理報酬契約和債務契約。經驗證據也表明。條件穩(wěn)健性增進了債務契約、報酬契約和公司治理的有效性(Ball和Shivakumar，2005；Qiang，2007)。
(一)報酬契約與會計穩(wěn)健性
報酬契約中評價經理業(yè)績的會計指標(比如盈余)越及時。這些反映經理行為對行動期間企業(yè)價值影響的指標就會越有效。與盈余和凈資產的會計指標相比，許多更及時、更有信息含量的信息往往不容易被驗證。例如，預期開發(fā)新產品而產生的凈現金流量的增加。對這些未來凈現金流入的估計，即使依靠專家往往也很難達成對未來一致，因此這些估計在報酬契約中不會被采用。即使依靠法律手段?？沈炞C性對契約的實施而言也是必需的。當外部利益相關者不能觀察到經理擁有的關于未來現金流量的信息，因而這些信息不能被審計、不可驗證時，經理極不情愿在被審計的財務報表中確認這些未來現金流量的信息。因而，在現行收入確認規(guī)則下。呈報的盈余是基于實際實現的現金流量和經權責發(fā)生制調整的、獨立可驗證的未來現金流量預測，比如應收賬款可收回金額就是未來現金流量的預測。未來現金流量可驗證信息的忽略程度反映了可靠性和相關性之間的一種權衡。另外，經理在報酬契約中也有不對稱的激勵，經理通常比其他企業(yè)相關者擁有更多的信息，損失的及時確認會導致經理可能在報酬契約到期前被解雇和少獲報酬，因此經理為多獲報酬和避免被解雇有隱藏損失的激勵。不對稱的可驗證性加速了損失的確認，提供給董事會和股東調查這些損失原因的信號，這會導致解雇機會主義經理，取消當期有負的凈現值的項目，減輕了經理投資決策中的代理問題。
(二)債務契約與會計穩(wěn)健性
債權人對企業(yè)凈資產也有不對稱的得益。貸款到期時，如果企業(yè)的凈資產超過了債務價值。無論凈資產可能有多高，債權人不會收到任何額外報酬；但是，當企業(yè)沒有足夠的凈資產來支付到期債務時，股東的有限責任使得債權人只能收回一部分債務。而且。與未實現的損失相比，經理為了獲得有利的事前債務定價，有更大的激勵披露有關未實現收益的及時信息。外部利益相關者據此也可能需求一個在財務報表中具有抵銷性的不對稱性。因此，債權人非常關心盈余和凈資產的下限，在評估潛在的貸款項目時，只有在他們確信凈資產的最小數額將比債務數額更大時，才會借出款項。在貸款期內，債權人也可應用這些下限指標來監(jiān)督債務人的償付能力，迫使管理層保護債權人。我們知道，在債務契約執(zhí)行時，債務契約通常不轉移企業(yè)的決策權利，僅僅當它們被違反時，而及時損失的確認可以通過向債權人提供新的信息，加速激發(fā)了基于會計變量事后債務契約的違反概率，從而加快了決策權從作出損失決策的經理到債權人的轉移，提高了債務契約的效率。正如美國的FASB在第2號概念框架中所言，穩(wěn)健性常常可以歸因于銀行和其他債權人對資產負債表的使用(FASB，1980，第94段)。
總之，會計規(guī)則和實踐基本上是不對稱的，與財務呈報有關的報酬契約和債務契約對會計收益和損失的需求是不對稱的。與收益的確認相比，及時的損失確認通常提高了財務報表在報酬契約和債務契約中的使用，這是財務呈報質量的一個重要特征。由于契約需求的不對稱往往會體現在對會計實踐有指導意義的會計準則上，因此會計準則在某種程度上是內生的而不是施加的。會計穩(wěn)健性簡化了經理報酬契約和債務契約的監(jiān)督，提高了公司治理的效率。因此也是公司治理的一項重要特征。
四、會計穩(wěn)健性的法律和政治制度分析
企業(yè)投資者、經理和債權人有利用穩(wěn)健性會計數字的激勵。但國家的法律和政治制度也會對這些激勵產生影響，因此，通過會計準則、法律、市場、管制的政治壓力和經理實施的會計斟酌權之間的相互作用，塑造了財務呈報的會計信息質量特征。故而，要完整理解包括穩(wěn)健性在內的會計信息質量特征，必須理解現存制度的影響。
(一)會計穩(wěn)健性的法律制度分析
1、長期以來。理論家已經認識到優(yōu)化的契約設計中可驗證信息的重要性，契約模型中也通常假定存在無成本地實施可驗證信息變量的法律制度。會計系統(tǒng)通過強調可驗證的結果，為契約的實施提供了豐富的信息。在某種程度上，法律制度有助于可實施契約的運用，會產生訂約方對可驗證會計信息的強烈需求，而且，在法律制度質量越高的環(huán)境中。對會計數字在正式契約中的需求就會越強烈。換言之，在高質量的法律制度中對會計穩(wěn)健性的簽約需求越強。2、從法律訴訟的成本收益角度來講，高質量的法律制度會增加企業(yè)高估企業(yè)業(yè)績的潛在訴訟成本，對投資者而言就是增加了侵害其權利的預期訴訟收益，這也會導致在高質量法律制度的環(huán)境中對會計穩(wěn)健性的更多需求。3、從法律的公共實施角度而言，自利的規(guī)制者擁有非對稱的損失函數，授權的公共實施者(例如證券交易委員會)對不好的政治結果更為敏感。當財務呈報的丑聞是來自夸大資產和利潤而不是低估資產和利潤時。他們將會利用強公共實施機制鼓勵企業(yè)進行穩(wěn)健性的呈報行為。
(二)政治經濟
會計信息并不是企業(yè)信息的惟一來源，政治家也可以看見反映企業(yè)價值的股價，但政治家關心會計數字的原因在于：反映在股價中的詳細信息集合對政治家而言也是不能自由利用的。另外。從政府獲取直接利益的稅收制度上看，在某種程度上，財務和稅收呈報制度是密切相關的。穩(wěn)健性呈報可以最小化稅收支付現值，減少企業(yè)的稅收負擔。從這個角度說企業(yè)也有穩(wěn)健性會計呈報的動機。然而。類似地，稅收制度也會被看作一個國家從企業(yè)和股東中分享財富的可供選擇機制，因而會導致影響呈報行為的政治成本，這也會影響企業(yè)的會計穩(wěn)健性?？傊?，政府干預對會計穩(wěn)健性的含義顯得不太清晰，需要了解國家干預的潛在動機。但從稅收動機上說，企業(yè)有進行會計穩(wěn)健性的激勵。
Bushman和Piotroski(2006)利用跨國數據檢驗了法律和政治制度對條件穩(wěn)健性的影響，發(fā)現在公司法有強投資者保護、證券法有強公共實施和高質量法律制度的國家有更高的條件穩(wěn)健性。但證券法的私人實施對條件穩(wěn)健性沒有影響；而政治制度對條件穩(wěn)健性的影響剛好相反，在高政府干預的國家中，企業(yè)加速確認好消息和減緩確認壞消息，這符合仁慈政府干預無效率企業(yè)，而企業(yè)有采取不穩(wěn)健會計使企業(yè)看起來更加健康激勵的觀點。Qiang(2007)通過將會計穩(wěn)健性劃分為條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，聯合檢驗了會計穩(wěn)健性的契約、訴訟、管制和稅收的四種解釋，確實發(fā)現了法律訴訟引致了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，管制和稅收帶來了非條件穩(wěn)健性。
五、會計穩(wěn)健性的測度及其最新進展
長期以來，管制者和會計研究人員一直在努力量化會計信息質量要求，比如可靠性、相關性、可比性、重要性。實際上。這些量化努力已經取得了一些進展，比如重要性(Cho、Hager-man和Patterson，2003；Pany和Wheelef，1989)、可靠性(Barth和Clinch。1998；Entwistle和Phillips，2003)和可比性(DeFond和Hung，2003)，但目前為止量化最為成功的還是會計穩(wěn)健性的測度。
(一)會計穩(wěn)健性的第一種測度是利用盈余與回報之間的關系。即Basu(1997)提出的差別及時性(Differential Timeli-ness。簡稱DT)測度
Et/Pt-1=γ0+γ1DRt+γ2Rt+γ3DRt*Rt+μt
其中，Et是年度盈余；Pt-1，是t年初或t-1年末的每股股票價格；DRt是虛擬變量，如果DRt小于0，則取值為1，否則取值為0；R。是年度每股股票回報。根據回歸方程的含義，γ2表示會計盈余對好消息的確認及時性，γ2+γ3表示會計盈余對壞消息確認的及時性，所以γ3就表示與好消息相比，壞消息確認的增量反應，即如果γ3＜0，就表示存在會計穩(wěn)健性。這種始于Basu(1997)的DT模型一般用來測度條件穩(wěn)健性，其理論基礎是：在資本市場上存在很多相互競爭的信息源，股票回報中包含了包括會計信息在內的更加豐富的信息，但壞消息發(fā)生時會立即確認為相應的會計損失，而好消息卻沒有在發(fā)生時全部確認為相應的收益，而是在當期和未來年度逐漸加以確認。在該模型中。會計盈余作為因變量，股票回報作為自變量，其中正的股票回報代表好消息，負的股票回報代表壞消息，如果發(fā)現與具有好消息(正股票回報)公司相比，具有壞消息(負股票回報)的公司在回歸模型中的斜率，從而說明壞消息與當期會計盈余之間的相關性大于好消息與當期會計盈余之間的相關性。即會計盈余對壞消息比好消息的反映更加及時。
Ball和Shivakumar(2005)認為，Basu(1997)的DT測度存在兩個局限性。第一。它無法區(qū)分盈余中的暫時性收益或損失和應計額中的隨機誤差(如存貨的算錯金額)，也無法和某些盈余管理行為(如在不同時期可轉回的多提取的資產減值準備)區(qū)分開。所有這些都是暫時的并且會導致收益變動的負序列相關。第二，DT測度只能識別暫時性部分的存在性，而不能識別它們的確認是及時還是不及時的。通過識別暫時性盈余部分是否與作為經濟收益和損失替代變量的同期股票回報相關，Basu的相關性檢驗減輕了這兩個局限性。另外。BalI和Shiv-akumar(2005)研究的是英國私有企業(yè)的會計穩(wěn)健性，而私有企業(yè)沒有股票回報，這就進一步使得Basu模型的局限性更加明顯。為此，他們利用權責發(fā)生制在會計穩(wěn)健性中的作用。提出了另外兩個適用范圍更加廣泛的會計穩(wěn)健性測度方法。
△NI=α0+α1D△NIt+α2△NIt-1+α1DANIt-1*NIt-1+εt
其中?！鱊I是從t-1年到1年的收益變動額除以1年初的總資產賬面價值；DANIH是虛擬變量。如果D△NIt-1小于0，則取值為1。否則取值為0。根據回歸方程的含義，如果α3＜0。就表示存在會計穩(wěn)健性。
ACCt=β0+β1DCFOt+β2CFOt+β3DCFOt*CFOt+Vt
其中，ACCt為t期應計額除以t年初的總資產賬面價值；DCFOt是虛擬變量，如果DCFOt小于0，則取值為1。否則取值為0；CFOt為t期營業(yè)現金流量除以t年初的總資產賬面價值。 首先，根據Dechow等(1998)的分析模型可知，權責發(fā)生制的作用減輕了營業(yè)現金流量的噪音，因此應計額與當期營業(yè)現金流量之間存在負相關關系，即β2＜0。其次，權責發(fā)生制還有及時確認經濟收益和損失的第二個作用，這是應計額和當期營業(yè)現金流量之間不對稱正向關系的來源，因而減輕了兩者之間的正向關系。如果B3＜0，就表示存在會計穩(wěn)健性。
(二)會計穩(wěn)健性的第二種測度是利用凈資產的賬面價值和市場價值之間的關系，即MTB(Market to Book ratio)
假定其他條件不變，企業(yè)的會計行為越穩(wěn)健，就越會報告較低的凈資產，從而也就有較高的MTB。從Feltham和Ohlson(1995，1996)使用穩(wěn)健會計一詞來表示企業(yè)權益的市場價值長期會超過其賬面價值后，MTB(Market to Book ratio)就廣泛地成為測度會計穩(wěn)健性的另一方法，而Beaver和Ryan(2000)，Givoly和Hayn(2000)，Pae、Thornton和Welker(2005)。Qianq(2007)的一系列經驗檢驗確實也支持了上述結論。
(三)會計穩(wěn)健性的第三種測度是利用應計額進行測度
Givoly和Hayn(2000)認為，穩(wěn)健性減少了各時期累計呈報的盈余，因為應計額容易轉回。對呈報中立盈余會計且沒有增長的穩(wěn)定企業(yè)而言，長期來講。盈余將收斂于現金流量，應計額也收斂于零，但如果企業(yè)的長期應計額是負的。那么說明存在會計穩(wěn)健性，而且負的應計額金額絕對值越大，說明越穩(wěn)健。Givoly和Hayn(2000)，Qiang(2007)的經驗檢驗也證明了該結論。
(四)會計穩(wěn)健性不同測度方法之間的關系
Roychowdhury和Watts(2006)通過對權益價值的簡單分解，分析了會計穩(wěn)健性的DT測度和MTB測度之間的關系。由于會計忽略了經濟租金(如增長機會)的變動，并以不對稱的方式對可分離凈資產的正負變動進行確認，導致了企業(yè)賬面凈資產的低估。因此期初權益價值的構成部分將導致期初MTB與DT之間的負相關，即期初MTB越低，則期間及時性差異越高。并且在短期內，由于期初MTB與期末MTB正相關，期初MTB同時影響短期的DT和期末MTB，因此他們認為，在短期時DT和MTB測度之間是負相關的，而在長期時兩測度之間是正相關的。他們的實證檢驗也確實提供了上述預測的證據。Givoly、Hayn和Natarajan(2007)檢驗了DT測度的解釋力和可靠。性。他們首先識別了與穩(wěn)健性無關但影響DT測度的信息環(huán)境因素的某些特征。并基于真實的和模擬的數據。檢驗了利用DT測度穩(wěn)健性的程度。他們也發(fā)現在控制這些因素之后，DT測度對好消息和壞消息的反應更加明顯。他們還發(fā)現了DT測度和包括MTB測度在內的其他四種穩(wěn)健性測度之間的負向關系，這說明惟一依靠MTB測度或其他穩(wěn)健性測度來評估穩(wěn)健性可能得出不正確的結論。
六、結論
穩(wěn)健性會計信息質量要求的長期存在，即使面對強烈的批評和責難卻仍舊根深蒂固、難以改變，這說明穩(wěn)健性的批評者忽視了它所帶來的重要收益。如果批評者在不理解穩(wěn)健性帶來收益的情況下卻千方百計地努力取消穩(wěn)健性，那么任何取消會計穩(wěn)健性質量要求的企圖都注定不可能成功。并且由此產生的準則可能會對財務呈報更加有害。這是因為：理論和經驗證據已經充分表明，來自經濟契約激勵、法律和政治制度的壓力都會促使經理和會計人員做出穩(wěn)健性的財務呈報。與此同時，穩(wěn)健性的缺乏將會使得經理和股東為了追逐自身利益提供不可驗證的信息，并導致更加嚴重的財務欺詐和利益侵害，最終將產生更加嚴重的后果(Watts，2006)。本文通過對會計穩(wěn)健性的概念和產生原因進行梳理，著重分析了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，并認為由于條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性的混淆，使穩(wěn)健性成為有爭議的財務報告特征。實際上是條件穩(wěn)健性增進了債務契約和報酬契約的有效性(Ball和Shivakumar，2005；Qiang，2007)。使財務報表變得更加有用，其本身也成為重要的盈余質量特征。同時，經驗證據也表明，條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性可以滿足不同的需求，契約產生了對條件穩(wěn)健性的需求，訴訟引致了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，管制和稅收帶來了非條件穩(wěn)健性(Qiang，2007)，且有時是負相關的，因此管制者和企業(yè)在采用穩(wěn)健性時需要權衡、比較。另外，通過對會計穩(wěn)健性的測度研究，發(fā)現了DT測度和包括MTB測度在內的其他穩(wěn)健性測度之間的負向關系，這說明惟一依靠MTB測度或其他穩(wěn)健性測度來評估穩(wěn)健性時可能出現不正確的結論，因此在對會計穩(wěn)健性進行測度時需要注意控制相關問題
