稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度統(tǒng)一還是分離，首先決定于政府和所有者的行為特征，并與一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相聯(lián)系，而且，兩種制度統(tǒng)分還將影響會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。所以，研究?jī)煞N制度是統(tǒng)是分不僅是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。
一、政府和出資人取得收益的行為差異決定了兩種制度之分離的必要性
從納稅角度，政府必然關(guān)心會(huì)計(jì)制度，因?yàn)樗鼤?huì)直接影響收入的確認(rèn)（與流轉(zhuǎn)稅和附加稅費(fèi)有關(guān)）和納稅所得的計(jì)算（與所得稅有關(guān)）；從取得投資報(bào)酬的角度，出資人抑或投資大眾也必然關(guān)心會(huì)計(jì)制度，因?yàn)樗鼤?huì)直接影響資本保全和稅后凈利潤(rùn)的多少，其中包括政府征稅對(duì)稅后凈利的影響，通常，我們把從政府納稅角度制定的會(huì)計(jì)制度稱為稅務(wù)會(huì)計(jì)制度，把從出資人抑或投資大眾角度制定的會(huì)計(jì)制度稱為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。這兩種制度是統(tǒng)是分一直是各國(guó)會(huì)計(jì)界十分關(guān)心的問題，各國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)踐也不盡相同。從理論上講，兩種制度統(tǒng)分之必要取決于政府和出資取得收益行為是否存在差異。本質(zhì)上兩者的行為是明顯不同的。
?。ㄒ唬┱鞫愂菬o償?shù)?，而出資人取得投資回報(bào)是有償?shù)摹Ｕ鞫惖臒o償性，決定政府無資本補(bǔ)償?shù)暮箢欀畱n，進(jìn)一步引伸，就是無成本補(bǔ)償之憂。政府更關(guān)心企業(yè)收入的一面，包括流轉(zhuǎn)收入和利潤(rùn)，這種關(guān)心表現(xiàn)在收入能否提前實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)多少上。另一面，政府對(duì)成本往往采取相反的態(tài)度，即限制成本包括流轉(zhuǎn)成本和各種費(fèi)用。這表現(xiàn)在政府不僅限制成本的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，而且限制實(shí)現(xiàn)的時(shí)間，與此不同，出資人取得投資回報(bào)是有償?shù)模瑳Q定了必然存在資本補(bǔ)償或投資收回之憂，進(jìn)一步引伸，就是出資人必須通過成本方式實(shí)現(xiàn)資本保全。所以，出資人首先關(guān)心的是成本補(bǔ)償，這種關(guān)心表現(xiàn)在出資人往往從謹(jǐn)慎的原則出發(fā)多估和預(yù)估成本。相反，出資人對(duì)收入則采取與成本相反的態(tài)度，即少估和推遲確認(rèn)收入。出資人這種做法，不僅充分保全了資本，也有助于防范潛在風(fēng)險(xiǎn)，減少或推遲稅賦。
?。ǘ┱鞫愂菑?qiáng)制的，而出資人取得投資回報(bào)是市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)之客觀結(jié)果，他們不能對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行強(qiáng)制，政府征稅的強(qiáng)制性意味著這樣的事實(shí)，當(dāng)政府需要更多的收入以支持其支出時(shí)，可以通過強(qiáng)制手段使會(huì)計(jì)制度更適合于提前和多取得稅收收入，反之亦然。不難看出，在會(huì)計(jì)制度制定上，強(qiáng)制性更易使政府趨于主觀，而使會(huì)計(jì)制度更難以實(shí)現(xiàn)客觀揭示。出資人取得投資回報(bào)是通過經(jīng)濟(jì)者或自身的市場(chǎng)運(yùn)作達(dá)成的，他們從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)際得的收入份額是客觀的，不論會(huì)計(jì)制度采取何種收入的確認(rèn)和計(jì)量方式，也不會(huì)改變這一份額。既然如此，出資人只能趨于客觀，使會(huì)計(jì)真實(shí)反映收入，并清晰地界定收入中用于成本補(bǔ)償部分；否則，可能導(dǎo)致資本不保全，存在潛虧。
（三）政府稅收需要穩(wěn)定，而出資人取得的投資回報(bào)因市場(chǎng)變動(dòng)而穩(wěn)定。而出資人取得的投資回報(bào)因市場(chǎng)變動(dòng)而不穩(wěn)定。政府稅收需要穩(wěn)定之基礎(chǔ)是稅源穩(wěn)定、會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的方法穩(wěn)定、稅率穩(wěn)定、征稅時(shí)間穩(wěn)定。顯然，稅源是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)的收入決定的，它取決于市場(chǎng)狀況，由于市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)性和周期性波動(dòng)性，任何企業(yè)的收入不可能一成不變，相應(yīng)成本也不可能一成不變，結(jié)果政府征稅的稅源也是不穩(wěn)定的。而對(duì)不穩(wěn)定的稅源，政府要使之穩(wěn)定化，可行之道是盡可能早地實(shí)現(xiàn)稅收收入。早取得稅收收入的辦法既然不能讓企業(yè)無端虛列收入和成本，那只能是把那些尚不能完全確認(rèn)的收入和成本按照成本收入預(yù)計(jì)和成本不預(yù)計(jì)的方式進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量。出資人與政府不同，它不可能通過會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的方法使其投資回報(bào)穩(wěn)定，他的收入最終和從根本上取決于市場(chǎng)狀況和經(jīng)營(yíng)水平。正如前述，由于市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)性周期波動(dòng)性，出資人面臨著投資風(fēng)險(xiǎn)，這不僅使出資人投資報(bào)酬不穩(wěn)定或可能得不到投資報(bào)酬，甚至可能虧損出資人或喪失全部投資。正是由于這種不穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)存在，導(dǎo)致出資人要求在會(huì)計(jì)上采取謹(jǐn)慎原則，即可以提前預(yù)計(jì)損失但不預(yù)計(jì)收入。這從根本上是利用會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量方法以防備風(fēng)險(xiǎn)，可能使企業(yè)存量資產(chǎn)中保有潛在收入而不是潛在損失。
?。ㄋ模┱鞫愂墙y(tǒng)一的，出資人投資及其運(yùn)營(yíng)個(gè)別的獨(dú)立的。政府以國(guó)家代表的角色行事，在稅收政策上必然全國(guó)統(tǒng)一或基本統(tǒng)一，并在稅法中用法的形式統(tǒng)一規(guī)定。事實(shí)上政府不可能針對(duì)每一個(gè)企業(yè)的的具體情況制定會(huì)計(jì)制度。而由于出資人投資及運(yùn)營(yíng)是個(gè)別的獨(dú)立的，不同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)對(duì)象、經(jīng)營(yíng)方式和管理組織等均不相同，為了客觀地揭示其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，各企業(yè)的會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量方法也必然不同，這種不同并不意味著不可以制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范），而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是揭示了各企業(yè)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)和計(jì)量的共性特征，各企業(yè)的會(huì)計(jì)要素確認(rèn)和計(jì)量的個(gè)性特征則必須通過公司章程中的企業(yè)會(huì)計(jì)制度加以明確。
?。ㄎ澹┱鞫惥哂泻暧^性，出資人取得投資報(bào)酬只是微觀行為。從宏觀管理角度出發(fā)，政府調(diào)整會(huì)計(jì)制度具有主觀性傾向，如為鼓勵(lì)和抑制某些企業(yè)或行業(yè)的發(fā)展，可以通過稅法中的會(huì)計(jì)制度的調(diào)整達(dá)到目的；而出資人無論何時(shí)都將恪守客觀反映的原則，特別存在現(xiàn)實(shí)投資人與潛在投資人的利益對(duì)立時(shí)，更是如此。
正因?yàn)檎鞫惓鲑Y人取得投資報(bào)酬的行為存在根本差異，稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的分離具有其內(nèi)在必要性。
二、一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定了兩種制度統(tǒng)分的充分性
稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之統(tǒng)分，世界各國(guó)有不同的做法。有的將兩種制度統(tǒng)一于稅務(wù)會(huì)計(jì)制度之下，有的將兩種制度統(tǒng)一于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之下，有的是兩種制度分立，還有的是企業(yè)先按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度核算，納稅時(shí)再進(jìn)行納稅調(diào)整（事實(shí)上這也是兩種制度的分立，它的統(tǒng)一只限于兩種會(huì)計(jì)核算組織的問題）?？梢钥闯?，盡管從行為理論上判斷稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度應(yīng)分立，但實(shí)際上各國(guó)的做法不一，原因何在？這與一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相聯(lián)系。這種經(jīng)濟(jì)條件主要包括兩個(gè)方面：一是出資人的所有制性質(zhì)，二是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。
?。ㄒ唬┏鲑Y人的所有制性質(zhì)與統(tǒng)分的充分性
終極地說，出資人可以分為國(guó)家和自然人。當(dāng)出資人是國(guó)家時(shí)，政府就一身兩任，既是征稅者，又是投資報(bào)酬的獲取者。由于利益主體的一體化特征，政府和出資人在收益分配上上對(duì)立就不復(fù)存在。這就決定兩種制度不必實(shí)際地分立。一般而言，由于下放的行政慣性，往往采取統(tǒng)一并強(qiáng)制稅收的會(huì)計(jì)制度。而且統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度易于操作、執(zhí)行、檢查，自然而然，當(dāng)出資人是國(guó)家時(shí)，不僅兩種制度不分立，而且，根本上是從稅收出發(fā)制定會(huì)計(jì)制度，由此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度被統(tǒng)一于稅務(wù)會(huì)計(jì)制度之下。中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下基本上采取這種方式。
當(dāng)出資人表現(xiàn)為多元化特征時(shí)，政府至少對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)不能一身二任，并開始出現(xiàn)政府稅收與非國(guó)有企業(yè)所有者投資收益的對(duì)立。政府多得，結(jié)果必然是這些所有者少得。不僅如此，政府的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度基于稅收的無償性、強(qiáng)制性、穩(wěn)定性、統(tǒng)一性和宏觀性的特征，在會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量方法的規(guī)定上往往趨向使政府提前取得稅收，從而使出資人資本保全和風(fēng)險(xiǎn)防范的要求不能充分體現(xiàn)。加之統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度也確實(shí)無法完全宏觀地揭示經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)對(duì)象、經(jīng)營(yíng)方式和管理等千差萬別的不同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況，政府征稅與出資人在資本保全和風(fēng)險(xiǎn)防范下取得投資報(bào)酬所要求的會(huì)計(jì)制度的對(duì)立必然產(chǎn)生。一方面，政府憑借國(guó)家權(quán)力要求會(huì)計(jì)制度的會(huì)計(jì)要素確認(rèn)和計(jì)量方法能夠盡可能快和盡可能多地實(shí)現(xiàn)稅收；另一方面，非國(guó)有出資人和完全自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的國(guó)有企業(yè)，他們基于資本保全和防范潛在風(fēng)險(xiǎn)的需要（國(guó)有企業(yè)往往是避稅的要求），要求會(huì)計(jì)制度的會(huì)計(jì)要素確認(rèn)和計(jì)量方法盡可能遵循謹(jǐn)慎原則。我們把這兩種要求的對(duì)立稱之為博弈。而博弈的結(jié)果取決于提出要求的兩個(gè)主體的力量。事實(shí)上我們看到，政府憑借國(guó)家權(quán)力，在力量上誰也難以與之匹敵，這就決定政府必然以強(qiáng)制性權(quán)力制定統(tǒng)一的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度，以確保稅收目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這正是任何國(guó)家稅法中都要統(tǒng)一規(guī)定稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的權(quán)力基礎(chǔ)。
然而，無論政府與出資人之間達(dá)成何種妥協(xié)，由于稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的統(tǒng)一性以及多多少少必然要滿足政府提前征稅的要求，以此揭示企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)不客觀的情況，由此，為了反映不同企業(yè)千差萬別的情況，就開始在政府統(tǒng)一的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度下，企業(yè)可以在其規(guī)定的彈性區(qū)間內(nèi)，靈活選擇會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量方法的可能。彈性區(qū)間的規(guī)定實(shí)質(zhì)是政府與出資人（或企業(yè)）博弈的結(jié)果。這意味著承認(rèn)各個(gè)企業(yè)所使用的會(huì)計(jì)制度可以存在差別，這正是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的特征，是稅務(wù)會(huì)計(jì)制度在體現(xiàn)財(cái)務(wù)制度的要求。在中國(guó)改革開放后，從外商投資企業(yè)起，一直到所有企業(yè)，都經(jīng)歷過這樣的變遷。
盡管如此，問題仍然在于，要在政府的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度中融入一些財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求，其容量是有限的。政府對(duì)稅收強(qiáng)制、無償、穩(wěn)定、統(tǒng)一和宏觀的要求，不可能完全把每個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量要求都在稅務(wù)會(huì)計(jì)制度中規(guī)定，也不可能使稅務(wù)會(huì)計(jì)制度遵從于反映個(gè)別企業(yè)實(shí)際情況的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，所以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與稅務(wù)會(huì)計(jì)制度分離勢(shì)在必然。與此相應(yīng)，就出現(xiàn)了企業(yè)按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求記賬，然后進(jìn)行納稅調(diào)整的做法。在中國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，各企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境差異越來越大，經(jīng)營(yíng)對(duì)象和經(jīng)營(yíng)方式也在不斷調(diào)整變化。這導(dǎo)致各企業(yè)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量方法也難以趨同。如按統(tǒng)一的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度，各企業(yè)資本促使和風(fēng)險(xiǎn)防范的會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎原則很難實(shí)現(xiàn)。隨著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重增加和國(guó)有企業(yè)逐步真正實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、整個(gè)經(jīng)濟(jì)中就產(chǎn)生了一種力量，要求政府的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度在稅法中規(guī)定，而企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度則單獨(dú)制定，其形式是先把各企業(yè)共同的會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量方法以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確定下來，然后各企業(yè)根據(jù)自身的情況，在公司章程中明確規(guī)定適合自己的企業(yè)會(huì)計(jì)制度。
?。ǘ┥鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)之統(tǒng)分有著直接的影響，主要表現(xiàn)在以下幾方面：
1．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟程度的影響
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)，市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)得越充分，市場(chǎng)也越呈出多樣化、多變化的特征。企業(yè)與企業(yè)之間的差異越大，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)就越是各具特點(diǎn)。作為會(huì)計(jì)揭示對(duì)象的這些企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越是各具特色，會(huì)計(jì)要素確認(rèn)和計(jì)量的方法就越應(yīng)反映這種特色，這樣才能使會(huì)計(jì)信息更加客觀。因而，統(tǒng)一的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與這種要求的矛盾越來越突出，終因稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的統(tǒng)一性所限，而使企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與之分立。
2．企業(yè)組織形式變遷的影響
企業(yè)組織形式經(jīng)歷獨(dú)資、合伙到公司制的變遷，而公司制的企業(yè)又經(jīng)歷了有限責(zé)任公司、股份有限公司到上市公司的變遷。一般而言，在獨(dú)資和合伙的企業(yè)形式下，出資人和經(jīng)營(yíng)者合一，企業(yè)的收益是在政府和出資人之間分配。由于政府的分配是強(qiáng)制的，獨(dú)資和合伙企業(yè)必須遵從稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求，按稅務(wù)會(huì)計(jì)制度計(jì)算收益。在此基礎(chǔ)上是否需要再按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度計(jì)算其收益呢？由于獨(dú)資和合伙企業(yè)的出資人穩(wěn)定，也不存在出資人與經(jīng)營(yíng)者在收益分配上的對(duì)立，往往這類企業(yè)就不須再按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度計(jì)算其收益。
一旦企業(yè)組織形式發(fā)展到公司制，尤其是上市公司的階段，出現(xiàn)了兩權(quán)分離和股權(quán)流動(dòng)，我們發(fā)現(xiàn)公司的收益不僅在國(guó)家與出資人之間存在分配對(duì)立，也在出資人和經(jīng)營(yíng)者之間存在分配對(duì)立，同時(shí)，還涉及到現(xiàn)有股東和潛在股東的利益對(duì)立。這種對(duì)立在會(huì)計(jì)上表現(xiàn)為：少算現(xiàn)在收益會(huì)使?jié)撛诠蓶|得到好處而經(jīng)營(yíng)者少得報(bào)酬，多算現(xiàn)在收益會(huì)計(jì)使?jié)撛诠蓶|蒙受損失而經(jīng)營(yíng)者多得報(bào)酬。這種納稅后仍然存在的出資人與經(jīng)營(yíng)者、現(xiàn)實(shí)股東和潛在股東的利益分配的對(duì)立，必然要求會(huì)計(jì)客觀揭示企業(yè)的收益狀況，才能為三方共同接受。只要稅務(wù)會(huì)計(jì)制度不能滿足這一要求，就必然產(chǎn)生財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。事實(shí)上稅會(huì)計(jì)制度難勝此任，各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就由此而形成。各會(huì)計(jì)制企業(yè)以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為指導(dǎo)，然后根據(jù)公司的需要制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，并在公司章程中作出規(guī)定，從而形成會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的分離。
3．經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的財(cái)政收支狀況的影響
當(dāng)財(cái)政收支狀況持續(xù)較好時(shí)，政府往往在稅務(wù)會(huì)計(jì)制度中更多的減少?gòu)?qiáng)制性和主觀性內(nèi)容，貼近企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求；相反，當(dāng)財(cái)政收支狀況持續(xù)不穩(wěn)定時(shí)，政府往往穩(wěn)定稅收的立場(chǎng)制定稅務(wù)會(huì)計(jì)制度。這種制度的強(qiáng)制性、主觀性甚強(qiáng)，導(dǎo)致納稅所得偏離實(shí)際甚遠(yuǎn)。這時(shí)，稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的分離就勢(shì)在必行。
綜合以上三點(diǎn)我們可以看到，由于世界各國(guó)的財(cái)政收支狀況尚未達(dá)到政府無需制定強(qiáng)制性和主觀性的稅會(huì)計(jì)制度的要求，政府還必須通過統(tǒng)一稅務(wù)會(huì)計(jì)制度保證稅收目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，為實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)揭示的客觀性而將稅務(wù)會(huì)計(jì)制度統(tǒng)一在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之下是不現(xiàn)實(shí)的。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟和股份公司尤其是上市公司的出現(xiàn)，一方面使企業(yè)的會(huì)計(jì)揭示的差異性增大；另一方面各利益主體對(duì)會(huì)計(jì)客觀揭示的內(nèi)在要求增加。結(jié)果稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的分離就成為必然。
一、稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)之統(tǒng)分與信息披露的客觀性
在上面的的分析中，我們已看到，稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之統(tǒng)分與會(huì)計(jì)信息披露的客觀性有著密切的關(guān)系。需要說明的是，客觀性不同于真實(shí)性?？陀^性更著眼于如何通過會(huì)計(jì)將企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況予以充分揭示。而真實(shí)性，往往因依據(jù)的會(huì)計(jì)制度不同而有不同的含義?；蛘哒f，只要會(huì)計(jì)信息是按有關(guān)制度揭示的，都視為真實(shí)。但由于至少存在稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的差別，那么，真實(shí)就不再唯一的。而客觀只能是唯一的。
整體上說，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之統(tǒng)分與會(huì)計(jì)信息披露的客觀性的關(guān)系是：由于稅務(wù)會(huì)計(jì)制度以穩(wěn)定稅收作為出發(fā)點(diǎn)，并采取統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的形式，所以難以反映經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)對(duì)象、經(jīng)營(yíng)方式、管理組織等千差萬別的不同企業(yè)的會(huì)計(jì)應(yīng)進(jìn)行客觀揭示的要求，各企業(yè)必然根據(jù)身身的情況制定能進(jìn)行客觀揭示的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者實(shí)際需要這種客觀揭示時(shí)，這種各企業(yè)獨(dú)立制定企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的客觀必要就轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)需要。
既然，政府必須制定稅務(wù)會(huì)計(jì)制度而不能把它統(tǒng)一于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之下，那么，單純按稅務(wù)會(huì)計(jì)制度對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行揭示，必然會(huì)帶來許多問題。歸結(jié)起來主要是兩個(gè)方面：
既然，政府必須制度稅務(wù)會(huì)計(jì)制度，而不能把它統(tǒng)一于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之下，那么，單純按稅務(wù)會(huì)計(jì)制度對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行揭示，必然會(huì)帶來許多問題。歸結(jié)起來主要是兩個(gè)方面：
其一，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)難以防范。風(fēng)險(xiǎn)是潛原，應(yīng)當(dāng)防范于未然。在會(huì)計(jì)中體現(xiàn)防范風(fēng)險(xiǎn)的要求，就是要提足各種可能的損失準(zhǔn)備金，或者直接將可能的損失進(jìn)行確認(rèn)，使企業(yè)的資產(chǎn)中不包含各種可能的潛虧。這就是損失可以預(yù)計(jì)。同時(shí)，收入不可提前預(yù)計(jì)，以確保企業(yè)的利益分配建立在實(shí)實(shí)在在的收實(shí)現(xiàn)收入上。這種會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量方法，不只是一種利用會(huì)計(jì)制度防范風(fēng)險(xiǎn)的方法，更為重要的是使企業(yè)按照一種設(shè)定程序必須經(jīng)營(yíng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)計(jì)與防范。在中國(guó)，主要采取按稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求揭示企業(yè)的會(huì)計(jì)信息，結(jié)果許多國(guó)有企業(yè)存在這樣的現(xiàn)象：一是應(yīng)收賬款大量增加，或者形成無休止拖欠，或者形成呆賬，而相應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備較少。從前者看，因貨幣性收入未實(shí)現(xiàn)已作收入，而又長(zhǎng)期收不到現(xiàn)款，結(jié)果具有提前預(yù)計(jì)收入的性質(zhì)，這些收入必然已被分配為稅金、資本報(bào)酬、經(jīng)營(yíng)者和員工的獎(jiǎng)勵(lì)等。這些都要付出現(xiàn)金，而企業(yè)實(shí)際并未收到現(xiàn)金。這不僅帶來未來應(yīng)收賬款收不回來而引致的收入實(shí)陸不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)帶來因提前分配收入而代付現(xiàn)金所導(dǎo)致的未來現(xiàn)金支付風(fēng)險(xiǎn)。從后者看，應(yīng)收賬款的大量增加，可能導(dǎo)致呆賬的大量增加，如果不能預(yù)提足夠的壞賬準(zhǔn)備，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致潛虧的大量存在，以致未來可能出現(xiàn)收入不抵支出的風(fēng)險(xiǎn)。二是存貨的存期不斷延長(zhǎng)，庫(kù)存增大，這實(shí)際意味著存貨在未來的市場(chǎng)出售中面臨降低的風(fēng)險(xiǎn)甚至不能出售的風(fēng)險(xiǎn)。但是，許多企業(yè)不能提削價(jià)準(zhǔn)備金，提取的企業(yè)也是數(shù)額不夠。這可能導(dǎo)致未來出現(xiàn)收入不抵支出的風(fēng)險(xiǎn)。
其二，資本能以保全（抑或成本難以補(bǔ)償）。資本保全實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)已運(yùn)用資產(chǎn)提足補(bǔ)償成本。不同企業(yè)的資產(chǎn)運(yùn)用狀況千差萬別，其資產(chǎn)損耗情況也各不相同。在存在通貨膨脹的前提下，各種資產(chǎn)受通貨膨脹的影響程度也是有深有淺的。由此，不同企業(yè)的不同資產(chǎn)或相同資產(chǎn)的成本補(bǔ)償并不存在完全一致的規(guī)律性。但是，稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的統(tǒng)一規(guī)定，在很大程度上不能體現(xiàn)這種成本補(bǔ)償?shù)牟町愋?，而且，為保證財(cái)政收入的穩(wěn)定性，稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定多傾向于少提成本和延期攤銷成本，導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)用資產(chǎn)的前期成本補(bǔ)償不足和總成本的補(bǔ)償不足。國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了不少賬面尚有價(jià)值而資產(chǎn)已不能運(yùn)用的現(xiàn)象，它也使未來收入不抵支出的風(fēng)險(xiǎn)加大。
為了防止這種會(huì)計(jì)揭示客觀的現(xiàn)象產(chǎn)生，同時(shí)保證政府稅收目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，只有稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)兩種制度的分離才完全可以達(dá)成。企業(yè)向政府納稅時(shí)，完全按稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求計(jì)劃盈利即納稅所得；企業(yè)向出資人（抑或投資大眾）、經(jīng)營(yíng)者以至職員分配收益時(shí)，則完全按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求計(jì)算稅后盈利即會(huì)計(jì)利潤(rùn)或企業(yè)利潤(rùn)。這里把所得稅作為一項(xiàng)費(fèi)用在稅前利潤(rùn)中扣減，意味著稅金是企業(yè)一項(xiàng)法定和獨(dú)立的支出，必須得到事先的補(bǔ)償。企業(yè)的出資人、經(jīng)營(yíng)者以至員工都必須按在企業(yè)資本保全和風(fēng)險(xiǎn)防范的基礎(chǔ)上所計(jì)算的稅后凈利益參與利益分配。
伴隨著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度由企業(yè)自行制定的過程，就產(chǎn)生了這樣的問題，怎樣保證各企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度能產(chǎn)生真正客觀地揭示其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息，并使出資人和相關(guān)關(guān)系人也認(rèn)定其客觀性。這顯然是一個(gè)專家化的問題，也就是我們既不能由出資人和相關(guān)關(guān)系人自行制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，也不能由企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者自身制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。結(jié)果，由民間專家組織把各企業(yè)共同的會(huì)計(jì)要素確認(rèn)和計(jì)量的方法，以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范，形成公認(rèn)的要求，企業(yè)當(dāng)然要遵循。而對(duì)于反映各特征的會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量方法由企業(yè)根據(jù)自身情況確定，是否反映客觀實(shí)際，則由職（執(zhí)）業(yè)會(huì)計(jì)師加以認(rèn)定。也就是各國(guó)的職（執(zhí)）業(yè)會(huì)計(jì)師不僅要證明企業(yè)的財(cái)務(wù)掃告是滯遵從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，而且，對(duì)于企業(yè)自身規(guī)定的會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)認(rèn)和計(jì)量方法，也應(yīng)作出職業(yè)判斷，證明其是否達(dá)到客觀反映的要求，這正是職業(yè)判斷的基本內(nèi)含。
不難看出，企業(yè)不僅應(yīng)根據(jù)自身情況制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，而且不需經(jīng)過專家認(rèn)定；不僅要保證制度的穩(wěn)定性，而且要不斷適應(yīng)企業(yè)變化著的情況的要求，靈活調(diào)整會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量方法。這一切都是客觀進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露的需要。這在統(tǒng)一的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度下是難以做到的。
