簡(jiǎn)介： 本文探討了由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)中各行為主體的利益沖突，激勵(lì)與約束機(jī)制不對(duì)稱以及企業(yè)中存在委托—代理關(guān)系，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)通則等存在缺陷，法律法規(guī)體系不健全、不完善等所帶來的會(huì)計(jì)信息失真，提出了從明晰產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮產(chǎn)權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)的規(guī)范和界定功能、理順各方的利益關(guān)系，減少利益沖突，建立企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量責(zé)任保證體系，加強(qiáng)會(huì)計(jì)規(guī)范的建設(shè)，完善相關(guān)的法律、法規(guī)等方面提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策。
一、會(huì)計(jì)信息失真及其原因分析
所謂“會(huì)計(jì)信息失真”，這是從會(huì)計(jì)理論體系給“真實(shí)性會(huì)計(jì)信息”和“會(huì)計(jì)信息失真”下的定義。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理角度考慮，真實(shí)性的會(huì)計(jì)信息是指會(huì)計(jì)信息能夠真實(shí)、客觀地反映企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，準(zhǔn)確地揭示各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所包含的內(nèi)容。會(huì)計(jì)信息失真是指會(huì)計(jì)信息沒有能夠真實(shí)地反映客觀的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給決策者的相關(guān)決策帶來了不利的影響。會(huì)計(jì)信息失真最直截了當(dāng)?shù)亩x:“會(huì)計(jì)信息失真就是真實(shí)地反映虛假的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)”。
1．會(huì)計(jì)信息失真的含義
在會(huì)計(jì)實(shí)踐中，會(huì)計(jì)信息失真情況有許多類別，我們從失真產(chǎn)生的方式對(duì)其加以歸類:
(1)從失真產(chǎn)生的過程，可分為會(huì)計(jì)事項(xiàng)失真導(dǎo)致的失真和會(huì)計(jì)處理失真導(dǎo)致的失真。
前者是指會(huì)計(jì)事項(xiàng)未能真實(shí)反映客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，會(huì)計(jì)事項(xiàng)本身就不真實(shí)，從而引起會(huì)計(jì)信息失真，這就是我們平時(shí)所講的“假賬真算”；后者是指雖然會(huì)計(jì)事項(xiàng)真實(shí)地反映了客觀的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但由于會(huì)計(jì)處理過程中的錯(cuò)誤引起會(huì)計(jì)信息失真，即“真賬假算”。當(dāng)然，這兩種情況也有可能同時(shí)存在，即“假賬假算”。
(2)從失真是否由主觀所導(dǎo)致，可分為會(huì)計(jì)信息失真的有意造假和無意失實(shí)。
有意造假是指會(huì)計(jì)活動(dòng)中當(dāng)事人為了個(gè)人利益，事前經(jīng)過周密安排，故意以欺詐、舞弊等手段，使會(huì)計(jì)信息歪曲反映經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)。無意失實(shí)是指會(huì)計(jì)人員在遵循會(huì)計(jì)規(guī)范提供會(huì)計(jì)信息的過程中，由于主觀判斷失誤、經(jīng)驗(yàn)不足和會(huì)計(jì)系統(tǒng)本身的局限性等，造成會(huì)計(jì)信息未能如實(shí)或準(zhǔn)確反映經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容。判斷會(huì)計(jì)信息失真是有意造假還是無意失實(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是當(dāng)事人是否有故意使信息失真的動(dòng)機(jī)。
(3)根據(jù)會(huì)計(jì)信息與會(huì)計(jì)處理的關(guān)系，失真可分為會(huì)計(jì)制度引起的失真和會(huì)計(jì)操作引起的失真。
前者是指由于會(huì)計(jì)制度自身的不完善、會(huì)計(jì)技術(shù)本身的局限性等引起的會(huì)計(jì)信息無法真實(shí)反映客觀經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)，造成會(huì)計(jì)信息失真，這是會(huì)計(jì)信息失真的制度原因。從理論上說，這一部分的會(huì)計(jì)信息失真可以通過制度的變遷得到改善。后者是指由于會(huì)計(jì)操作的錯(cuò)誤(可能是主觀的和有意的，也可能是客觀的和無意的)引起的會(huì)計(jì)信息歪曲反映會(huì)計(jì)事項(xiàng)的情形，其原因包括會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不夠高、會(huì)計(jì)處理方法選用不恰當(dāng)、對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的判斷欠準(zhǔn)確等。對(duì)于造成會(huì)計(jì)信息失真的原因，本文重點(diǎn)在其他文章沒有涉及的方面進(jìn)行探討，主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)制度兩個(gè)角度來研究。
2．企業(yè)產(chǎn)權(quán)中各行為主體的利益沖突
企業(yè)產(chǎn)權(quán)中有政府、債權(quán)人、所有者、經(jīng)營(yíng)者和其他與企業(yè)相關(guān)的個(gè)體等幾大主體。政府最關(guān)心稅收的征繳；債權(quán)人最關(guān)注其債權(quán)是否能按時(shí)地收回本金和利息；所有者關(guān)心的是自己投入的資產(chǎn)能否保值和增值；經(jīng)營(yíng)者關(guān)心業(yè)績(jī)的增加是否能給自己帶來額外的經(jīng)濟(jì)收益；證券市場(chǎng)上的投資者關(guān)心股票的價(jià)值和公司的業(yè)績(jī)。由于他們具有不同的行為目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)特征，存在著不同的利益驅(qū)動(dòng)，不可避免地出現(xiàn)利益沖突。
經(jīng)營(yíng)者的地位與其他利益主體相比有其獨(dú)特之處，即經(jīng)營(yíng)者直接管理企業(yè)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作負(fù)直接責(zé)任，因而他有著得天獨(dú)厚的信息優(yōu)勢(shì)。然而，基于其自身利益的考慮，經(jīng)營(yíng)者只會(huì)提供信息披露邊際收益等于邊際成本這一點(diǎn)的信息量，也即信息披露量滿足其本身利益最大化要求。許多信息從社會(huì)利益最大化角度考慮應(yīng)該披露，而經(jīng)理階層從自身利益出發(fā)，只會(huì)選擇少量披露甚至不披露，從而損害社會(huì)利益。同時(shí)，由于信息不對(duì)稱所引起的經(jīng)營(yíng)者“偷懶”動(dòng)機(jī)會(huì)帶來“道德風(fēng)險(xiǎn)”(moralhazard)問題，即經(jīng)營(yíng)者有動(dòng)機(jī)操縱會(huì)計(jì)信息生成甚至提供虛假信息，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。
3．激勵(lì)與約束機(jī)制的不對(duì)稱
激勵(lì)與約束機(jī)制是企業(yè)中極為重要的兩大機(jī)制。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響組織中個(gè)體的行為，即不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可以導(dǎo)致同一個(gè)體表現(xiàn)不同的行為。產(chǎn)權(quán)安排規(guī)定了人在與他人的相互交往中必須遵守的與物有關(guān)的行為規(guī)范，違背這種行為規(guī)范的人必須為此付出代價(jià)。產(chǎn)權(quán)在組織中的具體表現(xiàn)為制度，制度框架通過影響個(gè)體獲得的報(bào)酬及其違規(guī)應(yīng)付的代價(jià)來具體影響個(gè)體行為。
目前國(guó)有企業(yè)中激勵(lì)與約束機(jī)制不對(duì)稱的情況比較嚴(yán)重。許多企業(yè)與經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)合同是采用完全合同的形式簽訂的，合同的談判是一次完成的，經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)與報(bào)酬在事前就被一次性規(guī)定了。這種合同的最大弊端就在于不能及時(shí)地按照經(jīng)營(yíng)者所做貢獻(xiàn)來對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行對(duì)等的激勵(lì)。經(jīng)營(yíng)者為企業(yè)做出了貢獻(xiàn)，但是卻沒有得到相應(yīng)的回報(bào)，心理上的不平衡加上物質(zhì)上的不滿足就成為個(gè)體實(shí)施違規(guī)行為的動(dòng)機(jī)。另一方面，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中可變因素很多，企業(yè)內(nèi)外部各項(xiàng)制度不夠健全，企業(yè)缺乏嚴(yán)格的、科學(xué)的監(jiān)督、約束機(jī)制，所有者讓渡給經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力過多，并且對(duì)讓渡的權(quán)力不能有效實(shí)施監(jiān)督，“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，經(jīng)營(yíng)者擁有過大的權(quán)力，無人監(jiān)督也無人敢監(jiān)督。經(jīng)營(yíng)者實(shí)施違規(guī)行為的風(fēng)險(xiǎn)很小，違反制度所得的好處大于受到懲罰導(dǎo)致的損失，造假者得好處，不造假者反而吃虧，這在無形中“鼓勵(lì)”了經(jīng)營(yíng)者的違規(guī)行為。
4．企業(yè)中存在委托—代理關(guān)系
我國(guó)國(guó)有企業(yè)中存在的委托—代理關(guān)系是所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，由于二者存在信息不對(duì)稱，其利益目標(biāo)也不相同，經(jīng)營(yíng)者可能制造虛假的財(cái)務(wù)信息，以欺騙所有者，獲得自身的最大利益。
這種委托—代理關(guān)系有四個(gè)更低層次的委托—代理關(guān)系:股東與董事會(huì)之間的委托—代理關(guān)系；董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者之間的委托—代理關(guān)系；企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者與會(huì)計(jì)部門之間的委托—代理關(guān)系；會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部會(huì)計(jì)主管與會(huì)計(jì)人員之間的委托—代理關(guān)系。由于委托、代理雙方各自的利益不同，導(dǎo)致雙方的目標(biāo)不同，代理人不可能完全按委托人的意圖進(jìn)行企業(yè)行為，利益沖突是造成會(huì)計(jì)信息失真的直接動(dòng)機(jī)；而雙方信息不對(duì)稱，使得代理人有機(jī)會(huì)進(jìn)行一些危害委托人利益而增加自己利益的行為，從而為會(huì)計(jì)信息失真提供了可能性。
5．會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)通則等內(nèi)容存在缺陷
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的適用性，不能經(jīng)常進(jìn)行修訂，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的定義應(yīng)力求準(zhǔn)確，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容規(guī)定應(yīng)力求操作性強(qiáng)而且嚴(yán)密，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定在這些方面還有差距，如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的重要性原則和重要事項(xiàng)的規(guī)定，沒有從質(zhì)和量的方面對(duì)重要性進(jìn)行說明；對(duì)應(yīng)收賬款只規(guī)定可以計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，什么情況下應(yīng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，但什么情況下可直接轉(zhuǎn)銷沒有做出說明。另外，會(huì)計(jì)處理方法的可選擇性的規(guī)定也有缺陷。當(dāng)然，會(huì)計(jì)處理方法的可選擇性總是存在的，如同一會(huì)計(jì)事項(xiàng)在不同類型和規(guī)模的企業(yè)存在著程度上的不同，因此對(duì)其揭示的要求也不一樣，對(duì)其會(huì)計(jì)處理就不能提出惟一的要求，必須分別情況制定不同的會(huì)計(jì)政策，如根據(jù)固定資產(chǎn)損耗情況的差異規(guī)定其折舊可以采用直線法、工作量法和加速折舊法；同時(shí)對(duì)同一會(huì)計(jì)事項(xiàng)在相同的客觀情況下也規(guī)定了不同的處理方法，如加速折舊法中年數(shù)總和法與雙倍余額遞減法。但這兩種加速折舊法卻未規(guī)定適用范圍。對(duì)于以上這些情況，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者就可以利用自身?yè)碛械摹靶畔⒉粚?duì)稱”的優(yōu)勢(shì)，隨意選擇對(duì)已有利的會(huì)計(jì)處理方法，而可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。
6．法律法規(guī)體系不健全、不完善，外部監(jiān)督不力
第一，我國(guó)還未形成健全的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)法律法規(guī)體系，許多法律法規(guī)尚未建立，已建立的法律法規(guī)又不嚴(yán)密，法律法規(guī)之間又有許多矛盾、不協(xié)調(diào)之處，執(zhí)行起來就有很多漏洞可鉆。
第二，外部監(jiān)督不力。執(zhí)法部門執(zhí)法不力。執(zhí)法部門往往有章不循，以權(quán)代法，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究，大事化小，小事化了，使得作假付出的代價(jià)大大小于產(chǎn)生的利益，對(duì)有關(guān)責(zé)任人起不到應(yīng)有的懲戒作用；各執(zhí)法部門重復(fù)監(jiān)督嚴(yán)重，單位不堪其擾；社會(huì)審計(jì)沒有起到應(yīng)有的中介作用。目前我國(guó)從事社會(huì)審計(jì)的人員還很少，力量不足，從業(yè)人員年齡結(jié)構(gòu)不合理，總體業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)道德素質(zhì)偏低，加上掛靠體制的影響，使得獨(dú)立性不強(qiáng)，存在不公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，為爭(zhēng)奪客戶，出具虛假的驗(yàn)資報(bào)告、審計(jì)報(bào)告，未能充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)客觀、公正的鑒證作用。二、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策
根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，解決會(huì)計(jì)信息失真的問題，可以從四個(gè)方面入手:
1．明晰產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮產(chǎn)權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)的規(guī)范和界定功能
只有產(chǎn)權(quán)明晰界定，才會(huì)使市場(chǎng)主體根據(jù)會(huì)計(jì)行為規(guī)范開展會(huì)計(jì)管理交易活動(dòng)。這是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)明晰為會(huì)計(jì)信息目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了兩個(gè)重要條件:一是所有者追求資產(chǎn)收益的最大化；二是所有者和經(jīng)營(yíng)者之間存在經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系。在這兩個(gè)條件之下，資源的配置相對(duì)地有效率:經(jīng)營(yíng)者在最大化自己效用的同時(shí)也不降低(甚至增加)所有者的效用，按照市場(chǎng)而非所有者的旨意來實(shí)施經(jīng)濟(jì)行為。同時(shí)，會(huì)計(jì)主體可以根據(jù)交易費(fèi)用的高低來選擇會(huì)計(jì)規(guī)范組合方式，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)規(guī)范的激勵(lì)、約束、資源配置和收入分配功能。產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)信息失真的關(guān)系可以通過以下的研究成果得到驗(yàn)證，即會(huì)汁信息失真在私營(yíng)企業(yè)大都表現(xiàn)為虛減利潤(rùn)，以逃避交稅；而在國(guó)有企業(yè)則大都表現(xiàn)為虛增利潤(rùn)，以形成業(yè)績(jī)良好的形象，使經(jīng)營(yíng)者獲得經(jīng)濟(jì)利益和政治榮譽(yù)。
2．理順各方的利益關(guān)系，減少利益沖突
由于企業(yè)內(nèi)部存在的多層級(jí)的、復(fù)雜的委托—代理關(guān)系，因此理順委托方和代理方的利益關(guān)系就極為重要。
首先，要盡早建立專業(yè)經(jīng)理人才市場(chǎng)，將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的任命。
其次，進(jìn)一步規(guī)范和促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)建設(shè)，鼓勵(lì)市場(chǎng)并購(gòu)行為，活躍資本市場(chǎng)，通過資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行將替換機(jī)制引入專業(yè)經(jīng)理人才市場(chǎng)，同時(shí)在企業(yè)內(nèi)部建立對(duì)經(jīng)營(yíng)者的基于其經(jīng)營(yíng)成果的有效合同激勵(lì)機(jī)制(如使經(jīng)營(yíng)者部分持股或給予其股票購(gòu)買選擇權(quán)等)，使經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)與所有者趨于一致，從而改善雙方的“激勵(lì)相容性”。此外，應(yīng)強(qiáng)化外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為約束。應(yīng)按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，健全企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者的責(zé)、權(quán)、利，可以考慮將會(huì)計(jì)按其職能和作用的不同分內(nèi)部管理會(huì)計(jì)和對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)，前者仍屬企業(yè)內(nèi)部委托—代理網(wǎng)絡(luò)的一環(huán)，受托于經(jīng)營(yíng)者，起參謀和決策支持作用，后者則直接受托于董事會(huì)，起反映和監(jiān)督作用。同時(shí)，為抑制對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)人員與經(jīng)營(yíng)者“串謀”欺騙所有者、出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“內(nèi)部人控制”問題，還需在機(jī)構(gòu)設(shè)置上強(qiáng)化內(nèi)部的制衡和約束機(jī)制，加強(qiáng)基礎(chǔ)工作，以強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督職能，減少或消除“X非效率”現(xiàn)象，同時(shí)，建立一套對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督與激勵(lì)的機(jī)制，使其目標(biāo)函數(shù)與所有者目標(biāo)函數(shù)一致，最終使所有者、會(huì)計(jì)人員與經(jīng)營(yíng)者三方達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益上“激勵(lì)相容性”。
3．建立企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量責(zé)任保證體系
在會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)崗位建立崗位責(zé)任制，明確單位負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)人員及業(yè)務(wù)當(dāng)事人在會(huì)計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量管理中的任務(wù)、職責(zé)、要求和權(quán)力。
（1）企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的會(huì)計(jì)責(zé)任。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必須代表單位對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證本單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)、完整，保證會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依法履行職責(zé)，不得授意、指使、強(qiáng)迫會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員違法辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng)，不得對(duì)依法履行職責(zé)、抵制違反《會(huì)計(jì)法》規(guī)定行為的會(huì)計(jì)人員實(shí)行打擊報(bào)復(fù)，堅(jiān)決避免單位負(fù)責(zé)人超越會(huì)計(jì)法制的約束，出了問題又追究會(huì)計(jì)人員的做法。
?。?）部門負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任。
企業(yè)會(huì)計(jì)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的生成質(zhì)量負(fù)具體的、全面的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。主要包括:選擇和運(yùn)用適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策；建立健全內(nèi)控制度和獎(jiǎng)懲制度；保持完整的會(huì)計(jì)記錄；保護(hù)資產(chǎn)的安全完整；對(duì)生產(chǎn)和提供符合質(zhì)量特征的會(huì)計(jì)信息的整個(gè)過程進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查。對(duì)違反(會(huì)計(jì)法)和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度規(guī)定的事項(xiàng)，有權(quán)拒絕辦理，或者按照職權(quán)予以糾正。無權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)立即向單位負(fù)責(zé)人報(bào)告，請(qǐng)求查明原因，做出處理。
?。?）企業(yè)會(huì)計(jì)人員的會(huì)計(jì)責(zé)任。
會(huì)計(jì)人員的會(huì)計(jì)責(zé)任其實(shí)也是一種道德責(zé)任。1996年6月財(cái)政部發(fā)布的《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》及其說明，對(duì)會(huì)計(jì)人員的工作責(zé)任、職業(yè)道德作了具體的規(guī)定，新修訂的《會(huì)計(jì)法》第五章第三十九條、第四十條也明確規(guī)定了會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)；對(duì)有提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，做假賬、隱匿或者故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、貪污挪用公款、職務(wù)侵占等與會(huì)計(jì)職務(wù)有關(guān)的違法行為者，將依法追究其刑事責(zé)任，并吊銷其會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書。因此，會(huì)計(jì)人員必須嚴(yán)格按規(guī)范要求辦事，自覺地進(jìn)行質(zhì)量控制，認(rèn)真做好自檢、互檢工作，保證不合格產(chǎn)品不流入下道工序，并對(duì)自己加工生產(chǎn)的產(chǎn)品負(fù)責(zé)到底。
4．加強(qiáng)會(huì)計(jì)規(guī)范的建設(shè)，完善相關(guān)的法律、法規(guī)
第一，嚴(yán)格執(zhí)行新修訂的《會(huì)計(jì)法》，盡快出臺(tái)相配套的實(shí)施細(xì)則，加大《會(huì)計(jì)法》的執(zhí)法力度，從根本上扭轉(zhuǎn)目前會(huì)計(jì)秩序混亂的局面；《刑法》應(yīng)對(duì)涉及到會(huì)計(jì)問題的經(jīng)濟(jì)犯罪做出相應(yīng)規(guī)定，以便對(duì)利用會(huì)計(jì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)犯罪的當(dāng)事人進(jìn)行足夠的威懾；對(duì)《質(zhì)量法》、《計(jì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》做出相應(yīng)的司法解釋，使對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的計(jì)量適用于《計(jì)量法》，對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量要求適用于《質(zhì)量法》，對(duì)會(huì)計(jì)信息用戶的保護(hù)適用于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量真正受到法律的強(qiáng)有力的保護(hù)和制約。
第二，加強(qiáng)會(huì)計(jì)規(guī)范建設(shè)。盡快健全和完善我國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)范體系是治理會(huì)計(jì)信息失真的有效措施之一，在會(huì)計(jì)改革之初，為了減少會(huì)計(jì)制度變遷的阻力，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能盡早出臺(tái)，以規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的新會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際慣例的銜接，即由政府直接參照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來制定中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是惟一的選擇。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，每個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和修訂都要充分征求各方意見，進(jìn)行反復(fù)討論與論證，最終使準(zhǔn)則能為各方所接受。政府機(jī)構(gòu)要維護(hù)該機(jī)構(gòu)制定的準(zhǔn)則的權(quán)威性，對(duì)違反準(zhǔn)則的行為要進(jìn)行處罰，目的是使違反準(zhǔn)則而提供失真會(huì)計(jì)信息者得不償失，其私人成本接近或等于社會(huì)成本，從而消除會(huì)計(jì)信息失真的外部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這樣，會(huì)計(jì)信息供給方就會(huì)愿意提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，使各方都能得到合作利益，而不愿提供失真會(huì)計(jì)信息反而使自己遭受損失，從而提供失真會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)得以消除。
參考文獻(xiàn)：?
?。?］
譚勁松．提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考?［J］．?會(huì)計(jì)研究，2003，(6)． ?
?。?］ 陳信元．我國(guó)會(huì)計(jì)信息環(huán)境的初步分析?［J］．?會(huì)計(jì)研究，2004，(8)．?
［3］ 陳國(guó)輝．論會(huì)計(jì)市場(chǎng)失靈與政府監(jiān)管?［J］．?會(huì)計(jì)研究，2005，(8)． ?
?。?］ 李君．會(huì)計(jì)信息失真為什么越來越嚴(yán)重?［J］．?稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2005，(3)．?
?。?］ 劉彗風(fēng)，羅新華．提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的策略選擇?［J］．?當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005，(5)．?
?。?］ 謝德仁．會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性與會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)的合約安排?［J］．?經(jīng)濟(jì)研究，2005，(5)．?
?。?］ 蔣堯明．論會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量保證體系?［J］．?財(cái)經(jīng)研究，2006，(1)．?
?。?］ 黃志邦，劉翰林，等．談會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保證系統(tǒng)?［J］．?會(huì)計(jì)研究，2006，(2)．
本文轉(zhuǎn)載自《財(cái)經(jīng)問題研究》
