------------------------------------------------------------------------
【摘 要】 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的出臺(tái)適應(yīng)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的要求。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的資產(chǎn)評(píng)估需要有新思路。本文在分析新準(zhǔn)則體系實(shí)施對(duì)資產(chǎn)評(píng)估影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后資產(chǎn)評(píng)估工作的觀念創(chuàng)新和方法創(chuàng)新的一些基本思路。
【關(guān)鍵詞】 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 資產(chǎn)評(píng)估； 公允價(jià)值； 折現(xiàn)率； 實(shí)際利率
一、概述
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的產(chǎn)物。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是為了便利各國(guó)企業(yè)資金融通、資本運(yùn)作和業(yè)務(wù)合作而產(chǎn)生并逐漸完善的共同“會(huì)計(jì)語(yǔ)言”。20世紀(jì)70年代中期以來(lái)形成并逐步完善的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系（包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IFRS）已得到了越來(lái)越多國(guó)家的認(rèn)可。從2005年1月1日起，歐盟要求所有國(guó)家全部采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)告。對(duì)于其他國(guó)家的會(huì)計(jì)制度，歐盟將對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，如果評(píng)估結(jié)果顯示其與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不“等效”，則該國(guó)公司將必須修改賬目才可以獲準(zhǔn)在歐盟融資。從2005年1月1日起，有65個(gè)國(guó)家開(kāi)始使用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。與此接軌新的香港財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則也開(kāi)始啟用。2005年年初，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）和日本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（ASBJ）發(fā)表聲明，對(duì)于縮小日本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則差距的合作項(xiàng)目，作出了下一步的規(guī)劃。2005年9月上旬，中日韓三國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同研討會(huì)在西安舉行，就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同問(wèn)題進(jìn)行了較充分的磋商。2005年11月8日，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)簽署會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同聯(lián)合聲明，表明了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則走向國(guó)際趨同的鮮明態(tài)度。2006年2月15日，我國(guó)出臺(tái)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，包括基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則。到2006年底為止，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)已經(jīng)發(fā)布了“首次采納國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”等八項(xiàng)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。2007年11月美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）宣布，凡是會(huì)計(jì)年度結(jié)束于2007年11月15日之后的公司，在美國(guó)證券交易所上市不必采用美國(guó)通用會(huì)計(jì)原則（GAAP），國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一樣可以接受①。
可以認(rèn)為，我國(guó)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是為了適應(yīng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同發(fā)展的要求而產(chǎn)生的。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出的與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的新的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性以及相關(guān)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)和計(jì)量的規(guī)定，對(duì)我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)生了重要的影響。由于新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的實(shí)施將產(chǎn)生會(huì)計(jì)報(bào)表中新的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，或?qū)?huì)計(jì)報(bào)表中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)需要有新的理解，這就對(duì)資產(chǎn)評(píng)估工作中的觀念創(chuàng)新和方法創(chuàng)新提出了新的要求。
在會(huì)計(jì)要素計(jì)量中全面引入公允價(jià)值，是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的一大特點(diǎn)。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，股權(quán)分置改革的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的股票、債券、基金等在交易所掛牌上市，使得這類金融資產(chǎn)的交易已經(jīng)形成了較為活躍的市場(chǎng)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)已經(jīng)具備了引入公允價(jià)值的條件。在這種情況下，引入公允價(jià)值，更能反映企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)投資人等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的決策更加有用。葛家澍教授等說(shuō)得好：“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，未來(lái)充滿創(chuàng)新的社會(huì)現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)，人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)歷史成本信息具有極大的局限性，那就是無(wú)法滿足人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期的估計(jì)，目前方興未艾的公允價(jià)值正是時(shí)代前進(jìn)的產(chǎn)物”②。
在現(xiàn)行體制、生產(chǎn)力發(fā)展水平和管理水平的共同影響和制約下，我國(guó)引入公允價(jià)值是適度、謹(jǐn)慎和有條件的。雖然在長(zhǎng)期股權(quán)投資、投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)、金融工具確認(rèn)和計(jì)量等八個(gè)具體準(zhǔn)則中允許采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，但同時(shí)規(guī)定，只有存在活躍市場(chǎng)、公允價(jià)值能夠獲得并可靠計(jì)量的情況下，才能采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。
依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第四十三條的規(guī)定，執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本法；采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。為了避免利用會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)政策操縱利潤(rùn)，財(cái)政部對(duì)采用公允價(jià)值有嚴(yán)格的限定?？梢哉J(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量屬性的采用，在某種意義上是一種觀念的轉(zhuǎn)變。
筆者認(rèn)為，新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的影響，可以概括為以下幾點(diǎn)：
——應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值的理念評(píng)估確認(rèn)企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值；
——具備條件的資產(chǎn)，可直接采用公允價(jià)值模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量；
——不具備條件的資產(chǎn)，可采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，用以估算資產(chǎn)的公允價(jià)值；
——企業(yè)可采用歷史成本模式對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，但并不意味著是資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。
依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第二十條的規(guī)定：資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。這意味著，收益現(xiàn)值法應(yīng)當(dāng)作為評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值的基本方法。
二、新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系實(shí)施對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的影響
首先，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的發(fā)布以及公允價(jià)值等計(jì)量屬性的引入，要求人們樹(shù)立對(duì)資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)識(shí)的新理念。這意味著，資產(chǎn)的價(jià)值并不取決于取得資產(chǎn)所付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)由未來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)利益的能力所決定。隨著我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)總量的不斷增大，人們給予國(guó)有資產(chǎn)管理越來(lái)越多的關(guān)注。在國(guó)有資產(chǎn)管理中所面臨的一個(gè)需要討論的重要問(wèn)題是：如何通過(guò)科學(xué)、客觀的資產(chǎn)評(píng)估來(lái)為國(guó)家有關(guān)部門作出國(guó)有資產(chǎn)是否流失的判斷提供依據(jù)？
【案例分析】國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華2007年6月27日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議上所作的《關(guān)于2006年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》中認(rèn)為，安徽省于2003年以邀請(qǐng)招標(biāo)的方式，違規(guī)壓低評(píng)估價(jià)格，將合肥—巢湖—蕪湖高速公路的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海一民營(yíng)企業(yè)，2005年底又高價(jià)回購(gòu)，一出一進(jìn)，損失資金12.4億元，造成國(guó)有資產(chǎn)損失。
據(jù)了解，安徽省高速公路總公司在2003年2月7日與上海東方控股有限公司簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓合肥—巢湖—蕪湖高速公路30年收費(fèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，是采用重置成本法進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的，據(jù)此所確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為19億元人民幣③；2005年安徽省有關(guān)部門依據(jù)收益現(xiàn)值法進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估后收回該路經(jīng)營(yíng)權(quán)的回購(gòu)價(jià)格為30多億元人民幣。
需要討論的問(wèn)題是：如果在高速公路收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)上不存在違規(guī)操作行為，國(guó)有單位將過(guò)去低價(jià)轉(zhuǎn)讓出去的高速公路收費(fèi)權(quán)現(xiàn)在又高價(jià)回購(gòu)，是否一定意味著國(guó)有資產(chǎn)流失？
筆者認(rèn)為，依照我國(guó)《公路經(jīng)營(yíng)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓管理辦法》（交通部令1996年第9號(hào)）第十六條的規(guī)定，“確定公路經(jīng)營(yíng)權(quán)資產(chǎn)的重置全價(jià)，應(yīng)參照國(guó)際通用的評(píng)估方法，即：采用收益現(xiàn)值法與重置成本法相結(jié)合的方法進(jìn)行”，這意味著重置成本法和收益現(xiàn)值法均屬于合規(guī)的資產(chǎn)評(píng)估方法。筆者不排除收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中有可能存在“貓膩”行為，但同時(shí)認(rèn)為，隨著高速公路作用的充分發(fā)揮，車流量的不斷加大，通行費(fèi)收入的不斷增加，該路收費(fèi)權(quán)評(píng)估價(jià)值不斷提高也在情理之中。所以，該筆交易是否導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)流失的主要判斷依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)在該路出讓價(jià)格和回購(gòu)價(jià)格之間作比較，而應(yīng)當(dāng)是該路現(xiàn)行評(píng)估價(jià)值（即公允價(jià)值）與回購(gòu)價(jià)格之間的比較。只有出于某些目的人為地提高回購(gòu)價(jià)格，才應(yīng)當(dāng)界定為“國(guó)有資產(chǎn)流失”。
一個(gè)可供旁證的例子是：如果你曾經(jīng)在上證指數(shù)為4000點(diǎn)時(shí)，將所持有的某股票以每股20元的價(jià)格出售，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，由于情況的變化該股票價(jià)格的未來(lái)增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯，能否在上證指數(shù)為5200點(diǎn)時(shí)再以每股25元的價(jià)格買回來(lái)？這是否意味著你持有的資產(chǎn)出現(xiàn)流失？
這就對(duì)企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估工作提出了觀念創(chuàng)新的要求。
其次，實(shí)施新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系后，要求資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)更多地借鑒會(huì)計(jì)的做法，采用公允價(jià)值法和收益現(xiàn)值法進(jìn)行相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估。
上市公司從2007年初開(kāi)始施行新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，采用公允價(jià)值對(duì)股權(quán)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，對(duì)公司價(jià)值評(píng)估從以下兩個(gè)方面產(chǎn)生了重要的影響：
（一）通過(guò)調(diào)整每股凈資產(chǎn)進(jìn)一步對(duì)公司價(jià)值產(chǎn)生影響
【案例分析】由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許企業(yè)將可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)金額進(jìn)入資本公積，雅戈?duì)柤瘓F(tuán)股份有限公司（600177）2006年底持有中信證券18366.56萬(wàn)股股份，總成本3.15億元，每股賬面價(jià)值1.72元。按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，該公司將所持股份中已過(guò)了禁售期的12407.5萬(wàn)股劃分為可供出售金融資產(chǎn)，并將持股成本與2006年底中信證券收盤價(jià)27.38元之間的差額作為公允價(jià)值變動(dòng)進(jìn)行了追溯調(diào)整，增加了股東權(quán)益（資本公積）31.84億元④。
另一家上市公司哈爾濱歲寶熱電股份有限公司（600864）由于按照新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將所持有的1.84億股民生銀行股權(quán)投資劃分為可供出售金融資產(chǎn)。民生銀行2007年一季度末每股市價(jià)達(dá)到12.4元，該股的公允價(jià)值比賬面價(jià)值增加了20多億元，使得公司的每股凈資產(chǎn)達(dá)到16.05元，在所有上市公司中位居榜首，而該公司的股本僅1.37億元。對(duì)此，該公司的股價(jià)也大幅度攀升，由2007年3月底的20元上升至2007年4月底的50元以上。
如果按照市凈率（每股市價(jià)與每股凈資產(chǎn)的比率）來(lái)評(píng)估公司價(jià)值，即：
每股市價(jià)=每股凈資產(chǎn)×行業(yè)市凈率
則意味著實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)每股凈資產(chǎn)的影響，在行業(yè)市凈率不變的條件下，將進(jìn)一步影響對(duì)公司每股市價(jià)和公司價(jià)值的評(píng)估結(jié)果。
