[摘要] 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為一項(xiàng)重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，卻經(jīng)常受到資本市場(chǎng)規(guī)制者、準(zhǔn)則制定者和實(shí)務(wù)工作者的批評(píng)，理論界對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的認(rèn)識(shí)似乎也非常有限。有鑒于此，為了深入理解會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，筆者首先對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的概念進(jìn)行梳理，著重分析了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。接著。從契約經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、法律和政治制度等方面，對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的產(chǎn)生原因進(jìn)行解讀。最后，對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的幾種重要的測(cè)度方法進(jìn)行了描述，并對(duì)最新進(jìn)展給予了關(guān)注。
[關(guān)鍵詞]穩(wěn)健性；DT測(cè)度；MTB測(cè)度
一、引言
穩(wěn)健性對(duì)會(huì)計(jì)的影響意義重大，且歷史悠久。Basu(1 997)認(rèn)為，穩(wěn)健性至少已經(jīng)影響了會(huì)計(jì)行為500多年；Sterling(1970)則把穩(wěn)健性作為會(huì)計(jì)中最有影響力的一個(gè)原則；Givoly和Hayn(2000)的經(jīng)驗(yàn)研究則進(jìn)一步表明，會(huì)計(jì)不僅是穩(wěn)健的，而且在最近20多年變得更加穩(wěn)健了。但許多資本市場(chǎng)規(guī)制者、準(zhǔn)則制定者和實(shí)務(wù)工作者卻還經(jīng)常批評(píng)并試圖放棄會(huì)計(jì)穩(wěn)健性(如，Levitt，1998；FASB，1980，第2號(hào)概念公告)，即使在理論界。對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的認(rèn)識(shí)也非常有限，似乎仍舊停留在“應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用”這樣一句話上。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之所以出現(xiàn)這樣的困境，筆者認(rèn)為，不是這項(xiàng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量確實(shí)已經(jīng)過(guò)時(shí)，而是我們對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的理解實(shí)在有限、尚待深入。也許FASB(1980)的話更有代表性，“盡管過(guò)去40多年來(lái)人們一直在努力地改變它，但會(huì)計(jì)穩(wěn)健性這個(gè)概念是根深蒂固的”。有鑒于此，筆者將從概念、起因和測(cè)度等多方面對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)行梳理和解讀，以期能夠引起人們對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的深入理解、重視和反思。
二、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的概念演進(jìn)及有效分類
早期的規(guī)范研究者通常將穩(wěn)健性界定為會(huì)計(jì)人員對(duì)產(chǎn)生較低的股東價(jià)值和凈利潤(rùn)的會(huì)計(jì)方法的偏好，如預(yù)見所有可能的損失，但不預(yù)期任何不確定的收益(Bliss，1924)。美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)在其第4號(hào)公告中指出：“各種資產(chǎn)和負(fù)債常常是在非常不確定的情況下予以計(jì)量的，經(jīng)理、投資者和會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)計(jì)量中存在偏見，寧肯低估凈收益及凈資產(chǎn)，而不愿高估凈收益及凈資產(chǎn)”。我國(guó)2006年的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為一項(xiàng)重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，明確界定為“應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用?！钡牵@種觀點(diǎn)早已受到了挑戰(zhàn)，如FASB(1980，第95段)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第2號(hào)中指出，“財(cái)務(wù)報(bào)告中的穩(wěn)健性不應(yīng)再意味著蓄意地、一貫性地低估凈資產(chǎn)和利潤(rùn)，而應(yīng)是對(duì)不確定性的審慎反應(yīng)，努力確保商業(yè)環(huán)境中存在的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)被充分考慮到，因而。如果未來(lái)收到或支付的兩個(gè)估計(jì)金額有同等的可能性，穩(wěn)健性要求使用較為不樂(lè)觀的估計(jì)數(shù)；然而，如果兩個(gè)估計(jì)金額并非完全一樣，就不必使用穩(wěn)健性要求的更悲觀估計(jì)數(shù)了。而是使用更可能發(fā)生的那個(gè)金額”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)也有類似態(tài)度。雖然IASB將穩(wěn)健性作為可靠性會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之下的一項(xiàng)質(zhì)量要求，并認(rèn)為穩(wěn)健性是指“在不確定因素的情況下，在判斷中加入一定程度的謹(jǐn)慎。以便不虛計(jì)資產(chǎn)或收益，也不少計(jì)負(fù)債或費(fèi)用”。然而，IASB同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，穩(wěn)健性的運(yùn)用“并不允許諸如設(shè)立秘密準(zhǔn)備，過(guò)分地提取準(zhǔn)備。故意壓低資產(chǎn)或收益，或者故意抬高負(fù)債或費(fèi)用等”。因?yàn)槟菢泳幊龅呢?cái)務(wù)報(bào)表不可能是中立的，從而也就不具有可靠性。
然而，一般都認(rèn)為，相對(duì)于企業(yè)凈資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而言，穩(wěn)健性會(huì)計(jì)的一個(gè)結(jié)果是企業(yè)凈資產(chǎn)的系統(tǒng)低估(Watts，2003)，而不同的來(lái)源都會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)低報(bào)。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的第一項(xiàng)來(lái)源就是穩(wěn)健的會(huì)計(jì)方法選擇。例如。來(lái)自某投資費(fèi)用化選擇而帶來(lái)的資產(chǎn)低報(bào)，如研發(fā)支出的費(fèi)用化；來(lái)自加速確認(rèn)某種成本選擇而導(dǎo)致的資產(chǎn)低報(bào)，如固定資產(chǎn)折舊中的加速折舊法和存貨計(jì)價(jià)中的后進(jìn)先出法。這類資產(chǎn)負(fù)債中的凈資產(chǎn)低報(bào)(也稱作資產(chǎn)負(fù)債表穩(wěn)健性，Beaver和Ryan，2000)往往會(huì)帶來(lái)利潤(rùn)表中相應(yīng)的減少(也稱作利潤(rùn)表穩(wěn)健性，Givoly和Hayn，2000)，而資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)會(huì)在不同時(shí)期持續(xù)存在。舉例說(shuō)明。無(wú)形資產(chǎn)的費(fèi)用化會(huì)導(dǎo)致無(wú)形資產(chǎn)的整體低報(bào)，但利潤(rùn)表效應(yīng)實(shí)質(zhì)上卻會(huì)在以后期間內(nèi)轉(zhuǎn)回，例如支出的資本化避免了當(dāng)期盈余不會(huì)受到某些費(fèi)用的影響，然而資本化的成本將會(huì)在未來(lái)期間被攤銷。從而提高未來(lái)這些攤銷期間的費(fèi)用水平。類似地，在加速折舊法下，早期計(jì)提折舊費(fèi)用越高，后面期間計(jì)提的折舊費(fèi)用就越低。這種會(huì)計(jì)穩(wěn)健性現(xiàn)在經(jīng)常被稱為非條件穩(wěn)健性，并且是在資產(chǎn)或債務(wù)產(chǎn)生之初就決定采用穩(wěn)健的會(huì)計(jì)處理方法。而與將來(lái)好消息或壞消息的出現(xiàn)與否無(wú)關(guān)。經(jīng)驗(yàn)表明，大部分非條件穩(wěn)健性產(chǎn)生于稅收和管制動(dòng)機(jī)(Qiang，2007)。從美國(guó)的情況看，公司所得稅對(duì)穩(wěn)健折舊方法(加速折舊法)的影響是最明顯的，加速折舊能夠提前將折舊費(fèi)用化，抵減應(yīng)納稅所得，從而導(dǎo)致加速折舊法的盛行；在通貨膨脹比較嚴(yán)重的年代，很多公司對(duì)存貨的發(fā)出計(jì)價(jià)采用后進(jìn)先出法以緩解通貨膨脹對(duì)所得稅的影響。Ball，Robin和Wu(2003)認(rèn)為，在成文法國(guó)家。稅收政策對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生了重要影響。這也說(shuō)明許多非條件穩(wěn)健性會(huì)計(jì)處理方法之所以被采用，完全是出于對(duì)所得稅和市場(chǎng)管制的反應(yīng)。非條件穩(wěn)健性并非基于新的信息造成了資產(chǎn)價(jià)值的變化。而是由所得稅和會(huì)計(jì)管制所誘致。有些只有在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)制規(guī)定時(shí)才可以觀察到。因此。非條件穩(wěn)健性的存在并不一定意味著是人們所需要的(Ball和Shivakumar，2005)。
會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的第二種來(lái)源就是來(lái)自確認(rèn)收益和損失的不對(duì)稱及時(shí)性。換言之?！芭c將壞消息確認(rèn)為損失相比。會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)報(bào)表中將好消息確認(rèn)為收益時(shí)要求有更高的可驗(yàn)證性”(Basu，1997)。這里最著名的例子就是存貨的成本市價(jià)孰低法和長(zhǎng)期資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備。這要求資產(chǎn)價(jià)值降低的時(shí)候就應(yīng)該立即確認(rèn)，不管現(xiàn)金流量是否實(shí)現(xiàn)，然而資產(chǎn)價(jià)值的上升必須等到收益帶來(lái)的現(xiàn)金流量實(shí)現(xiàn)之時(shí)。這種會(huì)計(jì)穩(wěn)健性常常被稱為條件穩(wěn)健性。有批評(píng)者認(rèn)為，穩(wěn)健性破壞了信息中立原則，但條件穩(wěn)健性必須以在同期發(fā)生了經(jīng)濟(jì)損失為前提，并且及時(shí)地在會(huì)計(jì)盈余中確認(rèn)經(jīng)濟(jì)損失，而提前費(fèi)用化、建立秘密(超額)準(zhǔn)備等均不被視為遵循了穩(wěn)健性。因此與中立性并不沖突。由于管理者比外部投資者擁有信息優(yōu)勢(shì)。為了使自身利益最大化，很可能會(huì)偏離中立性原則，報(bào)告對(duì)自己有利的信息而隱瞞不利信息，條件穩(wěn)健性則要求更及時(shí)地確認(rèn)經(jīng)濟(jì)損失。從而可以抵消經(jīng)理的高估傾向，保護(hù)外部投資者的利益。
Ball和Shivakumar(2005)對(duì)條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性進(jìn)行了明確區(qū)分。并且他們還認(rèn)為，由于條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性的混淆，使穩(wěn)健性成為有爭(zhēng)議的財(cái)務(wù)報(bào)告特征，實(shí)際上是條件穩(wěn)健性增進(jìn)了債務(wù)契約、報(bào)酬契約和公司治理的有效性，使財(cái)務(wù)報(bào)表變得更加有用，其本身也成為重要的盈余質(zhì)量特征。條件穩(wěn)健性發(fā)生在難以驗(yàn)證的信息發(fā)生之后，與壞消息相比，要求對(duì)好消息的確認(rèn)有更高程度的可驗(yàn)證性，并會(huì)使所有者權(quán)益的賬面價(jià)值和盈余向下偏離；非條件穩(wěn)健性也處理難以驗(yàn)證的信息和使會(huì)計(jì)數(shù)字向下偏離，然而卻發(fā)生在難以驗(yàn)證的信息發(fā)生之前，因而非條件穩(wěn)健性使會(huì)計(jì)系統(tǒng)免受了未來(lái)壞消息的影響。條件穩(wěn)健性與非條件穩(wěn)健性相互作用與相互影響。兩種穩(wěn)健性有很多相同的目的，包括抵銷股東、經(jīng)理和其他企業(yè)利益相關(guān)者不對(duì)稱的得益函數(shù)；最小化公司的訴訟成本；使會(huì)計(jì)人員和監(jiān)管者最小化經(jīng)濟(jì)不確定性并免受監(jiān)管不力的批評(píng)，降低稅收成本和監(jiān)管成本(watts，2003)。但兩種穩(wěn)健性側(cè)重點(diǎn)是不同的，非條件穩(wěn)健性更加注重說(shuō)明某些資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)價(jià)的困難以及其對(duì)未來(lái)收益的影響；而條件穩(wěn)健性則更關(guān)注在經(jīng)理有動(dòng)機(jī)高估會(huì)計(jì)數(shù)字的情況下，能夠抵銷這種高估傾向，從而增進(jìn)了契約有效性。兩種穩(wěn)健性最終都減少了利潤(rùn)和所有者權(quán)益，但減少的時(shí)機(jī)很關(guān)鍵。只有條件穩(wěn)健性提供了新的信息，這些信息可以產(chǎn)生契約反應(yīng)并增進(jìn)契約的有效性，因此不能把非條件穩(wěn)健性與條件穩(wěn)健性混淆對(duì)待。Ball和Shiv-akumar(2005)認(rèn)為，非條件穩(wěn)健性所帶來(lái)的不確定金額的偏離會(huì)給基于會(huì)計(jì)信息的決策造成隨意性，因此與決策有用性目標(biāo)相沖突。對(duì)兩種穩(wěn)健性的混淆致使穩(wěn)健性遭到了諸多批評(píng)。然而，需要說(shuō)明的是，多數(shù)關(guān)于兩種穩(wěn)健性的研究文獻(xiàn)都是相互獨(dú)立的，很少考察兩種穩(wěn)健性之間的相互作用。Beaver和Ryan(2005)建立并應(yīng)用了一個(gè)在不確定情況下展現(xiàn)條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性之間關(guān)系的理論模型。有助于深刻理解兩種穩(wěn)健性的本質(zhì)及其相互作用。Qiang(2007)則以實(shí)證分析為基礎(chǔ)，通過(guò)將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性劃分為條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。聯(lián)合檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的契約、訴訟、管制和稅收的四種解釋。并發(fā)現(xiàn)契約產(chǎn)生了對(duì)條件穩(wěn)健性的需求，訴訟引致了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。管制和稅收帶來(lái)了非條件穩(wěn)健性。這說(shuō)明兩種形式的穩(wěn)健性在契約、管制和稅收中起著不同的作用。但在訴訟中起著共同的作用。Qiang(2007)還發(fā)現(xiàn)，兩種形式的穩(wěn)健性存在著相互關(guān)系，非條件穩(wěn)健性減少了條件穩(wěn)健性?？梢?，因?yàn)闂l件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性滿足不同的需求，但為負(fù)相關(guān)。因此使用時(shí)需要權(quán)衡。
三、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的激勵(lì)契約分析
企業(yè)利益相關(guān)者通常利用會(huì)計(jì)信息來(lái)降低契約代理成本。(Watts和Zimmerman，1986)從而提高了企業(yè)各利益相關(guān)者之間共享的企業(yè)價(jià)值。因?yàn)槠髽I(yè)中最重要的契約是經(jīng)理報(bào)酬契約和債務(wù)契約。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也表明。條件穩(wěn)健性增進(jìn)了債務(wù)契約、報(bào)酬契約和公司治理的有效性(Ball和Shivakumar，2005；Qiang，2007)。
(一)報(bào)酬契約與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性
報(bào)酬契約中評(píng)價(jià)經(jīng)理業(yè)績(jī)的會(huì)計(jì)指標(biāo)(比如盈余)越及時(shí)。這些反映經(jīng)理行為對(duì)行動(dòng)期間企業(yè)價(jià)值影響的指標(biāo)就會(huì)越有效。與盈余和凈資產(chǎn)的會(huì)計(jì)指標(biāo)相比，許多更及時(shí)、更有信息含量的信息往往不容易被驗(yàn)證。例如，預(yù)期開發(fā)新產(chǎn)品而產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量的增加。對(duì)這些未來(lái)凈現(xiàn)金流入的估計(jì)，即使依靠專家往往也很難達(dá)成對(duì)未來(lái)一致，因此這些估計(jì)在報(bào)酬契約中不會(huì)被采用。即使依靠法律手段?？沈?yàn)證性對(duì)契約的實(shí)施而言也是必需的。當(dāng)外部利益相關(guān)者不能觀察到經(jīng)理?yè)碛械年P(guān)于未來(lái)現(xiàn)金流量的信息，因而這些信息不能被審計(jì)、不可驗(yàn)證時(shí)，經(jīng)理極不情愿在被審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)這些未來(lái)現(xiàn)金流量的信息。因而，在現(xiàn)行收入確認(rèn)規(guī)則下。呈報(bào)的盈余是基于實(shí)際實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流量和經(jīng)權(quán)責(zé)發(fā)生制調(diào)整的、獨(dú)立可驗(yàn)證的未來(lái)現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)，比如應(yīng)收賬款可收回金額就是未來(lái)現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)。未來(lái)現(xiàn)金流量可驗(yàn)證信息的忽略程度反映了可靠性和相關(guān)性之間的一種權(quán)衡。另外，經(jīng)理在報(bào)酬契約中也有不對(duì)稱的激勵(lì)，經(jīng)理通常比其他企業(yè)相關(guān)者擁有更多的信息，損失的及時(shí)確認(rèn)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理可能在報(bào)酬契約到期前被解雇和少獲報(bào)酬，因此經(jīng)理為多獲報(bào)酬和避免被解雇有隱藏?fù)p失的激勵(lì)。不對(duì)稱的可驗(yàn)證性加速了損失的確認(rèn)，提供給董事會(huì)和股東調(diào)查這些損失原因的信號(hào)，這會(huì)導(dǎo)致解雇機(jī)會(huì)主義經(jīng)理，取消當(dāng)期有負(fù)的凈現(xiàn)值的項(xiàng)目，減輕了經(jīng)理投資決策中的代理問(wèn)題。
(二)債務(wù)契約與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性
債權(quán)人對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)也有不對(duì)稱的得益。貸款到期時(shí)，如果企業(yè)的凈資產(chǎn)超過(guò)了債務(wù)價(jià)值。無(wú)論凈資產(chǎn)可能有多高，債權(quán)人不會(huì)收到任何額外報(bào)酬；但是，當(dāng)企業(yè)沒(méi)有足夠的凈資產(chǎn)來(lái)支付到期債務(wù)時(shí)，股東的有限責(zé)任使得債權(quán)人只能收回一部分債務(wù)。而且。與未實(shí)現(xiàn)的損失相比，經(jīng)理為了獲得有利的事前債務(wù)定價(jià)，有更大的激勵(lì)披露有關(guān)未實(shí)現(xiàn)收益的及時(shí)信息。外部利益相關(guān)者據(jù)此也可能需求一個(gè)在財(cái)務(wù)報(bào)表中具有抵銷性的不對(duì)稱性。因此，債權(quán)人非常關(guān)心盈余和凈資產(chǎn)的下限，在評(píng)估潛在的貸款項(xiàng)目時(shí)，只有在他們確信凈資產(chǎn)的最小數(shù)額將比債務(wù)數(shù)額更大時(shí)，才會(huì)借出款項(xiàng)。在貸款期內(nèi)，債權(quán)人也可應(yīng)用這些下限指標(biāo)來(lái)監(jiān)督債務(wù)人的償付能力，迫使管理層保護(hù)債權(quán)人。我們知道，在債務(wù)契約執(zhí)行時(shí)，債務(wù)契約通常不轉(zhuǎn)移企業(yè)的決策權(quán)利，僅僅當(dāng)它們被違反時(shí)，而及時(shí)損失的確認(rèn)可以通過(guò)向債權(quán)人提供新的信息，加速激發(fā)了基于會(huì)計(jì)變量事后債務(wù)契約的違反概率，從而加快了決策權(quán)從作出損失決策的經(jīng)理到債權(quán)人的轉(zhuǎn)移，提高了債務(wù)契約的效率。正如美國(guó)的FASB在第2號(hào)概念框架中所言，穩(wěn)健性常常可以歸因于銀行和其他債權(quán)人對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的使用(FASB，1980，第94段)。
總之，會(huì)計(jì)規(guī)則和實(shí)踐基本上是不對(duì)稱的，與財(cái)務(wù)呈報(bào)有關(guān)的報(bào)酬契約和債務(wù)契約對(duì)會(huì)計(jì)收益和損失的需求是不對(duì)稱的。與收益的確認(rèn)相比，及時(shí)的損失確認(rèn)通常提高了財(cái)務(wù)報(bào)表在報(bào)酬契約和債務(wù)契約中的使用，這是財(cái)務(wù)呈報(bào)質(zhì)量的一個(gè)重要特征。由于契約需求的不對(duì)稱往往會(huì)體現(xiàn)在對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐有指導(dǎo)意義的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在某種程度上是內(nèi)生的而不是施加的。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性簡(jiǎn)化了經(jīng)理報(bào)酬契約和債務(wù)契約的監(jiān)督，提高了公司治理的效率。因此也是公司治理的一項(xiàng)重要特征。
