重要性原則是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)限制性因素或修正性慣例，貫穿于確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告的整個(gè)過(guò)程，合并財(cái)務(wù)報(bào)告作為報(bào)告會(huì)計(jì)信息的一種形式，自然會(huì)要受到它的約束。
會(huì)計(jì)上，重要性是一個(gè)應(yīng)用很廣的概念。如果“根據(jù)周?chē)沫h(huán)境，會(huì)計(jì)信息的遺漏或錯(cuò)報(bào)很可能會(huì)改變或影響依賴(lài)這一信息的理性使用者的判斷”，那么這一事項(xiàng)或信息將是重要的。重要性原則就象一道門(mén)檻對(duì)應(yīng)予揭示的信息施加了一種限制，這種限制約束著根據(jù)會(huì)計(jì)假設(shè)和會(huì)計(jì)目標(biāo)邏輯引伸出的各種會(huì)計(jì)原則的應(yīng)用，卻不應(yīng)是決定原則，只是要求對(duì)基本原則有所修改。也就是說(shuō)，重要性原則是一個(gè)修正性慣例。
在具體實(shí)務(wù)中，會(huì)計(jì)師在作有關(guān)重要性的判斷時(shí)，應(yīng)注意如下因素的影響：（1）項(xiàng)目的性質(zhì)。要判斷的項(xiàng)目越重要，就越應(yīng)引起會(huì)計(jì)師的高度重視（應(yīng)充分的反映）。如企業(yè)有違約危險(xiǎn)時(shí)的會(huì)計(jì)變更、改變流動(dòng)和非流動(dòng)資產(chǎn)分類(lèi)的資產(chǎn)分類(lèi)錯(cuò)誤、異常業(yè)務(wù)的金額等都是具有重要性的項(xiàng)目，因?yàn)樗鼈冏阋杂绊懶畔⑹褂谜叩臎Q策。（2）項(xiàng)目的精確度要求。不同項(xiàng)目的估計(jì)有不同的精確度要求。如與訴訟風(fēng)險(xiǎn)或其他或有負(fù)債相比，通常能更準(zhǔn)確地估計(jì)可收回的應(yīng)收帳款的金額。所以，前者認(rèn)為無(wú)所謂的偏差，對(duì)后者卻具有重要性。（3）以往的經(jīng)驗(yàn)。在一個(gè)企業(yè)，以往會(huì)計(jì)師對(duì)項(xiàng)目判斷的經(jīng)驗(yàn)，若比較適當(dāng)，可作為今后判斷同一項(xiàng)目是否重要的依據(jù)。（4）有關(guān)法規(guī)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要求。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有提供統(tǒng)一的重要性判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)注意有關(guān)法規(guī)（特別是公司法、上市公司信息披露準(zhǔn)則等）、經(jīng)典判例的影響，以免涉訟。（5）企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模不同，項(xiàng)目的重要性程度也可能不一樣。如大企業(yè)視而不見(jiàn)的一筆壞帳或損失，可能威脅小企業(yè)的生存。所以，大企業(yè)認(rèn)為不重要的常規(guī)項(xiàng)目對(duì)小企業(yè)可能非常重要。
合并財(cái)務(wù)報(bào)告的報(bào)告主體和目標(biāo)，就是重要性原則的產(chǎn)物。合并財(cái)務(wù)報(bào)告的報(bào)告主體-集團(tuán)，是由母公司和子公司形成的一個(gè)實(shí)質(zhì)性整體，在嚴(yán)格的理論意義上，集團(tuán)并不是一種實(shí)際存在的實(shí)體，只有在母公司和子公司的個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表不足以反映那種因控制關(guān)系而聯(lián)系在一起的所有企業(yè)的整體財(cái)務(wù)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)能力時(shí)；若不創(chuàng)新一個(gè)報(bào)告主體來(lái)反映信息使用者要求的會(huì)計(jì)信息，其提供的會(huì)計(jì)信息將存在重大遺漏，影響會(huì)計(jì)信息使用者的正確決策，這樣，集團(tuán)這一新的報(bào)告主體，就衍生出來(lái)了。
合并財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，則無(wú)論母公司理論、實(shí)體理論還是控制者服務(wù)論都閃耀著重要性原則的光輝。首先，母公司理論認(rèn)為，在集團(tuán)中，會(huì)計(jì)信息的使用者，母公司的股東是最重要的，合并財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)為其服務(wù)，并把這一重要使用者的要求充分體現(xiàn)在合并財(cái)務(wù)報(bào)告各構(gòu)成部分和主要項(xiàng)目的揭示中。顯然，母公司理論是按重要性原則來(lái)建立的，并且考慮了這樣一個(gè)事實(shí)，即任何報(bào)表都不能滿(mǎn)足所有使用者的一切要求，只能滿(mǎn)足其主要利益主體的主要需要；普通股股東是企業(yè)的主要利益主體，集團(tuán)與控制者分別是一種特殊形式的企業(yè)組織和最重要的股東；只要滿(mǎn)足了控制者對(duì)會(huì)計(jì)信息的主要要求，其他利益主體對(duì)會(huì)計(jì)信息的基本要求也會(huì)得到大體上的滿(mǎn)足；其次，實(shí)體理論則認(rèn)為，在集團(tuán)的會(huì)計(jì)信息使用者中，所有股東的需要是同等重要的。普通股股東無(wú)論他是集團(tuán)內(nèi)各成員企業(yè)的哪一個(gè)企業(yè)的股東，都是集團(tuán)這一經(jīng)濟(jì)體的股東，是企業(yè)的主要利益主體，只要滿(mǎn)足了他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的主要要求，其他利益主體對(duì)會(huì)計(jì)信息的基本要求也會(huì)得到大體上的滿(mǎn)足。實(shí)體理論是母公司理論的一種衍化；再次，控制者服務(wù)論認(rèn)為，在財(cái)務(wù)決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的行使效果方面，子公司的少數(shù)股東與債權(quán)人并無(wú)質(zhì)的差別，卻與母公司股東即控制者有質(zhì)的不同，因此，按重要性原則，集團(tuán)的會(huì)計(jì)信息的最重要的使用者是控制者，財(cái)務(wù)報(bào)表主要是為控制者服務(wù)的。
在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)告的前提中，同樣也有重要性原則的運(yùn)用。在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，統(tǒng)一會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)期間是其中的兩項(xiàng)基本前提條件。然而，統(tǒng)一會(huì)計(jì)政策和統(tǒng)一會(huì)計(jì)期間，不是絕對(duì)的，不要求消除任何差異，而只是要求合并范圍內(nèi)的各公司在重要會(huì)計(jì)政策上的基本一致，一般認(rèn)為有關(guān)資產(chǎn)和收入的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的原則、方法和程序，是特別重要的，必須統(tǒng)一。會(huì)計(jì)期間的統(tǒng)一，實(shí)際上要求合并范圍內(nèi)的各公司使用的會(huì)計(jì)期間相差不大，一般可以相差三個(gè)月，而決定這種“相差不大”的依據(jù)是，這種相差不會(huì)使會(huì)計(jì)信息使用者產(chǎn)生錯(cuò)誤的決定。
在合并財(cái)務(wù)報(bào)告的范圍中，只有50%以上有表決權(quán)的股份為某投資者所擁有的子公司的報(bào)表才被納入合并財(cái)務(wù)報(bào)告的范圍，那么，當(dāng)投資者沒(méi)能擁有被投資者50%以上有表決權(quán)的股份，但對(duì)被投資公司的重要財(cái)務(wù)決策和經(jīng)營(yíng)決策又確有決定權(quán)的話(huà)，這時(shí)，根據(jù)重要性原則，就有了關(guān)于決定合并財(cái)務(wù)報(bào)告范圍的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：一是通過(guò)與其他投資者的協(xié)議，掌握一半以上的表決權(quán)；二是根據(jù)章程或協(xié)議，有權(quán)統(tǒng)馭企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)方針的；三是有權(quán)任免董事會(huì)和類(lèi)似權(quán)力機(jī)構(gòu)的多數(shù)成員的；四是在董事會(huì)或類(lèi)似權(quán)力機(jī)構(gòu)的會(huì)議上有權(quán)投多數(shù)票的。不言而喻，當(dāng)某一投資者擁有50%以上的有表決權(quán)的股份時(shí)，該投資的財(cái)務(wù)決策與經(jīng)營(yíng)決策的決定權(quán)都掌握在這一投資者的手中，從而，這樣的投資者與擁有絕對(duì)控股權(quán)的投資者一樣，是非常重要的，被投資者也因此變得重要起來(lái)，也應(yīng)納入合并財(cái)務(wù)報(bào)告的范圍。
在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)告的抵銷(xiāo)程序中，并不是所有的內(nèi)部交易事項(xiàng)在財(cái)務(wù)報(bào)表上的反映都應(yīng)予以抵銷(xiāo)，在確定是否應(yīng)予以抵銷(xiāo)時(shí)，有如下因素應(yīng)予以注意：一是這一事項(xiàng)的性質(zhì)是否是重要的；二是這一事項(xiàng)是否經(jīng)常發(fā)生，金額較大；三是抵銷(xiāo)起來(lái)是否符合“成本效益原則”。對(duì)這三個(gè)問(wèn)題，若回答“是”，則為重要，應(yīng)予以抵銷(xiāo)；否則就不應(yīng)抵銷(xiāo)。顯然，這是對(duì)重要性原則的忠實(shí)體現(xiàn)。比如，在現(xiàn)行實(shí)務(wù)中，對(duì)母公司的固定資產(chǎn)銷(xiāo)售給子公司作為存貨的事項(xiàng)，由于不經(jīng)常發(fā)生，或因此產(chǎn)生的內(nèi)部損益較小，而不予抵銷(xiāo)；再比如，對(duì)“對(duì)于公司股權(quán)投資”我國(guó)沒(méi)有要求按完全權(quán)益法核算，從而，相應(yīng)的抵銷(xiāo)分錄也就有所區(qū)別，這主要是因?yàn)橥耆珯?quán)益法的應(yīng)用太復(fù)雜，無(wú)論應(yīng)用完全權(quán)益法還是不完全權(quán)益法，在經(jīng)過(guò)必要的調(diào)整、抵銷(xiāo)程序后，合并的結(jié)果是一致的，即從成本效益的角度看，我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)從簡(jiǎn)了。再比如在抵銷(xiāo)內(nèi)部債券利息和內(nèi)部損益對(duì)折舊的影響時(shí)，我們都假定所有的內(nèi)部債券利息都是經(jīng)營(yíng)期間的利息，從而在抵銷(xiāo)時(shí)使用“財(cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)目，同樣，也可假定內(nèi)部損益對(duì)折舊的影響是通過(guò)“管理費(fèi)用”起作用的。
四、控股權(quán)取得日的報(bào)表合并問(wèn)題
控股權(quán)取得日，是指權(quán)益性資本投資者擁有被投資者50%以上有表決權(quán)的股份之時(shí)，或者雖然不擁有被投資者50%以上有表決權(quán)的股份但擁有對(duì)被投資者的重要經(jīng)營(yíng)決策和財(cái)務(wù)決策的決定權(quán)的時(shí)日。
1、控股權(quán)取得日的確定
一般認(rèn)為，股權(quán)取得日，不可能在協(xié)議簽訂前，更不可能在股東大會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施之前。應(yīng)該是被并購(gòu)企業(yè)對(duì)凈資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的控制權(quán)實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)讓給購(gòu)買(mǎi)企業(yè)的時(shí)日。這里的“實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)讓”的含義包括：（1）控股企業(yè)開(kāi)始行使對(duì)被合并企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策的決定權(quán)；（2）控股企業(yè)承擔(dān)被合并企業(yè)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和享有獲取被合并企業(yè)利益的權(quán)力。在一項(xiàng)控股合并計(jì)劃方案得到批準(zhǔn)實(shí)施之前，被購(gòu)并企業(yè)的原股東依然承擔(dān)一切與資產(chǎn)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和享受一切與資產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利，此日，被并購(gòu)企業(yè)的控制權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移。
我們知道，并購(gòu)協(xié)議，只是雙方的一種意向和計(jì)劃，類(lèi)似于商品購(gòu)銷(xiāo)合同，并不一定總會(huì)全部執(zhí)行，在未發(fā)生之前，并不是會(huì)計(jì)上要予以反映的事項(xiàng)，因此，購(gòu)并協(xié)議日也不能成為購(gòu)買(mǎi)日。
董事會(huì)通過(guò)收購(gòu)方案日，也不能視為購(gòu)買(mǎi)日。因?yàn)槲覈?guó)《公司法》第38條和第46條規(guī)定，董事會(huì)有權(quán)擬訂公司合并、分立、變更公司形式，解散方案，決定與批準(zhǔn)權(quán)在股東大會(huì)。
股東大會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施，才表明協(xié)議具有法律效力，此日，與資產(chǎn)有關(guān)的權(quán)力和義務(wù)，才發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此在現(xiàn)行法規(guī)框架之內(nèi)，股東大會(huì)的批準(zhǔn)日才應(yīng)視為購(gòu)買(mǎi)日。至于公告日只是協(xié)議生效后對(duì)外公告的時(shí)間，由于時(shí)滯原因而產(chǎn)生，在此之前，購(gòu)并業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生。
從會(huì)計(jì)技術(shù)角度考慮，資產(chǎn)評(píng)估基準(zhǔn)日和審計(jì)基準(zhǔn)日，一般定在離制定協(xié)議最近的會(huì)計(jì)決算日，所以多數(shù)公司上半年簽訂購(gòu)并協(xié)議的，評(píng)估基準(zhǔn)日和審計(jì)基準(zhǔn)日一般定為1月1日。下半年簽訂重組協(xié)議的，一般定于6月30日。不過(guò)，也有不少公司定于其中的某個(gè)月末，這可能會(huì)給有關(guān)合并業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算帶來(lái)某些不便?！〈送猓桓钊罩皇菍?duì)合并協(xié)議的具體履行日，在此之前與資產(chǎn)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)利實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)移。企業(yè)變更注冊(cè)登記日，只是履行國(guó)家對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理的一種法律手續(xù)而已，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的會(huì)計(jì)學(xué)意義。
2、計(jì)價(jià)基礎(chǔ)：帳面價(jià)值還是公允價(jià)值
在西方，對(duì)控制者而言，計(jì)價(jià)基礎(chǔ)的選擇與取得控股權(quán)的方式有密切關(guān)系。
若控制者是以購(gòu)買(mǎi)方式取得控股權(quán)的，則應(yīng)按取得的控股權(quán)所支付的現(xiàn)金，或放棄的非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值，或取得的股權(quán)投資的公允價(jià)值，來(lái)確定控制者取得的“對(duì)于公司股權(quán)投資”的入帳價(jià)值，這就是收買(mǎi)法，或稱(chēng)購(gòu)受法（Purchase Method）。購(gòu)受法的核心思想，就是認(rèn)為收買(mǎi)控股權(quán)與母公司從外部購(gòu)入固定資產(chǎn)等實(shí)際交易沒(méi)有什么兩樣，是一項(xiàng)公平交易，理應(yīng)按公允價(jià)值記錄其價(jià)值。
如果控制者不以購(gòu)買(mǎi)方式而是主要靠發(fā)行自己的股票來(lái)交換對(duì)方幾乎100%的有表決權(quán)的股份的話(huà)（這是權(quán)益集合方式），則控股方應(yīng)按取得的控股權(quán)所代表的股東權(quán)益的帳面價(jià)值，來(lái)作為控制者取得的“對(duì)子公司股權(quán)投資”的入帳價(jià)值，這就是權(quán)益集合法，或稱(chēng)聯(lián)營(yíng)法（Pooling of Interest Method）。支持聯(lián)營(yíng)法的主要依據(jù)是，用交換普通股的方式來(lái)獲取控股權(quán)的實(shí)質(zhì)是，現(xiàn)有股東權(quán)益在集團(tuán)這一新會(huì)計(jì)主體的聯(lián)合和連續(xù)，而不是真正意義的取得資產(chǎn)或籌集資本，不是一種真正意義上的購(gòu)買(mǎi)行為，當(dāng)然也就不會(huì)形成新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。若被購(gòu)并者在股權(quán)轉(zhuǎn)讓日有留存收益（包括盈余公積、未分配利潤(rùn)）的話(huà)，那將在控制者記錄“對(duì)子公司股權(quán)投資”時(shí)，被“巧妙”地按投資比例歸宿于投資者的帳簿中和報(bào)表上。
因此美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)在1970年發(fā)布了第16號(hào)意見(jiàn)書(shū)《企業(yè)合并》規(guī)定，聯(lián)營(yíng)法，必須在同時(shí)滿(mǎn)足12項(xiàng)條件的情況下，才可使用，以防止控制者利用股權(quán)交換，達(dá)到操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)的目的。從世界范圍看，控股權(quán)取得日，投資者用來(lái)記錄“對(duì)子公司股權(quán)投資”的方法是購(gòu)買(mǎi)法，其計(jì)價(jià)基礎(chǔ)是公允價(jià)值。
對(duì)購(gòu)并者而言，如何揭示被并購(gòu)著的凈資產(chǎn)的價(jià)值，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的看法，基本上可分為兩類(lèi)；一類(lèi)意見(jiàn)認(rèn)為，股東的交換并不影響被購(gòu)并者的獨(dú)立法人地位，依照現(xiàn)行會(huì)計(jì)原則應(yīng)采取持續(xù)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)，其帳面記錄和對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表仍應(yīng)以其擁有的資產(chǎn)、負(fù)債的帳面價(jià)值為依據(jù)。這種情況下，很可能引起這樣兩種會(huì)計(jì)存在：（1）投資者應(yīng)在帳面上確認(rèn)“長(zhǎng)期股權(quán)投資差額”，并要系統(tǒng)地分?jǐn)偹?；?）在合并財(cái)務(wù)報(bào)表上將出現(xiàn)“合并價(jià)差”或稱(chēng)“合并商譽(yù)”項(xiàng)目。另一類(lèi)意見(jiàn)是，在控股合并方式下，持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)對(duì)被并購(gòu)企業(yè)不再適用，需采用新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，被購(gòu)并企業(yè)應(yīng)當(dāng)將資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果調(diào)帳。經(jīng)過(guò)調(diào)帳后，被并購(gòu)企業(yè)的個(gè)別報(bào)表就有了與新的控股股東共同的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)-公允價(jià)值。這種做法在國(guó)外被稱(chēng)為“下推會(huì)計(jì)”。在美國(guó)，通常情況下，被購(gòu)并企業(yè)的凈資產(chǎn)在其個(gè)別報(bào)表中的計(jì)價(jià)不受新股東在取得股權(quán)時(shí)所花費(fèi)的代價(jià)的影響。但在有些情況下，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）允許被購(gòu)并子公司的資產(chǎn)和負(fù)債在其個(gè)別報(bào)表中按公允價(jià)值反映，新的控股股東所花的代價(jià)與所取得的股東權(quán)益的帳面價(jià)值的差額應(yīng)確認(rèn)為商譽(yù)。美國(guó)證券交易委員會(huì)要求，當(dāng)一家公司的股權(quán)幾乎全部為另一公司所擁有（通常97%或以上），且在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)沒(méi)有大量發(fā)行在外的債券或優(yōu)先股，該子公司向證券交易委員會(huì)報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)表必須是按被控股時(shí)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。換而言之，在控股合并發(fā)生后，被購(gòu)并者的凈資產(chǎn)應(yīng)從此即按公允價(jià)值計(jì)價(jià)，而不是原有的帳面價(jià)值。
理論上，我們支持從控股日起改變被購(gòu)并者的凈資產(chǎn)的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)的做法。這是因?yàn)椋旱谝?，控股合并意味著被控股公司的資產(chǎn)的用途與結(jié)構(gòu)、債務(wù)的償還承諾、管理人員的經(jīng)管責(zé)任等，都有不同程度的變化，在會(huì)計(jì)上就意味著被控制者的原有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)應(yīng)終止，應(yīng)啟用新的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，運(yùn)用新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，是有理論依據(jù)的。第二，我國(guó)上市公司在上市時(shí)資產(chǎn)價(jià)值的確定受到當(dāng)時(shí)諸多條件的影響和限制，如，上市公司在國(guó)有股折股時(shí)存在不實(shí)資產(chǎn)，高估企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，或低估資產(chǎn)進(jìn)行縮股等問(wèn)題。這些問(wèn)題對(duì)正確評(píng)價(jià)上市公司的管理者階層的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)存在重大障礙，發(fā)生控股合并，進(jìn)而調(diào)整其帳面價(jià)值，是企業(yè)價(jià)值回歸的一個(gè)良好契機(jī)。
在此，按公允價(jià)值計(jì)量，在我國(guó)目前還存在一些制約因素：
?。?）迄今為止，并沒(méi)有法規(guī)要求在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)對(duì)上市公司進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估；國(guó)有股權(quán)“所有者缺位”嚴(yán)重的情況；我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)尚缺乏中介機(jī)構(gòu)應(yīng)有的獨(dú)立性，無(wú)法承擔(dān)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，難以客觀公正服務(wù)；上市公司在跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制兼并過(guò)程中，就受到行業(yè)分割、地區(qū)利益的影響；要保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格真實(shí)、公允，是非常困難的。此外，資產(chǎn)評(píng)估方法的選擇也是影響公允價(jià)值確定的重要因素。在現(xiàn)行實(shí)務(wù)中，對(duì)重組資產(chǎn)大多采用重置成本法評(píng)估，并不恰當(dāng)，而收益現(xiàn)值法是比較理想的選擇。
?。?）上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有統(tǒng)一的操作程序，在加上明顯的政府“包辦”，重組的隨意性使得大宗股權(quán)轉(zhuǎn)讓頻繁，若每次轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)都調(diào)帳，公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的頻繁變動(dòng)，將無(wú)人知其底細(xì)，容易動(dòng)搖會(huì)計(jì)信息使用者的信心。
