內(nèi)容提要: 本文應(yīng)用尋租的有關(guān)理論，通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段內(nèi)外資企業(yè)所得稅制差異進(jìn)行比較，分析我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)所得稅制下所產(chǎn)生的各種尋租支出，從而提出相關(guān)對(duì)策。
關(guān)鍵詞：企業(yè)所得稅制差異 尋租 稅收征管 公平效率
一、尋租（rent seeking）的一般理論
尋租理論是以20世紀(jì)60—70年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谟懻搲艛?、關(guān)稅和政府管制所造成的社會(huì)損失的過(guò)程中形成和發(fā)展起來(lái)的，其中戈登·塔洛克于1967年寫(xiě)的《關(guān)稅、壟斷和盜竊的福利成本》這篇論文標(biāo)志著尋租理論的興起。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從不同的角度給尋租下定義。無(wú)論怎么定義，其引申出的共同點(diǎn)就是：尋租是一種非生產(chǎn)性的活動(dòng)，從對(duì)整個(gè)社會(huì)福利的貢獻(xiàn)來(lái)說(shuō)是一種非合意的行為，其造成了資源的浪費(fèi)。租金無(wú)處不在，哪里有特權(quán)哪里就存在租金，哪里有信息不對(duì)稱和流動(dòng)性不對(duì)稱阻礙資源流動(dòng)，哪里就存在租金。租金存在于私人物品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和政治市場(chǎng)之中。只要有租金，就可以預(yù)料到，必然有尋租行為和隨之發(fā)生的系列尋租活動(dòng)：抽租（rent extraction）、避租（rent avoidance）、護(hù)租（rent protection）、創(chuàng)租（rent creation），這系列的活動(dòng)都伴隨著資金無(wú)謂的損失。改革的任務(wù)是，要設(shè)計(jì)出這樣的制度，它們?cè)试S和鼓勵(lì)通過(guò)創(chuàng)造更多的消費(fèi)者剩余而創(chuàng)造租金的那些競(jìng)爭(zhēng)形式，打擊那些致力于獲取和保留現(xiàn)存租金的競(jìng)爭(zhēng)。
現(xiàn)在，尋租理論被廣泛引用到許多領(lǐng)域。那種利用資源通過(guò)政治過(guò)程獲得特權(quán)，從而構(gòu)成對(duì)他人利益損害大于租金獲得者收益的行為，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)主題。
二、現(xiàn)行企業(yè)所得稅制差異及其尋租支出分析
我國(guó)在1994年稅制改革時(shí)，出于穩(wěn)定和吸引外資的考慮只對(duì)內(nèi)外資企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅制進(jìn)行了合并，但對(duì)所得稅仍實(shí)行內(nèi)外有別的兩套稅制。不可否認(rèn)這種政策對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了一定的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和宏觀政策環(huán)境的改變，這種差別待遇的弊端日益突出。其中對(duì)于現(xiàn)行企業(yè)所得稅制當(dāng)中存在的問(wèn)題理論界和實(shí)際工作者討論的比較透徹，本文旨在通過(guò)分析所得稅征管工作中產(chǎn)生尋租活動(dòng)的原因，對(duì)如何減少企業(yè)所得稅征管工作中的尋租支出做一些探討。
?。ㄒ唬┈F(xiàn)行內(nèi)外資企所得稅制的差異比較
內(nèi)外有別的企業(yè)所得稅制使得內(nèi)外資企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不同的“游戲”規(guī)則下，這種差別待遇可以從以下三張表格中看出。
通過(guò)上述比較我們可以看出內(nèi)外資企業(yè)稅制方面存在三方面的差異：首先，立法級(jí)次和效力不同，外資企業(yè)所得稅屬法律范疇，透明度和權(quán)威性比內(nèi)資高；其次，外資的實(shí)際稅率低于內(nèi)資企業(yè)；第三，外資的扣除標(biāo)準(zhǔn)明顯優(yōu)于內(nèi)資。
?。ǘ┧枚愓鞴芄ぷ髦锌赡墚a(chǎn)生的各種尋租支出
稅收是政府實(shí)現(xiàn)資源配置效率、收入分配公平以及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展的重要手段。然而現(xiàn)行企業(yè)所得稅制的模式，使得外資企業(yè)享有更多的優(yōu)惠，因此在企業(yè)所得稅的征管和繳納的系列活動(dòng)中，征稅主體與納稅主體之間可能產(chǎn)生各種尋租活動(dòng)。這既不符合公平原則，同時(shí)也是有損效率的。
1、從法律級(jí)次差異對(duì)征納雙方的影響來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策除在稅法和細(xì)則中作出原則性規(guī)定外，其具體措施一般散見(jiàn)于財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的各種法律、法規(guī)中，這使我國(guó)稅收優(yōu)惠法規(guī)缺乏統(tǒng)一性、規(guī)范性和透明度，在征管工作中必然導(dǎo)致蒙騙、賄賂、拉關(guān)系等一些行為，這時(shí)產(chǎn)生了高昂的交易費(fèi)用，同時(shí)租金由一個(gè)利益集團(tuán)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)利益集團(tuán)往往采取上述低效率的方法。
2、從納稅人行為角度來(lái)說(shuō)，由于內(nèi)資企業(yè)計(jì)算應(yīng)納稅所得額的時(shí)候扣除標(biāo)準(zhǔn)窄，導(dǎo)致成本費(fèi)用補(bǔ)償不足，外資企業(yè)在同等條件下比內(nèi)資企業(yè)少納稅，政策的差異導(dǎo)致租金的產(chǎn)生，外資企業(yè)由于相對(duì)優(yōu)惠的條件獲得更多的租金，那么內(nèi)資企業(yè)必然為獲得同等的待遇而進(jìn)行尋租活動(dòng)，從而產(chǎn)生幾種可能行為。（1）內(nèi)資企業(yè)向征稅機(jī)關(guān)展開(kāi)尋租活動(dòng)：表現(xiàn)在行為上就是可能采取一些非法手段以達(dá)到少納稅的目的。在經(jīng)濟(jì)生活中就是假外資泛濫，具體模式有資金上的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”及國(guó)內(nèi)資金先流動(dòng)到國(guó)外變成外資，然后再以外資名義投資國(guó)內(nèi)；或者外商出小頭中方出大頭；或者有限的外資在全國(guó)游走，在全國(guó)各地舉辦許多合資，從中享受高額利潤(rùn)等等。（2）內(nèi)資企業(yè)在政策對(duì)自己不利情況下必然會(huì)采取措施避免遭到這種不利于自己的政策的損害。而在這一系列的過(guò)程中，若僅僅從企業(yè)資金轉(zhuǎn)移角度來(lái)說(shuō)，雖然政府稅收收入少了，但私人的收入多了，看似總體收入沒(méi)變。但事實(shí)是企業(yè)在進(jìn)行這些行為中，為了少納稅，贏得和外商投資企業(yè)一樣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，產(chǎn)生了非生產(chǎn)性支出比如賄賂支出、改變企業(yè)組織模式所帶來(lái)的損失等等，從而產(chǎn)生了額外成本，而這部分成本若在公平競(jìng)爭(zhēng)條件下是可以避免的。而外資企業(yè)為維護(hù)現(xiàn)在的即得利益和獲得更多租金，同樣也與征稅部門(mén)展開(kāi)活動(dòng)，要么呼吁政府給與更多優(yōu)惠的政策即發(fā)生尋租行為，要么要求維護(hù)現(xiàn)有的各種優(yōu)惠即發(fā)生護(hù)租行為，當(dāng)然當(dāng)內(nèi)資企業(yè)為獲得相同的稅收待遇而對(duì)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行游說(shuō)的時(shí)候外資企業(yè)也有可能也對(duì)其進(jìn)行阻撓活動(dòng)。這系列行為在可能給外資企業(yè)帶來(lái)好處的情況下卻給內(nèi)資企業(yè)帶來(lái)不好的影響，同樣導(dǎo)致了資源的無(wú)謂損失。在上述分析中只考慮了所得稅制差異所引起的各種與尋租相關(guān)的成本，還沒(méi)有考慮由于稅制差異引起的資源配置扭曲。如果把這些因素也考慮進(jìn)去，將會(huì)有更大的效率損失，尋租支出是巨大的。
3、從征管部門(mén)行為來(lái)說(shuō)，由于上述企業(yè)行為有悖國(guó)家引進(jìn)外資的初衷，政府征管部門(mén)為了防止這種行為發(fā)生而投入物質(zhì)資本和勞力資本，即制定各種政策法規(guī)、投入各種先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)、配備更多人員和機(jī)構(gòu)，想法設(shè)法完成自己的稅收任務(wù)。這樣無(wú)形當(dāng)中就增加了征稅成本。在這里討論的是假定政府征稅管理機(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)租金的要求，但從公共選擇理論中我們看到政府本身也有自己的需求，如果我們?cè)O(shè)想政府征收機(jī)構(gòu)有對(duì)租金的要求，其進(jìn)行抽租和創(chuàng)租，那將產(chǎn)生更大的效率損失。
