注冊會計師法律責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)和處理的程序，是正確界定注冊會計師法律責(zé)任的二項重要基礎(chǔ)。筆者談點個人看法，請同行賜教。
討論注冊會計師法律責(zé)任認(rèn)定依據(jù)的前提是明確會計責(zé)任和審計責(zé)任，目前這一問題只是在《獨立審計準(zhǔn)則》中提到，但《獨立審計準(zhǔn)則》屬于行業(yè)準(zhǔn)則，法律效力低，且在實際訴訟時，律師、法官往往對注冊會計師執(zhí)業(yè)特點和行業(yè)準(zhǔn)則不甚熟悉，對審計固有的局限性不夠理解，導(dǎo)致法官作出的判決往往對注冊會計師不利。筆者認(rèn)為，應(yīng)在《注冊會計師法》中明確會計責(zé)任和審計責(zé)任，使社會各界認(rèn)識到：建立健全內(nèi)部控制，保護資產(chǎn)的安全、完整，保護會計資料的真實、合法、完整是被審計單位的會計責(zé)任；而審計責(zé)任是指注冊會計師按照獨立審計準(zhǔn)則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性。注冊會計師審計的目的在于通過其審計，對被審單位會計報表的可靠程度作出合理保證，而非百分之百的保證。注冊會計師只應(yīng)對審計報告的真實性、合法性負(fù)責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)被審計單位的會計責(zé)任。如果注冊會計師沒有盡到合理注意的義務(wù)，工作粗疏，不能查出被審計單位會計資料中存在的明顯的、重大的錯誤或舞弊等違法行為，發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，給根據(jù)該會計報表信息決策者造成了損失，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
對審計報告的真實性問題，注冊會計師與法律界的認(rèn)識不一致。法律界認(rèn)為，只要注冊會計師出具的報告與實際不符，就是不真實的審計報告。這是法律界對注冊會計師執(zhí)業(yè)的一種苛求。我們要通過與法律界的交流和溝通，通過宣傳《注冊會計師法》和《獨立審計準(zhǔn)則》，使他們認(rèn)識到：注冊會計師審計是抽樣審計，即使嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，也很難保證其出具的報告與實際完全一致。也就是說，審計報告的真實性與合法性只表明注冊會計師審計的范圍、依據(jù)以及實施的程序的真實合法性，并不代表被審計會計報表的全部事項都是真實的與合法的，法律界不能將審計報告與事實不符的責(zé)任全部歸咎于注冊會計師。這一問題說明，應(yīng)當(dāng)修訂《注冊會計師法》或制定《注冊會計師法實施細(xì)則》，在明確會計責(zé)任和審計責(zé)任的同時，對審計報告的真實性作出定義，明確審計報告的真實性是指審計報告應(yīng)如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據(jù)、已實施的審計程序和應(yīng)發(fā)表的審計意見。
對于注冊會計師法律責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)該有一個合理的可操作的程序和法定的鑒定機構(gòu)，一方面也有利于保護委托人和其它利益關(guān)系人的合法權(quán)益，另一方面也有利于正確界定注冊會計師的法律責(zé)任，起到懲戒或保護注冊會計師的作用。目前，由于沒有這樣的法定鑒定機構(gòu)和操作程序，因而往往會出現(xiàn)司法部門對注冊會計師的判罰過重的傾向，如有的地區(qū)司法部門甚至在案件沒有定論以前，就對涉案的注冊會計師進行拘留；對“皮包公司”追究責(zé)任時，只追究為其驗資的注冊會計師的責(zé)任，不追究虛假出資者或銀行為驗資出具虛假資金證明的責(zé)任；一些公司的改制或購并，有關(guān)部門先定下調(diào)子，要求注冊會計師按定下的調(diào)子出報告，但一旦發(fā)生法律責(zé)任，只追究注冊會計師報告失實的責(zé)任，等等。這種情況對于會計市場的發(fā)育是十分不利的。涉及注冊會計師法律責(zé)任的案件是一種特殊案件，這里面既涉及法律問題，也涉及專業(yè)技術(shù)和審計理論問題，司法部門應(yīng)充分聽取專業(yè)組織或?qū)I(yè)人員的意見，正確界定法律責(zé)任。所以，追究注冊會計師、會計師事務(wù)所的法律責(zé)任應(yīng)有法定的鑒定機構(gòu)和法定程序。我以為，其要點可以是：
1.通過修改《注冊會計師法》，依法在中國注冊會計師協(xié)會和省、自治區(qū)、直轄市注冊會計師協(xié)會設(shè)立注冊會計師法律責(zé)任鑒定委員會，由法律專家及精通注冊會計師業(yè)務(wù)的專家、學(xué)者擔(dān)任委員，依據(jù)《注冊會計師法》、《獨立審計準(zhǔn)則》的規(guī)定，界定注冊會計師、事務(wù)所是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
2.省、自治區(qū)、直轄市注冊會計師協(xié)會根據(jù)鑒定委員會的界定結(jié)論進行處理。
3.注冊會計師、事務(wù)所或其他利害關(guān)系人如果對省、自治區(qū)、直轄市注冊會計師法律責(zé)任鑒定委員會的界定結(jié)論有異議，可向中國注冊會計師法律責(zé)任鑒定委員會申請復(fù)議。
4.委托人或其他利害關(guān)系人也可直接向法院起訴，法院可委托上述鑒定機構(gòu)，對注冊會計師、事務(wù)所是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任進行界定，并依據(jù)界定結(jié)果確定責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。但如法院對此界定結(jié)果有異議，仍可按有關(guān)法律規(guī)定作出判定。
浙江財稅與會計·徐志康
