會(huì)計(jì)研究2001.10
合并會(huì)計(jì)方法的信息質(zhì)量比較
儲(chǔ)一昀 林 華
(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院 會(huì)計(jì)學(xué)院 200433)
【摘要】本文從會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性、可比性和成本—效益等方面對(duì)各種合并會(huì)計(jì)方法進(jìn)行了分析,進(jìn)而對(duì)如何選擇合并會(huì)計(jì)方法展開論述,并對(duì)我國(guó)企業(yè)合并應(yīng)采用的方法提出了建議。
【關(guān)鍵詞】購(gòu)買法 特殊購(gòu)買法 權(quán)益結(jié)合法 初始法 公允價(jià)值 帳面價(jià)值
在當(dāng)今席卷全球的合并浪潮和中國(guó)入世的環(huán)境下,今后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)企業(yè)合并將成為新世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要特征之一。所以,盡快制訂相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來規(guī)范企業(yè)合并行為,并使之盡可能地符合國(guó)際慣例已成為當(dāng)務(wù)之急。綜觀全球,現(xiàn)行企業(yè)合并方法主要有:購(gòu)買法(Ｔｈｅｐｕｒｃｈａｓｅｍｅｔｈｏｄ)、權(quán)益結(jié)合法(Ｔｈｅｐｏｏｌｉｎｇｍｅｔｈｏｄ)和初始法(Ｔｈｅｆｒｅｓｈ-ｓｔａｒｔｍｅｔｈｏｄ)。本文試從會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性、可比性和成本—效益等方面,對(duì)不同合并方法所產(chǎn)生的信息的質(zhì)量進(jìn)行分析,并對(duì)我國(guó)企業(yè)合并應(yīng)采用的方法提出幾點(diǎn)建議。
一、各種合并會(huì)計(jì)方法的信息質(zhì)量分析
1 購(gòu)買法
購(gòu)買法著眼于實(shí)際公平交易和交換價(jià)值,合并方獲得的所有資產(chǎn)和負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)量,提供的信息更具有相關(guān)性。它記錄了與所獲資產(chǎn)和負(fù)債有關(guān)的預(yù)期未來現(xiàn)金流量和現(xiàn)行交易的信息,能提供更大的預(yù)測(cè)價(jià)值。購(gòu)買法下,合并信息與在現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式下取得資產(chǎn)和產(chǎn)生負(fù)債所采用的會(huì)計(jì)處理方法是一致的,能增強(qiáng)可比性。
但是,購(gòu)買法把注意點(diǎn)集中于被并方的資產(chǎn)和負(fù)債上,當(dāng)被并方原單獨(dú)帳上記錄的資產(chǎn)和負(fù)債按公允價(jià)值記錄時(shí),購(gòu)買方原單獨(dú)賬上的資產(chǎn)和負(fù)債卻仍以歷史成本記錄,合并后公司的財(cái)務(wù)報(bào)告便成為一個(gè)新舊價(jià)格混雜的產(chǎn)物。另外,購(gòu)買法僅將合并日后收益進(jìn)行合并,對(duì)使用者而言,很難將當(dāng)期合并收益與前期或下期合并收益進(jìn)行比較,較難評(píng)析公司收益的發(fā)展趨勢(shì),削弱了會(huì)計(jì)信息的可比性。購(gòu)買方還可能會(huì)建立“準(zhǔn)備”帳戶(如商譽(yù)),以后攤銷其金額從而調(diào)節(jié)收益,使報(bào)告的短期收益最大化,違背報(bào)表的真實(shí)性。最后,購(gòu)買法的成本通常較高,這是由于公允價(jià)值和購(gòu)買價(jià)格的確定及分?jǐn)偩杌ㄙM(fèi)較高代價(jià)。
2 權(quán)益結(jié)合法
權(quán)益結(jié)合法保留了合并前資產(chǎn)和負(fù)債的帳面價(jià)值,而且合并整個(gè)年度的收益,從而增強(qiáng)了信息的可比性,為更好地評(píng)價(jià)合并后公司業(yè)績(jī)的發(fā)展趨勢(shì)和方向提供了途徑。對(duì)報(bào)告主體而言,權(quán)益結(jié)合法成本最低,它保留了參與合并公司所有資產(chǎn)和負(fù)債的帳面價(jià)值,無須確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告合并前公司原單獨(dú)帳上未確認(rèn)的資產(chǎn)或負(fù)債及其公允價(jià)值,而且合并雙方的帳面價(jià)值僅簡(jiǎn)單相加,大大節(jié)省了合并成本。
但是,如果合并前公司存在錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)記錄,合并報(bào)告披露的“立即盈利”信息可能與事實(shí)相反,信息的可靠性便存在問題,這可能對(duì)價(jià)值預(yù)測(cè)產(chǎn)生誤導(dǎo)。如果合并資產(chǎn)的帳面價(jià)值比公允價(jià)值高,或者負(fù)債的帳面價(jià)值比公允價(jià)值低,則合并時(shí)被高估的“摻水股票”發(fā)行后,投資者將會(huì)遭受損失。此外,一些國(guó)家規(guī)定采用權(quán)益結(jié)合法,而另一些國(guó)家規(guī)定采用購(gòu)買法,這樣跨國(guó)合并就十分困難。當(dāng)財(cái)務(wù)分析要將權(quán)益結(jié)合法轉(zhuǎn)為購(gòu)買法時(shí),需要將已確認(rèn)的資產(chǎn)、負(fù)債的帳面價(jià)值調(diào)整為公允價(jià)值或相應(yīng)的收入、費(fèi)用,而使用者往往無法獲得這類必要的信息,因而無法作出相應(yīng)調(diào)整,信息的可比性就會(huì)受到削弱。從成本效益角度來看,盡管權(quán)益結(jié)合法對(duì)報(bào)告主體成本最低,但為獲準(zhǔn)采用這種方法需要調(diào)整交易結(jié)構(gòu),這會(huì)提高公司的額外成本;為使目標(biāo)公司股東不反對(duì)采用此法,公司要給予其溢價(jià)支付也會(huì)提高額外成本;同樣,使用者為獲取財(cái)務(wù)報(bào)表上未提供的信息也要增加額外的調(diào)節(jié)成本。一些人認(rèn)為,權(quán)益結(jié)合法向使用者提供信息的效益最小,雖節(jié)省成本,但效益卻可能低于增加的額外成本和未使用其他方法所受損失之和。
3 初始法
初始法按公允價(jià)值確認(rèn)已合并公司所有的資產(chǎn)和負(fù)債,從而提供了與所有資產(chǎn)和負(fù)債有關(guān)的預(yù)期未來現(xiàn)金流量信息,信息披露比其他任何一種方法都要完整。初始法下,合并后公司財(cái)務(wù)報(bào)表信息內(nèi)在一致,避免了購(gòu)買法那種新舊價(jià)格混合計(jì)價(jià)的現(xiàn)象,使合并信息增強(qiáng)了可比性。
但是,初始法會(huì)導(dǎo)致更多無形資產(chǎn)的確認(rèn),帶來一些人為操縱的機(jī)會(huì),合并公司可通過不確認(rèn)原來未確認(rèn)的資產(chǎn)和負(fù)債,或不調(diào)整至公允價(jià)值,把更多的價(jià)格分配給商譽(yù)并在更長(zhǎng)的期限內(nèi)攤銷。這種操縱報(bào)告收益的動(dòng)機(jī)可能會(huì)導(dǎo)致建立更多的“準(zhǔn)備”帳戶。它帶來了某些與購(gòu)買法一樣的問題,甚至結(jié)果更為嚴(yán)重。另外,由于合并雙方都改變了計(jì)價(jià)基礎(chǔ),初始法會(huì)使各會(huì)計(jì)期間的比較變得更加困難,合并后的財(cái)務(wù)報(bào)表與其前身合并前的財(cái)務(wù)報(bào)表難以比較。與權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買法相比,初始法的使用者更難預(yù)測(cè)合并后公司的收益趨勢(shì)。顯而易見的是,初始法所需成本高于購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法。
二、合并會(huì)計(jì)方法的選擇
綜上所述,三種合并會(huì)計(jì)處理方法各有特點(diǎn)。從信息的相關(guān)性而言,購(gòu)買法和初始法提供了關(guān)于合并企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的信息,便于投資者預(yù)測(cè)企業(yè)集團(tuán)未來的現(xiàn)金流量,使決策的相關(guān)性大大提高。尤其是初始法更是如此。從信息的可靠性看,在市場(chǎng)不完善、資產(chǎn)的公允價(jià)值無法確切計(jì)量時(shí),權(quán)益結(jié)合法貫徹“可持續(xù)經(jīng)營(yíng)”假設(shè),以歷史成本反映合并后主體信息,具有較高的可靠性。相反,購(gòu)買法和初始法卻可能產(chǎn)生大量諸如商譽(yù)的“準(zhǔn)備”帳戶,給人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)留下了很大空間。如果資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值不能可靠計(jì)量,將使當(dāng)期和未來會(huì)計(jì)信息的可靠性大大減弱。從信息的可比性看,購(gòu)買法和初始法下,合并信息與按市價(jià)取得資產(chǎn)和產(chǎn)生負(fù)債時(shí)采用的會(huì)計(jì)處理是一致的,這能增強(qiáng)可比性,有利于企業(yè)間的橫向比較。但是新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)使得它與合并前的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的比較變得困難。而權(quán)益結(jié)合法則恰恰相反,合并前后都是歷史成本,有利于企業(yè)作縱向比較,并預(yù)測(cè)未來業(yè)績(jī)。但是,在跨國(guó)合并時(shí),由于各國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定的合并方式不同,在缺乏相關(guān)信息的情況下,用權(quán)益結(jié)合法編制的合并報(bào)表很難轉(zhuǎn)換為購(gòu)買法,這就使不同企業(yè)間的橫向比較變得十分困難。對(duì)缺乏信息的個(gè)別投資者而言,情況更是如此。從信息的成本效益來看,對(duì)參與合并的企業(yè)而言,顯然是初始法最高,權(quán)益結(jié)合法最低。但如果考慮到報(bào)表使用者的成本效益,若投資者因無法獲得與市場(chǎng)相關(guān)的、具有可比性的信息而放棄投資的話,那么對(duì)于采用權(quán)益結(jié)合法的企業(yè)來說就反而得不償失了。
是否可以允許使用兩種方法呢?從會(huì)計(jì)理論來看,主張采用兩種方法的觀點(diǎn)有二:(1)權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買法;(2)購(gòu)買法和初始法。主張采用兩種方法的人認(rèn)為,單一會(huì)計(jì)方法不能如實(shí)反映所有的合并交易。譬如購(gòu)買法雖適用于大多數(shù)合并,但卻不適用于有新主體產(chǎn)生的新設(shè)合并等。從可靠性上看,使用一種方法的真實(shí)反映程度會(huì)大大降低,使評(píng)價(jià)結(jié)果截然不同。因此,采用兩種方法更能全面真實(shí)地反映企業(yè)合并的情況。
主張采用單一方法的人認(rèn)為,與使用者相關(guān)的信息是現(xiàn)金流量,如果現(xiàn)金流量沒有差異,那么合并采用的會(huì)計(jì)處理方法也不應(yīng)有差異。但目前在許多國(guó)家和地區(qū)中使用兩種會(huì)計(jì)方法會(huì)產(chǎn)生顯著不同的結(jié)果,然而兩種方法不可能是同樣相關(guān)的,因此應(yīng)用兩種方法是削弱而不是增強(qiáng)了相關(guān)性。他們認(rèn)為,只要企業(yè)合并中占支配地位的一方能被識(shí)別,允許使用兩種方法就可能會(huì)產(chǎn)生類似“格雷姆法則”(ＧｒｅｓｈａｍＬａｗ)、“劣幣驅(qū)逐良幣”的經(jīng)濟(jì)后果,從而使較不適合的會(huì)計(jì)方法驅(qū)逐較適合的會(huì)計(jì)方法。譬如,若我國(guó)規(guī)定允許企業(yè)合并時(shí)可以在權(quán)益結(jié)合法或購(gòu)買法之間作出自由選擇,那么管理層必然會(huì)選擇有利于自身的方法。他們或者利用權(quán)益結(jié)合法獲得“立即盈利”,或者使用購(gòu)買法建立“準(zhǔn)備”項(xiàng)目以備將來調(diào)節(jié)利潤(rùn),其后果都會(huì)使無法獲得相關(guān)信息的投資者遭受損失。如果使用兩種方法且兩種方法間不允許自由選擇,則必須作出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。然而,現(xiàn)實(shí)中總存在“灰色區(qū)域”,正確界定適用標(biāo)準(zhǔn)是十分困難的。這時(shí)除了規(guī)定區(qū)分兩種方法的界線之外,企業(yè)很少有真正的選擇。此外,關(guān)于權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買法之間界線,如美國(guó)規(guī)定,采用權(quán)益結(jié)合法必須滿足12個(gè)條件的反粉飾條款,有不少人認(rèn)為這樣規(guī)定是武斷的。再?gòu)目杀刃钥?如果有些企業(yè)合并使用一種方法,而另一些企業(yè)合并使用其他不同的方法,則兩者間會(huì)計(jì)信息必然缺乏可比性。這顯然是不利于財(cái)務(wù)分析的。最后,從成本效益上看使用單一方法成本也較低。
從會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上看,采用兩種方法時(shí),會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在區(qū)分兩種方法的適用情況時(shí)會(huì)遇到難題,會(huì)計(jì)、審計(jì)與監(jiān)管人員在執(zhí)行準(zhǔn)則時(shí)也會(huì)存在判斷困難,信息使用者在分析時(shí)同樣面臨諸多麻煩。而且,合并報(bào)告主體往往傾向于采用有利于其信息披露的某種方法,因而會(huì)竭力在兩者中擇優(yōu),即使采用的方法并不適合,它也會(huì)有這種選擇的動(dòng)機(jī),而單一方法就會(huì)避免這種現(xiàn)象。因此,在能適應(yīng)所有企業(yè)合并的前提下,使用一種方法顯然優(yōu)于使用兩種或兩種以上的方法。如果使用一種合并會(huì)計(jì)方法,究竟采用何種方法為好,對(duì)此,人們存在不同的看法。
關(guān)于權(quán)益結(jié)合法的使用,不管是理論界還是實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期以來始終存在著爭(zhēng)論。首先,人們對(duì)權(quán)益結(jié)合法所依據(jù)理論基礎(chǔ)表示懷疑,尤其是這種理論所依賴的權(quán)益結(jié)合。雖然受換股影響的企業(yè)合并確實(shí)導(dǎo)致了所有者利益的延續(xù),但這種合并并沒有產(chǎn)生同樣的利益延續(xù)。這是因?yàn)楣蓶|合并后所擁有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬與合并前的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是不同的。股東合并前擁有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬只與合并前的公司有關(guān),而在合并后的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬則與合并后公司有關(guān)。而合并后公司的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬與合并前公司的不同,因?yàn)橐恍╋L(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已經(jīng)因合并而改變,另外一些風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬會(huì)因合并而引起。因此,合并后的公司與股東都面臨著不同的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬,合并沒有產(chǎn)生同樣利益的延續(xù)。其次,權(quán)益結(jié)合法所依據(jù)的理論基礎(chǔ)并不完善,對(duì)于在什么情況下應(yīng)使用權(quán)益結(jié)合法,人們?nèi)狈V泛認(rèn)同的跡象,所以不同國(guó)家對(duì)應(yīng)用權(quán)益結(jié)合法的條件各不相同。例如,美國(guó)以前采用“有條件的權(quán)益結(jié)合法”,權(quán)益結(jié)合法只有在滿足12項(xiàng)條件時(shí)才能應(yīng)用;而加拿大、英國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)則采用作為例外的權(quán)益結(jié)合法(Ｔｈｅｐｏｏｌｉｎｇ-ａｓ-ｅｘｃｅｐｔｉｏｎａｐｐｒｏａｃｈ),權(quán)益結(jié)合法被看作是對(duì)企業(yè)合并應(yīng)采用購(gòu)買法這一普遍規(guī)則的例外,因而使報(bào)表信息在不同國(guó)家間缺乏可比性。如果使用者無法獲得將權(quán)益結(jié)合法調(diào)整為另一種方法所需的信息,那么缺乏可比性的問題就顯得尤為突出。而且,即使他們能獲得這種信息,獲取信息的過程和進(jìn)行必要調(diào)整的代價(jià)也是十分昂貴的。再次,企業(yè)合并是一種收購(gòu)行為,所以也應(yīng)基于交換價(jià)值按收購(gòu)行為反映,如購(gòu)買法就有投資分錄,反映了企業(yè)合并的交換價(jià)值。但權(quán)益結(jié)合法對(duì)于投資沒有記錄,這使報(bào)表使用者無法獲知投資了多少,也無法進(jìn)一步了解投資后的運(yùn)營(yíng)情況,信息的反饋價(jià)值受到了影響。最后,關(guān)于權(quán)益結(jié)合法所提供信息的可靠性,合并前公司的歷史成本可能已經(jīng)歪曲了資產(chǎn)和負(fù)債的實(shí)際價(jià)值,這樣會(huì)使實(shí)際上是由合并前某一公司產(chǎn)生的損益后來被確認(rèn)為合并后公司的損益。此外,相應(yīng)的收入和費(fèi)用可能會(huì)由此而被多計(jì)或少計(jì),合并年度列報(bào)的“立即盈利”很可能與事實(shí)相反。
鑒于此,權(quán)益結(jié)合法提供的信息與其他方法提供的信息相比缺乏相關(guān)性,應(yīng)將其排除在企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理方法之外。對(duì)于成立一個(gè)新的主體而不存在存續(xù)公司的新設(shè)合并,采用初始法是完善的。在初始法下,新創(chuàng)建的主體作為購(gòu)買方,參與合并的公司被看作是被購(gòu)買方,因此要求建立新的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)。但是,它的最大缺點(diǎn)是僅當(dāng)合并中的各方都平等時(shí)才合適,而對(duì)于那些一方在合并中處于主導(dǎo)地位,而另一方處于被并地位的不平等合并,如兼并或吸收合并等就不太合適。因?yàn)楹喜⒎脚c被并方的規(guī)模差距如果很大,為了要購(gòu)入一個(gè)小公司而將母公司的整體價(jià)值重新評(píng)估顯然是不合適的。但實(shí)務(wù)中,大多數(shù)合并又恰恰是屬于這種類型。此外,對(duì)于不完善的市場(chǎng),無法準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值時(shí),初始法就更難實(shí)行了。
基于上述原因,能應(yīng)用于所有企業(yè)合并的既不是權(quán)益結(jié)合法,也不是初始法。如果只能采用一種方法,那應(yīng)該是購(gòu)買法。
三、結(jié)論和建議
通過比較分析可知,使用單一方法———購(gòu)買法,記錄所有企業(yè)合并優(yōu)于其他方法選擇。但是,購(gòu)買法最大的特點(diǎn)是要評(píng)估被并公司凈資產(chǎn)的公允價(jià)值,而我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)只有10多年的歷史,評(píng)估機(jī)構(gòu)建立的時(shí)間較短,執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平也參差不齊,與美國(guó)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家相比,差距還很大;對(duì)于準(zhǔn)確地獲得企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債或企業(yè)整體公允價(jià)值的能力仍難于人意,因此完全采用以評(píng)估被并企業(yè)公允價(jià)值為基礎(chǔ)的購(gòu)買法的難度很大。如果勉強(qiáng)為之,可能會(huì)出現(xiàn)諸多問題。譬如合并企業(yè)可以利用評(píng)估產(chǎn)生的各種準(zhǔn)備作為利潤(rùn)的“調(diào)節(jié)閘”;如果低估企業(yè)凈資產(chǎn),那么將導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失;如果高估企業(yè)價(jià)值,則會(huì)損害投資者權(quán)益等等。基于以上論述我們提出以下結(jié)論:
1 我國(guó)應(yīng)選擇唯一的一種會(huì)計(jì)方法來處理企業(yè)合并問題。權(quán)益結(jié)合法和初始法都存在明顯的缺陷,因而不能選用。
2 由于我國(guó)市場(chǎng)尚處于建立和完善過程之中,不滿足使用購(gòu)買法的全部條件,所以也不能完全照搬購(gòu)買法。鑒于以上分析,我們認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)采用一種合并方法,即采用歷史成本的特殊購(gòu)買法。實(shí)際上就是,在會(huì)計(jì)處理上沿用現(xiàn)在《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問題暫行規(guī)定》所規(guī)定的方法,同時(shí)禁止使用權(quán)益結(jié)合法。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于:第一,由于企業(yè)合并前后都使用帳面價(jià)值(歷史成本),避免了由于價(jià)值評(píng)估所可能產(chǎn)生的諸多問題。第二,合并雙方統(tǒng)一使用同一價(jià)值基礎(chǔ),避免了購(gòu)買法下出現(xiàn)的合并財(cái)務(wù)報(bào)表成為新舊價(jià)格雜燴的現(xiàn)象。由于使用的都是帳面價(jià)值,有利于將企業(yè)合并前后的業(yè)績(jī)進(jìn)行比較,預(yù)測(cè)發(fā)展趨勢(shì)。也有利于投資者將企業(yè)與其他同類企業(yè)作橫向分析,評(píng)價(jià)企業(yè)合并前后的經(jīng)營(yíng)效益。這會(huì)使會(huì)計(jì)信息的可比性大大增強(qiáng)。第三,由于該方法不涉及價(jià)值評(píng)估,便于操作和理解,所以成本也相對(duì)較低。第四,該方法避免了權(quán)益結(jié)合法的缺陷,它確認(rèn)投資事項(xiàng),同時(shí)也不存在立即盈利。最后,此方法的應(yīng)用范圍很廣,可以用于各種類型的企業(yè)合并。該方法最大的缺點(diǎn)就是對(duì)于新成立的企業(yè)集團(tuán)沒有評(píng)估其當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)值,不能反映出新主體未來現(xiàn)金流量的變化,使會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)價(jià)值減弱,信息的相關(guān)性也許不如購(gòu)買法強(qiáng)。但是,考慮到我國(guó)目前的國(guó)情和特點(diǎn)以及它的其他優(yōu)點(diǎn),我們認(rèn)為在現(xiàn)階段它仍是一個(gè)可以接受的權(quán)宜之計(jì)。
當(dāng)然,以上探討的企業(yè)合并的可行方法,還需要實(shí)證檢驗(yàn)。另外,我國(guó)如果使用以帳面價(jià)值為基礎(chǔ)的特殊購(gòu)買法在涉及跨國(guó)合并時(shí)如何進(jìn)行調(diào)整也需要進(jìn)一步研究。
主要參考文獻(xiàn)
1?。樱穑澹悖椋幔欤遥澹穑铮颍?ＴｈｅＢａｔｔｌｅＯｖｅｒＰｏｏｌｉｎｇｏｆＩｎｔｅｒｅｓｔｓ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔａｎｃｙ,Ｎｏｖ.1999
2 ＳｔｅｐｈｅｎＲ..Ｍｏｅｈｒｌｅ,ＪｅｎｎｉｆｅｒＡ.ＲｅｙｎｏｌｄｓＭｏｅｈｒｌｅ,ａｎｄＪａｍｅｓｓ.Ｗａｌｌａｃｅ,ＥｖｅｒｙｏｎｅＯｕｔｏｆｔｈｅＰｏｏｌ,ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔａｎｃｙ,Ｍａｙ2000
