【摘要】本文對(duì)“涂景新死緩改判無罪案”從法務(wù)會(huì)計(jì)的角度進(jìn)行個(gè)案分析, 從中剖析我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的諸因素，為我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究和實(shí)踐發(fā)展提供科學(xué)的分析視角，以校正法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展方向。
一、法務(wù)會(huì)計(jì)的涵義及其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)
?。ㄒ唬┓▌?wù)會(huì)計(jì)的涵義
現(xiàn)代法務(wù)會(huì)計(jì)，我國(guó)有學(xué)者稱其為司法會(huì)計(jì)（劉燕，會(huì)計(jì)法，2001），最早出現(xiàn)在美國(guó)上世紀(jì)70年代末80年代初內(nèi)部股票舞弊案以及儲(chǔ)蓄信貸行業(yè)的丑聞之后。由于法務(wù)會(huì)計(jì)人員具備一系列有效進(jìn)行財(cái)務(wù)調(diào)查的技能，包括會(huì)計(jì)知識(shí)、法律知識(shí)和法律過程意識(shí)，在訴訟中為虛假信息的判定標(biāo)準(zhǔn)及法律責(zé)任的合理邊界認(rèn)定提供了令人信服的結(jié)論，彌合了長(zhǎng)久以來司法界與會(huì)計(jì)界就虛假會(huì)計(jì)信息認(rèn)定及責(zé)任分擔(dān)產(chǎn)生的嚴(yán)重分歧。21世紀(jì)的中國(guó)，同樣面臨著經(jīng)濟(jì)案件的訴訟浪潮，舞弊調(diào)查、損失計(jì)算、法律責(zé)任分擔(dān)等都涉及到相當(dāng)復(fù)雜的法律和會(huì)計(jì)的專業(yè)知識(shí)，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，也是專業(yè)和職業(yè)細(xì)分的結(jié)果。從而為法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究和業(yè)務(wù)拓展提供良好的契機(jī)，也預(yù)示著我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)迎來了搏擊奮起的重要時(shí)刻。
?。ǘ┓▌?wù)會(huì)計(jì)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)
無論是中國(guó)還是外國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)作為一個(gè)新興的行業(yè)，其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)都是客觀存在的。風(fēng)險(xiǎn)的形成，主要受法律環(huán)境的缺失、行業(yè)自身的發(fā)展缺陷、法務(wù)會(huì)計(jì)人員違背職業(yè)道德和缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎等因素的影響。法務(wù)會(huì)計(jì)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要包括道德風(fēng)險(xiǎn)、行為風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。
1.道德風(fēng)險(xiǎn)是指法務(wù)會(huì)計(jì)人員以不誠(chéng)實(shí)、或不良企圖、或欺詐等行為故意使風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生。具體表現(xiàn)為法務(wù)會(huì)計(jì)人員明知當(dāng)事人的會(huì)計(jì)資料存在重大錯(cuò)誤或問題，卻加以虛偽陳述，出具嚴(yán)重失實(shí)的結(jié)論報(bào)告，給案件當(dāng)事人造成直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失，甚至直接關(guān)系到當(dāng)事人的自由。
2.行為風(fēng)險(xiǎn)是指法務(wù)會(huì)計(jì)人員在辦理業(yè)務(wù)時(shí)因未能保持應(yīng)有的獨(dú)立性，專業(yè)勝任能力不夠，對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)情況了解不足，工作程序欠妥等因素，給案件當(dāng)事人造成直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失，甚至直接關(guān)系到一些人的自由。
3.法律風(fēng)險(xiǎn)。目前該行業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)主要源于政府的行政處罰，還有來自客戶、第三方起訴和法院判決。由于我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)剛剛興起，很多方面的法律規(guī)定還不具體，處罰力度較小，法律風(fēng)險(xiǎn)未充分體現(xiàn)。
二、“涂景新案”對(duì)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)諸因素引發(fā)的深層思考
對(duì)“涂景新三人終審由死緩改判無罪案”的軒然大波，使很多人記憶猶新。從一個(gè)千萬(wàn)富翁，到死刑犯，再到無罪釋放，江西省新大地集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)涂景新經(jīng)歷了一個(gè)戲劇性的人生軌跡。涂景新、王慧艷、黃智忠三人于1999年被海南省人民檢察院以涉嫌貪污、挪用公款等罪名逮捕。四年之后，2003年4月25日，海南中院作出一審判決，以貪污、挪用公款等罪分別判處三人死刑（緩期2年執(zhí)行）、無期徒刑和有期徒刑12年。三人不服，向海南省高級(jí)人民法院提起上訴。海南高院歷經(jīng)三年之久，于2006年12月25日對(duì)此案作出終審判決，以犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤消了海南中院的一審判決，此案的三名原審被告人均被宣判無罪。
從死緩到無罪，創(chuàng)造了刑事案件中的一個(gè)奇跡，但這個(gè)奇跡對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人員來說卻是巨大恥辱——改判竟主要源于財(cái)務(wù)審計(jì)與法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定中的問題。這起震驚全國(guó)的案件從法律程序上說已經(jīng)終結(jié)，但圍繞它的社會(huì)意義，留給人們的思考卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有終結(jié)。僅從法務(wù)會(huì)計(jì)方面來看，該行業(yè)存在哪些問題？有哪些因素誘發(fā)法務(wù)會(huì)計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)、行為風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生？可以采取怎樣的措施進(jìn)行規(guī)避？本案暴露出的問題再一次引起我們深深的思考……
?。ㄒ唬臉I(yè)人員對(duì)執(zhí)業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)、后果的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足
“涂案”中，一審認(rèn)定涂景新、王慧艷貪污公款2556萬(wàn)元人民幣的事實(shí)是依據(jù)海南省審計(jì)廳的審計(jì)和海南省人民檢察院的司法會(huì)計(jì)鑒定，而審計(jì)和鑒定的結(jié)果并不科學(xué)也不客觀。其中很多證據(jù)是來自個(gè)人回憶，貪污款項(xiàng)的來源和去向也未查明。另外，一審中的司法會(huì)計(jì)鑒定人員對(duì)于像注冊(cè)資本、銀行進(jìn)賬單等很多重要資料和線索沒有認(rèn)真查找，工作中存在疏忽和問題，給當(dāng)事人帶來巨大的傷害。試想，從入獄、取證、鑒定、審計(jì)、一審到二審無罪釋放，長(zhǎng)達(dá)七年，對(duì)于涂景新而言，他體會(huì)了太多的人生百味和痛苦掙扎，其心理和身體上的損傷之大不言而喻。
可見，法務(wù)會(huì)計(jì)人員接受的案件多與舞弊、受賄等經(jīng)濟(jì)違法案件有關(guān)，社會(huì)需求和法務(wù)會(huì)計(jì)的職業(yè)特性決定其是一個(gè)責(zé)任重大、風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)，這就要求法務(wù)會(huì)計(jì)人員應(yīng)牢固樹立職業(yè)謹(jǐn)慎和執(zhí)業(yè)懷疑理念，合理選擇風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的方法模式辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，這才是認(rèn)真防范職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的根本。根據(jù)我國(guó)的立法精神，不管是司法機(jī)關(guān)、政府部門還是法人企業(yè)、自然人都是平等的法律主體，在沒有作出審判之前，均作無罪推定，因而，不能由案件關(guān)系人作出罪與非罪的結(jié)論。在這樣的情況下就需要由具備獨(dú)立專業(yè)資格的人士，從會(huì)計(jì)與法律的角度出發(fā)，對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)信息或相關(guān)事件作出專業(yè)鑒定。正因?yàn)槲璞着袛嗟慕Y(jié)果直接關(guān)系到一些人的自由、財(cái)物的獲得或損失，責(zé)任重大不言而喻。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于一般注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。
?。ǘ┓▌?wù)會(huì)計(jì)的法律環(huán)境尚不完善
我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展時(shí)間較短，實(shí)務(wù)領(lǐng)域雖有所運(yùn)用，但法制建設(shè)相對(duì)滯后，主要表現(xiàn)為：
1.尚無統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、職業(yè)道德準(zhǔn)則和后續(xù)教育準(zhǔn)則等規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際工作中由于缺乏職業(yè)規(guī)范體系，無“法”可依的情況屢屢出現(xiàn)，這種狀況輕一點(diǎn)來說不利于司法會(huì)計(jì)工作和司法會(huì)計(jì)學(xué)科的發(fā)展，重一點(diǎn)來說則涉及到“公正執(zhí)法”的問題。像“涂案”中的司法會(huì)計(jì)人員，在工作中的失誤很大程度上與“無法可依”有關(guān)，這無疑增加了法務(wù)會(huì)計(jì)人員的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
2.尚無明確的法律責(zé)任。每宗司法案件涉及到公安、檢察院、法務(wù)會(huì)計(jì)、法院等多個(gè)參與方，一旦出現(xiàn)冤案或錯(cuò)判，必然會(huì)發(fā)生責(zé)任的追究問題。任何主體責(zé)任承擔(dān)的多寡、大小及形式應(yīng)從行為主體各自享有的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行合理判斷并各負(fù)其責(zé)。而目前這方面法律責(zé)任的分割以及處罰等都不明確。以“涂案”為例，在一審判決中，由于審計(jì)和司法會(huì)計(jì)鑒定都存在問題，若追究責(zé)任，必然涉及到責(zé)任的分割和確定。法務(wù)會(huì)計(jì)人員在不同情況下承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)各不相同，這些若沒有在被社會(huì)認(rèn)可的有效文件中明確，法務(wù)會(huì)計(jì)人員的合法權(quán)益就有可能被侵害，當(dāng)然也可能出現(xiàn)逃避責(zé)任的情況，其法律風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加。
3.我國(guó)在立法、司法和執(zhí)法方面還存在著不公平、不系統(tǒng)、不配套等問題?！巴堪浮边@場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)七年的官司，折射出改革開放以來民營(yíng)企業(yè)與國(guó)企公司間復(fù)雜的法律與產(chǎn)權(quán)關(guān)系，其產(chǎn)權(quán)的界定直接影響到法務(wù)會(huì)計(jì)人員的結(jié)論和法院的判決結(jié)果。但是直至現(xiàn)在，我國(guó)最高法院還沒有對(duì)此作出法律規(guī)定或司法解釋，造成法院界定無法律依據(jù)，而且司法認(rèn)定上的不公正現(xiàn)象和行政執(zhí)法中侵犯民企權(quán)益的現(xiàn)象也比比皆是，法務(wù)會(huì)計(jì)人員在執(zhí)業(yè)中勢(shì)必受這些法律環(huán)境的影響，增加法務(wù)會(huì)計(jì)人員的法律風(fēng)險(xiǎn)。
?。ㄈ┓▌?wù)會(huì)計(jì)的理論體系建設(shè)嚴(yán)重滯后
在我國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)是一門新興的行業(yè)，其理論研究不過十余年的歷史。雖然法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)逐漸被應(yīng)用于刑事、民事、行政案件之中，并且發(fā)揮著日益顯著的作用，然而，理論研究嚴(yán)重滯后，不僅沒有形成專門的理論體系，甚至在學(xué)科名稱、學(xué)科性質(zhì)和地位、基本概念、基本理論要素等方面的認(rèn)識(shí)上還不能形成共識(shí)；沒有一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)組織來領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃全國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究，組織進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；全國(guó)范圍內(nèi)的法務(wù)會(huì)計(jì)人員各自為政、自行其是，深深淺淺，摸著石頭過河。這種狀況顯然與實(shí)踐需求極不適應(yīng)，這種理論缺失導(dǎo)致實(shí)踐指導(dǎo)上的不足，無形之中又增加了法務(wù)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
?。ㄋ模┓▌?wù)會(huì)計(jì)的行業(yè)主體設(shè)置混亂
總體來說，法務(wù)會(huì)計(jì)主體存在于企業(yè)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和司法部門，這種分散的行業(yè)主體是以下問題產(chǎn)生的根源：1.我國(guó)公、檢、法和會(huì)計(jì)師事務(wù)所都開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，機(jī)構(gòu)設(shè)置分散，重復(fù)建設(shè)和多頭管理現(xiàn)象較為嚴(yán)重；2.由于我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)人才培訓(xùn)機(jī)制、從業(yè)資格認(rèn)證制度、法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等統(tǒng)一規(guī)范尚未啟動(dòng)，政出多門，從業(yè)人員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)能力差距很大，執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)普遍不高。如果不對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人員資格進(jìn)行嚴(yán)格的限定，其鑒定結(jié)果的公正客觀性和可信度必然會(huì)大大降低。這種管理上的缺陷，增加了法務(wù)會(huì)計(jì)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?！巴堪浮敝?，新大地公司的財(cái)務(wù)審計(jì)由海南省審計(jì)廳實(shí)施，司法會(huì)計(jì)鑒定由海南省人民檢察院實(shí)施，也直接暴露出行業(yè)主體設(shè)置混亂的問題。
?。ㄎ澹┓▌?wù)會(huì)計(jì)人員執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性受到侵害
獨(dú)立性是指法務(wù)會(huì)計(jì)人員在執(zhí)行鑒定業(yè)務(wù)、出具鑒定報(bào)告時(shí)，應(yīng)在形式上和實(shí)質(zhì)上獨(dú)立于委托單位和其他機(jī)構(gòu)。形式上的獨(dú)立性，是指法務(wù)會(huì)計(jì)人員必須與公檢法部門和有關(guān)當(dāng)事人沒有任何特殊的利益關(guān)系；實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，即認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)人員在職業(yè)判斷時(shí)不依賴和屈從于外界的壓力和影響?？梢哉f，法務(wù)會(huì)計(jì)人員是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定及商業(yè)正義的一道有力防線，獨(dú)立性是該防線的基石；喪失獨(dú)立性，鑒定意見價(jià)值甚微，法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)的社會(huì)功效就不復(fù)存在。我國(guó)長(zhǎng)期以來受權(quán)力思維的影響，公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)部均可辦理法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，自訴自鑒、自審自鑒現(xiàn)象較為普遍。執(zhí)業(yè)人員多由司法機(jī)關(guān)指派，容易滋生司法腐敗，增加法官偏袒一方或枉法裁判的可能性。由于法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)多與司法案件有關(guān)，其業(yè)務(wù)與案件偵查、法院判決等關(guān)聯(lián)很大，在刑事司法實(shí)踐中，業(yè)務(wù)對(duì)接不明確，語(yǔ)言模糊也會(huì)影響法務(wù)會(huì)計(jì)人員的中立性。像“涂案”這樣因法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定存在問題的錯(cuò)案，與獨(dú)立性的缺失有直接的關(guān)系。透過類似法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定失敗案件，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，獨(dú)立性是法務(wù)會(huì)計(jì)人員的安身立命之本，會(huì)計(jì)界只有嚴(yán)以律己，提高對(duì)獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)與要求，行業(yè)的誠(chéng)信才能得以奠定和發(fā)揚(yáng)。
三、啟示與對(duì)策
?。ㄒ唬┩晟品煞ㄒ?guī)，為法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的開展創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境
法務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范，我國(guó)在大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也要繼續(xù)加大依法治國(guó)的力度，建立健全各種法律保障體系。首先，要盡快建設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持制度、鑒證制度等法規(guī)，在民法、證據(jù)法、公司法、證券法、訴訟法、會(huì)計(jì)法等相關(guān)法律中補(bǔ)充有關(guān)內(nèi)容，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的執(zhí)業(yè)依據(jù)、范圍、法律責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容加以規(guī)定，同時(shí)關(guān)注已頒布實(shí)施的這些法律制度的規(guī)范狀況和執(zhí)行力度；其次，應(yīng)由財(cái)政部牽頭，在廣泛征求各界意見的基礎(chǔ)上，著手進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則、職業(yè)道德準(zhǔn)則和后續(xù)教育準(zhǔn)則等規(guī)范體系的建設(shè)，使法務(wù)會(huì)計(jì)的開展有規(guī)可循、有章可依，這對(duì)提高服務(wù)質(zhì)量，減少職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等方面都有著非同小可的作用；最后，對(duì)證據(jù)法、投資法、產(chǎn)權(quán)法等已有的經(jīng)濟(jì)法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)與其他法律規(guī)定之間的矛盾，加大會(huì)計(jì)執(zhí)法監(jiān)督力度。簡(jiǎn)言之，應(yīng)使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，為法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展創(chuàng)建一個(gè)良好的法律環(huán)境。
（二）成立行業(yè)管理機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)主體的管理、指導(dǎo)、監(jiān)督
法務(wù)會(huì)計(jì)是集會(huì)計(jì)、審計(jì)和法學(xué)為一體的邊緣學(xué)科，為消除重復(fù)建設(shè)、互相扯皮的弊端，我國(guó)應(yīng)設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理委員會(huì)，從屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，主要職責(zé)是對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行管理、指導(dǎo)、監(jiān)督。一是應(yīng)與政府、司法機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、國(guó)家審計(jì)部門、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等諸多機(jī)構(gòu)和部門進(jìn)行協(xié)調(diào)、溝通，為法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的順利開展理順關(guān)系；二是將公檢法、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等單位內(nèi)法務(wù)會(huì)計(jì)資格認(rèn)證合并，建立統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證制度，按照該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)因行政割據(jù)、部門利益造成的法務(wù)會(huì)計(jì)認(rèn)定資格泛濫問題進(jìn)行清理整頓；三是應(yīng)要求所有執(zhí)業(yè)人員嚴(yán)格遵守職業(yè)道德，具有謹(jǐn)慎的工作態(tài)度，保持實(shí)質(zhì)上和形式上的獨(dú)立，不得因經(jīng)濟(jì)利益、關(guān)聯(lián)關(guān)系和外界壓力等利害關(guān)系影響其客觀、公正的立場(chǎng)，以確保法務(wù)會(huì)計(jì)人員的獨(dú)立性。
?。ㄈ┓▌?wù)會(huì)計(jì)的理論研究和建設(shè)應(yīng)樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)
從目前我國(guó)司法實(shí)踐和法務(wù)會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀來看，法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)的發(fā)展明顯受到理論研究水平的制約。因此，加強(qiáng)其理論研究已刻不容緩。首先，在法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理委員會(huì)下成立一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)組織，領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃全國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究，組織學(xué)術(shù)交流和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；其次，要加強(qiáng)技術(shù)對(duì)策理論的研究，即針對(duì)當(dāng)前高科技犯罪、智能化犯罪的特點(diǎn)和信息技術(shù)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，充分利用計(jì)算機(jī)技術(shù)和會(huì)計(jì)審計(jì)新技術(shù)，加強(qiáng)對(duì)司法會(huì)計(jì)檢查技術(shù)和鑒定技術(shù)的開發(fā)性研究，不能僅限于對(duì)已有經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。此外，還應(yīng)相應(yīng)創(chuàng)辦法務(wù)會(huì)計(jì)期刊，專門開展法務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐的研究，為法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)交流提供一個(gè)平臺(tái)。
