【摘要】本文簡要分析了評價財務管理人員綜合素質(zhì)的德、能、勤、績等四個方面的指標，并根據(jù)其指標的多層次性和模糊性的特點，提出用綜合評判法對其綜合素質(zhì)進行評價，并結(jié)合實例進行了評判。
不論在企業(yè)還是行政事業(yè)單位，財務管理人員都起著舉足輕重的作用，其綜合素質(zhì)的高低直接影響著這些單位組織有關(guān)財務活動、處理財務各種關(guān)系成效的好壞。不同人士對于財務管理人員這一概念的理解有一定的差別。筆者所指的財務管理人員，主要是指企業(yè)、行政事業(yè)單位中不僅能反映過去、會算“死賬”，而且更能預測前景、參與決策、規(guī)劃未來、控制與評價財務活動、會算“活賬”的中高級管理型人才。
通過對財務管理人員綜合素質(zhì)的客觀、合理評價，可以幫助有關(guān)領(lǐng)導開展人才招聘、選拔、培訓和績效考評，進行其他有關(guān)的考核和工作安排、崗位調(diào)整。而任何單一的指標評價都只是片面的和零星的，必須采用適當?shù)臉藴屎头椒?，對其進行相互關(guān)聯(lián)的綜合性分析。
一、財務管理人員綜合素質(zhì)的評價指標
筆者以為，對財務管理人員綜合素質(zhì)的分析評價，至少應具備以下幾個要素：一是指標要素齊全適當；二是主輔指標功能匹配；三是滿足多方面的需求。具體來說，可將其評判指標分解為德、能、勤、績等四個方面。
?。ㄒ唬┰凇暗隆狈矫?
主要包括政治思想、遵紀守法、職業(yè)道德等方面的內(nèi)容。遵紀守法又可進一步細分為國家法律法規(guī)和單位財務制度；而職業(yè)道德方面又可進一步細分為敬業(yè)精神、服務意識和廉潔自律等。具體到工作上，就是要掌握《會計法》、《企業(yè)會計制度》和《經(jīng)濟合同法》等一系列財政、金融、稅收的法律制度，對國際慣例有所了解。要愛崗敬業(yè)、誠實守信、廉潔自律、辦事公道、堅持準則、強化服務、態(tài)度嚴謹、提高技能、服從領(lǐng)導。
?。ǘ┰凇澳堋狈矫?
包括任職資格、業(yè)務水平、心理素質(zhì)等內(nèi)容。而任職資格又可細分為學歷、職稱、技能證書；業(yè)務水平方面可細分為政策理論水平、專業(yè)技能、組織協(xié)調(diào)能力、工作效率及質(zhì)量、學習能力和創(chuàng)新能力等。要求通過對財會專業(yè)理論的研究，制定好本單位的財務管理制度、規(guī)則和會計崗位職責等；綜合運用財務會計信息進行財務分析，為管理決策層提供預測、意見和建議；具備各種會計核算的工作經(jīng)驗及與財會相關(guān)的銀行、財政、稅務、審計、工商、物價等部門溝通與協(xié)調(diào)的能力。
?。ㄈ┰凇扒凇狈矫?
主要指工作態(tài)度、勤奮敬業(yè)精神、勞動紀律的情況。應熱愛本職工作，工作態(tài)度好，遵守有關(guān)工作紀律。
?。ㄋ模┰凇翱儭狈矫?
主要指工作實績，包括工作數(shù)量、工作質(zhì)量、工作效率和獎懲情況等。能圓滿地、創(chuàng)造性地完成崗位工作任務及領(lǐng)導交辦的其他工作，在會計核算、會計監(jiān)督、預算管理以及參加繼續(xù)教育和其他有關(guān)財會工作方面表現(xiàn)突出，善于協(xié)調(diào)好單位內(nèi)部及與外單位各方面的關(guān)系。
在這四者中，“績”是成果、效率、效益的統(tǒng)一體，是財務管理人員對社會的貢獻，是“德、能、勤、績”的集中體現(xiàn)和綜合結(jié)果，是評價、衡量的最佳角度；“德”是“績”的保證；“能”是“績”的基礎(chǔ)；“勤”是“績”的條件。
二、評判的依據(jù)與原理
（一）評判的特點
根據(jù)上述評價指標的建立（詳見下頁表1）可知，財務管理人員綜合素質(zhì)的評判指標分解為“德、能、勤、績”等一級指標，而“德”又可分解為遵紀守法、職業(yè)道德等二級指標，“能”可分解為任職資格、業(yè)務水平等二級指標……其中“遵紀守法”又可進一步分解為國家法律法規(guī)、單位財務制度等三級指標……同理，“勤”與“績”的二級指標下亦可進一步細分為若干三級指標（因篇幅所限，本文略）。
在該評價體系中，對單一獨立指標的評價而言，不同行業(yè)、不同單位以及同一單位不同時期的評價標準不盡相同，不同人士的評價標準也不相同。換言之，各因素及其單一評價、綜合評價都是相對而言的，其本身沒有精確定義的判別準則，它們具有“亦此亦彼”的模糊性。而綜合評判法正是研究這種模糊現(xiàn)象的較為恰當?shù)亩糠椒?，尤其當決定財務管理人員綜合素質(zhì)的因素具有復雜性和多層次性，直接、真實地反映處于不同層次的諸多因素在整個體系中的地位有一定的難度時，所以，筆者提出應采用多級模型的模糊評價法對財務管理人員的綜合素質(zhì)予以評判。
?。ǘ┰u判的原理、方法
首先，請上級部門、本部門、服務部門的領(lǐng)導或其他有關(guān)人士分別對各層面上的各因素賦予相應的權(quán)重，對最次一級的因素進行單因素評價，分為“優(yōu)、良、中、差”四個等級，在此基礎(chǔ)上作第一級評判；然后，再由遠到近，逐級進行評判，得出最終評判結(jié)果。
假設(shè)因素集為u＝{u1，u2，…，un}，評判集為v＝{v1，v2，…，vm}。對單個因素ui進行評判，即可得到v上的模糊集{ri1，ri2，…，rim}，并由此組成評判矩陣
式中：i＝1，2，…，n；rij∈[0，1]； ∑rij＝1（j=1，2，…，m）
又設(shè)各因素的權(quán)重為A＝（a1，a2，…，an），式中：ai≥0；∑ai=1 則評判結(jié)果為B＝A·R＝（b1，b2，…，bm），式中：bj＝∨（ai∧rij）
根據(jù)有關(guān)定理，在實際計算中，可采用實數(shù)的加乘運算來代替上式中的“∨、∧（取大、取小）”運算，其結(jié)果仍是模糊集，且運算結(jié)果更為精細。即采用以下公式計算：bj＝∑ai·rij（i=1，2，…，n）
將此結(jié)果看成是對其上一層次（圖中左邊層次）中各因素（指標）的單因素評判，同時，給這些因素也賦予相應的權(quán)重，則可進行第二級綜合評判。即
C＝A′·R′＝A′·[B1，B2，… ，Bk]－1，式中：k表示其上一層次中因素（指標）的個數(shù)。
同理，可繼續(xù)進行第三級或更多級的綜合評判，最終得出對某財務管理人員綜合素質(zhì)的評判結(jié)果。
三、評判法的實例
為了更清楚地說明這一方法的應用，現(xiàn)舉例如下：
（一）評判準備
設(shè)評判集為V＝{優(yōu)，良，中，差}，邀請適當比例的上級部門、本部門、服務部門的領(lǐng)導、同事或其他有關(guān)人士對某一財務管理人員綜合素質(zhì)進行評判。首先，由評估人士對一、二、三級指標分別賦予了相應的帶有普遍性的權(quán)重A；然后，由這些人士從各自的角度出發(fā)，對最次一級指標分別進行評判，得出各評判等級下對應的模糊集R（比重）。經(jīng)過整理，各級指標的權(quán)重以及單因素的評判結(jié)果如表1。
?。ǘ┰u判計算
1.第一級評判
根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，對二級指標中的“遵紀守法”進行評判，得
同理，可得“職業(yè)道德”等指標的評判結(jié)果。歸納如表2：
2.第二級評判
根據(jù)表2結(jié)果，將B1、B2看成是對“遵紀守法”、“職業(yè)道德”兩個指標的單因素評判，則可對“德”進行綜合評判。結(jié)果為：
?。ㄈ┰u判結(jié)論
該結(jié)果表明，這類評估人員對該財務管理人員綜合素質(zhì)的評判結(jié)論為：“優(yōu)”占31.16％，“良”占47.78％，“中”占19.56％，“差”占1.5％。根據(jù)最大隸屬原則，最后的結(jié)論為：“好”。
四、評判法的有關(guān)說明
在實際評估中，有關(guān)指標下也可包含更豐富的指標，或進一步細分為第三級、第四級或更多級指標。應該說，指
標越細，級數(shù)越多，對財務人員綜合素質(zhì)的評判就越客觀、越準確。
當然，值得一提的是，該方法仍有一個難以操作的地方，那就是對前述參加評估人士的選擇，難免有一定的主觀性和片面性。而這些人士對各權(quán)重的選擇及單因素的評判又直接影響了對財務管理人員綜合素質(zhì)的評判。所以，為確保評估的客觀性和準確性，可盡量多邀請更具典型性、代表性和權(quán)威性的人士參加。
