【摘要】加入世界貿(mào)易組織以來，中國(guó)政府一直重視于履行自己的各項(xiàng)承諾，轉(zhuǎn)變政府職能是建立新經(jīng)濟(jì)秩序的關(guān)鍵，開展政府績(jī)效審計(jì)是我國(guó)新時(shí)期實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，提高執(zhí)政效率與公正性的保證。香港的政府審計(jì)模式是建立在較完善的政府管理體系基礎(chǔ)上的，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的改革具有較大的借鑒意義，而作為我國(guó)大陸最早開放的特區(qū)深圳，其政府審計(jì)模式改革進(jìn)行得最早且對(duì)全國(guó)的改革具有示范作用。本文通過香港衡工量值審計(jì)與深圳政府績(jī)效審計(jì)比較，從審計(jì)體制和審計(jì)程序與方法兩方面著重分析了深圳政府績(jī)效審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)與不足，以期為我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展提供借鑒。
深圳市審計(jì)局在我國(guó)內(nèi)地最早開展績(jī)效審計(jì)，自2002年以來逐年增加績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量和擴(kuò)大績(jī)效審計(jì)范圍，以促進(jìn)政府投資效益。深圳市政府績(jī)效審計(jì)取得的成果有目共睹，僅2003年,深圳市政府公開披露的對(duì)海上田園、特區(qū)污水處理廠、市經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展基金和深圳市福利彩票公益金四個(gè)項(xiàng)目的績(jī)效審計(jì)報(bào)告，所披露的“窟窿”就高達(dá)二三十億元。深圳市政府績(jī)效審計(jì)已成為我國(guó)大力開展政府績(jī)效審計(jì)的典范。香港與深圳咫尺相鄰，自上世紀(jì)70年代中期開始衡工量值審計(jì)，從小到大，由少至多，80年代已形成規(guī)范。至今，香港衡工量值審計(jì)在香港審計(jì)署總工作量中已占到三分之二以上。英國(guó)是近代審計(jì)的發(fā)源地，也是最早開展政府績(jī)效審計(jì)的國(guó)家之一，在審計(jì)理論、審計(jì)體制、審計(jì)程序等方面發(fā)展得比較成熟。香港衡工量值審計(jì)參照英國(guó)價(jià)值為本審計(jì)，又吸收了德、美等國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，形成一套適合當(dāng)?shù)卣?、社?huì)環(huán)境的績(jī)效審計(jì)模式，很值得我國(guó)借鑒。
一、香港政府績(jī)效審計(jì)介紹
香港的政府績(jī)效審計(jì)是參照英國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展而來的，英國(guó)稱績(jī)效審計(jì)為“現(xiàn)金價(jià)值審計(jì)”（Valve for Money Auditing），內(nèi)地譯為“價(jià)值為本審計(jì)”的，而香港則譯為“衡工量值”審計(jì)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》第五十八條規(guī)定：香港特別行政區(qū)設(shè)立審計(jì)署，獨(dú)立工作，對(duì)行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)。現(xiàn)在特區(qū)政府實(shí)行高官問責(zé)制的行政架構(gòu)中，審計(jì)署署長(zhǎng)仍然是由行政長(zhǎng)官直接領(lǐng)導(dǎo)的主要官員之一。香港審計(jì)署的工作大致可分為兩類，一類是審核賬目是否妥善地工作；另一類是衡工量值審計(jì)工作。前者審核賬目是否妥善地工作，即傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)，工作量約占審計(jì)署整體工作量的三分之一；后者就任何決策局、政府部門、專責(zé)機(jī)構(gòu)、其他公眾團(tuán)體、公共機(jī)構(gòu)或賬目須受審核的機(jī)構(gòu)，在履行職務(wù)時(shí)所達(dá)到的節(jié)省程度、效率和效益進(jìn)行審查，即政府績(jī)效審計(jì)，提交兩份報(bào)告書，工作量約占三分之二。審計(jì)署按照每年預(yù)先制定的工作程序表，以有組織的方法進(jìn)行衡工量值審計(jì)。一項(xiàng)完整的審計(jì)分策劃、調(diào)查、報(bào)告三個(gè)階段，依次為選擇審計(jì)項(xiàng)目，以適當(dāng)方法和步驟實(shí)施審計(jì)，撰寫、確定審計(jì)報(bào)告。衡工量值審計(jì)結(jié)果每年向立法會(huì)報(bào)告兩次，分別為4月和10月。
報(bào)告書提交立法會(huì)后，會(huì)交付立法會(huì)下設(shè)機(jī)構(gòu)——政府賬目委員會(huì)根據(jù)《立法會(huì)議事規(guī)則》進(jìn)行審議。賬委會(huì)專門負(fù)責(zé)研究審計(jì)署署長(zhǎng)提交的關(guān)于政府賬目和衡工量值的審計(jì)報(bào)告，并須在審計(jì)報(bào)告書提交立法會(huì)之后的三個(gè)月內(nèi)審議研究完畢，就某些事項(xiàng)做出結(jié)論及建議，向立法會(huì)提交報(bào)告。而政府有關(guān)部門則必須在此后的三個(gè)月內(nèi)向立法會(huì)提交復(fù)文，就賬委會(huì)報(bào)告提及的事項(xiàng)做出改進(jìn)或準(zhǔn)備改進(jìn)的答復(fù)。 賬委會(huì)與審計(jì)署有共同的目標(biāo)，他們?cè)诔袚?dān)職責(zé)和完成任務(wù)上是相輔相成的。賬委會(huì)同審計(jì)署經(jīng)常溝通與協(xié)商，也會(huì)向?qū)徲?jì)署署長(zhǎng)提供衡工量值審計(jì)項(xiàng)目方面的建議。賬委會(huì)依據(jù)審計(jì)報(bào)告所提事項(xiàng)舉行公開聆訊，進(jìn)行審議研究并撰寫報(bào)告書，審計(jì)署則通過賬委會(huì)的結(jié)論與建議提高審計(jì)結(jié)果的效益。兩者以不同的角度和方式，對(duì)公共開支的合規(guī)和有效進(jìn)行監(jiān)督，向立法會(huì)及公眾做出交代。
審計(jì)署和賬委會(huì)的報(bào)告書向立法會(huì)提交之日，也是對(duì)香港媒體和市民公開之時(shí)，他們可以從各種渠道了解到報(bào)告書的內(nèi)容。新聞媒體及時(shí)表達(dá)往往推動(dòng)了社會(huì)的輿論，對(duì)政府有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)改進(jìn)工作起到了督促作用。
二、深圳市政府績(jī)效審計(jì)概述
深圳市政府績(jī)效審計(jì)，名稱采用的是最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織1986年第12屆國(guó)際會(huì)議上提出的“績(jī)效審計(jì)” （Performance Auditing），是目前國(guó)際統(tǒng)一的稱謂，體現(xiàn)了與國(guó)際接軌的特點(diǎn)。然而，績(jī)效審計(jì)的稱謂不盡相同，在世界各國(guó)，甚至我國(guó)國(guó)內(nèi)并未做到完全統(tǒng)一。“效益審計(jì)”就是我國(guó)另一普遍使用的績(jī)效審計(jì)的名稱。
深圳市政府績(jī)效審計(jì)，是根據(jù)2001年公布實(shí)施的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)審計(jì)監(jiān)督條例》進(jìn)行的。《條例》規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府各部門進(jìn)行績(jī)效審計(jì)，每年向本級(jí)政府提出績(jī)效審計(jì)報(bào)告，并受政府委托，向人大常委會(huì)報(bào)告績(jī)效審計(jì)工作情況。
2002年深圳市審計(jì)局首次開展了政府績(jī)效審計(jì)，并在深圳市三屆人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議上，提交了2002年度績(jī)效審計(jì)工作報(bào)告。深圳市審計(jì)局選擇市屬醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備的采購及使用和管理作為第一個(gè)績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目并非偶然。深圳市審計(jì)人員是考慮了項(xiàng)目的重要性和實(shí)用性，初次進(jìn)行績(jī)效審計(jì)的自身能力，及有相關(guān)單位的接受和支持，最終從涉及交通、環(huán)保、城管、醫(yī)療和農(nóng)業(yè)的五個(gè)備選項(xiàng)目中選定了醫(yī)療設(shè)備。
項(xiàng)目確定之后，審計(jì)人員盡量收集該項(xiàng)審計(jì)的背景資料，包括所涉及部門和單位的有關(guān)運(yùn)作機(jī)制、制度規(guī)定和管理狀況等，還從財(cái)政局取得了有關(guān)投資、撥款的全部資料。與主管部門商討，建立了該項(xiàng)績(jī)效審計(jì)的考核指標(biāo)，并編制了取證表格，在此基礎(chǔ)上，編制審計(jì)計(jì)劃，制定了審計(jì)方案。這項(xiàng)審計(jì)并沒有集中許多人力，而是重在確定審計(jì)組骨干人員。2002年8月至11月，4名審計(jì)人員組成審計(jì)組，對(duì)深圳市人民醫(yī)院等12家市屬醫(yī)院及衛(wèi)生局的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了深入調(diào)查。審計(jì)組先選點(diǎn)進(jìn)行制度測(cè)試，試用考核指標(biāo)。根據(jù)實(shí)際發(fā)現(xiàn)的問題，適當(dāng)修正審計(jì)目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整審計(jì)方案，進(jìn)一步明確審計(jì)內(nèi)容和工作步驟。在審計(jì)過程中，注意按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范審計(jì)工作，設(shè)計(jì)審計(jì)取證表格，對(duì)所有被審計(jì)單位實(shí)施審計(jì)取證，獲取并核實(shí)數(shù)據(jù)。對(duì)審計(jì)中確定的重點(diǎn)設(shè)備和部門，加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)和實(shí)地調(diào)查，同時(shí)注意與被審計(jì)單位的溝通，以各種方式征詢他們的意見?，F(xiàn)場(chǎng)工作完成后，對(duì)審計(jì)取得的數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行匯總、綜合和分析，從中找出影響財(cái)政資金使用績(jī)效的問題和制度執(zhí)行上的薄弱環(huán)節(jié)。經(jīng)與被審計(jì)單位和有關(guān)專家交換意見，初步形成審計(jì)結(jié)果。
市屬醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備采購及使用和管理情況的審計(jì)結(jié)果，分基本評(píng)價(jià)、主要問題、審計(jì)建議和被審計(jì)單位反饋意見四部分整理成文，再匯總其他績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目完成情況，一并上報(bào)市政府。經(jīng)市政府同意，形成《深圳市2002年度績(jī)效審計(jì)工作報(bào)告》，提交市人大常委會(huì)。報(bào)告首先由人大計(jì)劃預(yù)算委員會(huì)進(jìn)行審議，并向人大常委會(huì)提出初審報(bào)告。委員會(huì)對(duì)審計(jì)局的績(jī)效審計(jì)工作給予充分肯定，認(rèn)為審計(jì)的程序比較合理，內(nèi)容比較全面，結(jié)論具有指導(dǎo)意義，工作富有成效。人大常委會(huì)結(jié)合初審報(bào)告，對(duì)績(jī)效審計(jì)揭示的問題進(jìn)行了審議，并將審議結(jié)果函告政府及有關(guān)部門加以整改?？?jī)效審計(jì)結(jié)果引起了人大常委會(huì)的熱烈討論，績(jī)效審計(jì)報(bào)告和人大常委會(huì)的審議結(jié)果被媒體廣泛報(bào)道。
三、深圳與香港政府績(jī)效審計(jì)的比較分析
?。ㄒ唬徲?jì)體制的比較分析
獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)是審計(jì)機(jī)關(guān)履行職責(zé)的根本保證。目前，世界上160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的審計(jì)體制大致分為四種類型：第一種是立法型，審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于立法機(jī)構(gòu)，直接對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，完全獨(dú)立于行政部門；第二種是司法型，審計(jì)機(jī)關(guān)屬于司法系列，擁有一定的司法權(quán)限；第三種是獨(dú)立型，審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立于立法、司法和行政之外，直接對(duì)法律負(fù)責(zé)；第四種是行政型，審計(jì)機(jī)關(guān)屬于行政系列，是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的一部分，對(duì)政府負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)主要審計(jì)政府財(cái)政，獨(dú)立于行政部門符合三權(quán)分立、相互制衡的需要，更具有獨(dú)立性和權(quán)威性。因此，許多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的審計(jì)機(jī)關(guān)都屬于議會(huì)，立法型審計(jì)體制成為主流。即使屬于行政部門的審計(jì)機(jī)關(guān)，也越來越多地在為立法機(jī)構(gòu)服務(wù)。
香港審計(jì)署隸屬特別行政區(qū)政府，對(duì)行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)，審計(jì)署署長(zhǎng)是行政長(zhǎng)官任命的政府主要官員之一，香港審計(jì)體制屬行政型。但是，根據(jù)法律規(guī)定，審計(jì)署署長(zhǎng)直接向立法會(huì)提交審計(jì)報(bào)告，不必經(jīng)過行政長(zhǎng)官及其他政府官員的審定和批準(zhǔn)；審計(jì)署獨(dú)立工作，依法安排和執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，無須聽命于任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人；審計(jì)署署長(zhǎng)在提交報(bào)告時(shí)享有很大的自由，可以揭示對(duì)于政府部門和公共機(jī)構(gòu)在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的任何情況和涉及的財(cái)政問題；審計(jì)署署長(zhǎng)職位不屬于公務(wù)員編制，他的被撤職或被退職須盡快向立法會(huì)報(bào)告說明，其薪酬由行政長(zhǎng)官指定，不納入審計(jì)署個(gè)人薪金賬目。這些規(guī)定，使屬于行政系列的審計(jì)署有了相當(dāng)?shù)某摵酮?dú)立，能夠在衡工量值審計(jì)中不負(fù)使命，積極地發(fā)現(xiàn)和揭示政府的財(cái)政問題，確保公共資源的有效運(yùn)用。
另外，立法會(huì)專門成立政府賬目委員會(huì)這個(gè)常設(shè)委員會(huì)，處理審計(jì)報(bào)告即處理審計(jì)報(bào)告所提事項(xiàng)，實(shí)際上同審計(jì)署一樣，也是對(duì)政府公共開支的合法有效進(jìn)行審查。而由于賬委會(huì)是立法機(jī)構(gòu)的組成部分，負(fù)有對(duì)政府權(quán)力制衡和執(zhí)法監(jiān)督的職責(zé)，因此更具有權(quán)威性和約束力。由具有專業(yè)背景的議員組成的賬委會(huì)，在研究審議審計(jì)報(bào)告時(shí)，會(huì)對(duì)審計(jì)意見和建議的正確、合理做出判斷，因此也是對(duì)審計(jì)工作本身的監(jiān)督。
深圳市審計(jì)局作為我國(guó)行政型審計(jì)體制下的一個(gè)地方審計(jì)機(jī)關(guān)，談審計(jì)體制問題顯然是不太合適的，但深圳作為我國(guó)最早也是發(fā)展最快的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，擁有獨(dú)立立法權(quán)，深圳市審計(jì)體制具有其獨(dú)特特點(diǎn)。深圳市審計(jì)局實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，同時(shí)受本級(jí)政府行政首長(zhǎng)和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，其中審計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主。其特色在于，深圳市人大常委會(huì)下設(shè)計(jì)劃預(yù)算委員會(huì)。計(jì)劃預(yù)算委員會(huì)擔(dān)當(dāng)著同香港立法會(huì)政府賬目委員會(huì)同樣的職責(zé)，審議績(jī)效審計(jì)報(bào)告，并就此向人大常委會(huì)提出報(bào)告。在績(jī)效審計(jì)方面，計(jì)劃預(yù)算委員會(huì)與審計(jì)機(jī)關(guān)有共同的目標(biāo)，通過審議和提出建議，提高了審計(jì)機(jī)關(guān)的作用。
這一做法對(duì)我國(guó)整體政府審計(jì)同樣具有借鑒作用。我國(guó)審計(jì)體制屬行政型，審計(jì)署在政府領(lǐng)導(dǎo)下，向國(guó)務(wù)院總理負(fù)責(zé)，這是我國(guó)行政、經(jīng)濟(jì)權(quán)利主要集中在政府的歷史背景所決定的。盡管我國(guó)要求審計(jì)體制按照立法型進(jìn)行改革的呼聲一直都比較強(qiáng)烈，人大的監(jiān)督作用在日益增強(qiáng)，人大制度也正在逐步改革當(dāng)中，人大與政府在權(quán)力上進(jìn)行分解、制衡勢(shì)在必行。然而，任何政治改革都不是一蹴而就的，需要經(jīng)歷一個(gè)艱難而漫長(zhǎng)的過程，在這種情況下，在人大常委會(huì)下設(shè)計(jì)劃預(yù)算委員會(huì)，由計(jì)劃預(yù)算委員會(huì)審議績(jī)效審計(jì)報(bào)告，并向人大常委會(huì)提出報(bào)告的做法為我們提供了過渡階段。
?。ǘ徲?jì)程序與方法的比較分析
衡工量值審計(jì)基本上依循國(guó)際公認(rèn)的最佳做法，并參照英國(guó)國(guó)家審計(jì)署的工作方法。 衡工量值審計(jì)按照策劃、調(diào)查和報(bào)告三階段進(jìn)行的具體過程源自于英國(guó)。英國(guó)國(guó)家審計(jì)署的績(jī)效審計(jì)計(jì)劃按四個(gè)步驟執(zhí)行：調(diào)查了解審計(jì)對(duì)象概況；記錄整理資料；各業(yè)務(wù)部門編制五年期滾動(dòng)式戰(zhàn)略計(jì)劃；綜合、調(diào)整各業(yè)務(wù)部門計(jì)劃后編制總體計(jì)劃。審計(jì)實(shí)施一是初步研究，確定調(diào)查的必要性；二是全面調(diào)查，深入地檢查并收集有關(guān)證據(jù)；三是編制工作底稿，用以反映完成的審計(jì)工作、發(fā)現(xiàn)的問題和處理的依據(jù)。審計(jì)報(bào)告要求簡(jiǎn)練清楚，從組織報(bào)告大綱開始，再撰寫報(bào)告初稿，務(wù)必正確、完整、客觀公正；然后送被審計(jì)單位征求意見，經(jīng)修正和審定，并附上被審計(jì)單位的回應(yīng)，提交議會(huì)，不涉及保密事項(xiàng)的，可交出版方面公開發(fā)表。這是一套較為成熟的審計(jì)程序和方法，與美國(guó)、澳大利亞及最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織績(jī)效審計(jì)實(shí)施準(zhǔn)則大致相同。
從深圳市2002年對(duì)醫(yī)療設(shè)備實(shí)施績(jī)效審計(jì)的程序和方法看，深圳市政府績(jī)效審計(jì)大致可以分為立項(xiàng)、實(shí)施和報(bào)告三個(gè)階段。其中立項(xiàng)階段重視建立考核指標(biāo)，編制審計(jì)計(jì)劃；實(shí)施階段，注重深入調(diào)查，與被審計(jì)單位溝通，大量采用座談、詢問、觀察等審計(jì)方法；編制審計(jì)報(bào)告階段，注重與被審計(jì)單位和有關(guān)專家交換意見，審計(jì)結(jié)果分基本評(píng)價(jià)、主要問題、審計(jì)建議和被審計(jì)單位反饋意見四部分，上報(bào)市政府，經(jīng)市政府同意，形成“績(jī)效審計(jì)工作報(bào)告”，提交市人大常委會(huì)。深圳市績(jī)效審計(jì)的審計(jì)程序和審計(jì)方法與香港衡工量值審計(jì)的程序方法有很多相通之處，基本符合國(guó)際公認(rèn)的最佳做法，然而其不足也體現(xiàn)出來，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)，即使在深圳也只是處于初步試點(diǎn)階段，在很大程度上受部門領(lǐng)導(dǎo)的主觀態(tài)度決定，還沒有形成正規(guī)完善的法律條文，審計(jì)項(xiàng)目的選擇、審計(jì)程序、審計(jì)方法以及審計(jì)報(bào)告的編制都沒有制度化。
香港衡工量值審計(jì)中的五年戰(zhàn)略計(jì)劃特別吸引我們注意。香港審計(jì)人員首先進(jìn)行一般性考察，收集和評(píng)估受審核機(jī)構(gòu)的有關(guān)資料，了解它們的主要活動(dòng)及資源狀況，然后充分考慮立法會(huì)、政府以及媒體和公眾的意見和要求，并參考以往的審計(jì)計(jì)劃與執(zhí)行情況，制定衡工量值審計(jì)的五年戰(zhàn)略計(jì)劃。五年計(jì)劃是滾動(dòng)式的，逐年檢查及推進(jìn)，可視為一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目庫。這樣就為未來的審計(jì)工作提供了一個(gè)方向，準(zhǔn)備了長(zhǎng)期的任務(wù)，以此在年度和項(xiàng)目上進(jìn)行合理的分配，也有利于用發(fā)展的眼光籌集和優(yōu)化審計(jì)資源。深圳市績(jī)效審計(jì)也注重了審計(jì)計(jì)劃的制定和隨時(shí)修改補(bǔ)充，但遠(yuǎn)沒有五年期這樣長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性眼光，更沒有考慮審計(jì)行為的滾動(dòng)性。
另外，香港衡工量值審計(jì)每年4月和10月分別向立法會(huì)報(bào)告兩次，在香港審計(jì)署總工作量中，衡工量值審計(jì)所占比重達(dá)三分之二以上。而《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)審計(jì)監(jiān)督條例》則規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)每年第四季度向本級(jí)政府提交績(jī)效審計(jì)報(bào)告，并受政府委托，向人大常委會(huì)報(bào)告績(jī)效審計(jì)工作情況。盡管在《條例》中把績(jī)效審計(jì)特別地提到了與財(cái)政審計(jì)相當(dāng)?shù)闹匾?，使?jī)效審計(jì)成為深圳審計(jì)機(jī)關(guān)每年的法定審計(jì)項(xiàng)目，但審計(jì)頻率卻可能大大影響審計(jì)執(zhí)行的深度和廣度。深圳市政府績(jī)效審計(jì)的工作量也遠(yuǎn)達(dá)不到香港的水平，2004年深圳市審計(jì)局局長(zhǎng)陳志剛說，深圳堅(jiān)持財(cái)務(wù)審計(jì)與績(jī)效審計(jì)并重，并逐漸加大對(duì)績(jī)效審計(jì)的比重，爭(zhēng)取3年內(nèi)達(dá)成對(duì)開。由此可見，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)工作的開展是多么的任重而道遠(yuǎn)！
