作者：[李歆]
國外對利潤操縱的研究始于２０世紀８０年代。進入２０世紀９０年代后期，隨著證券市場的發(fā)展，我國上市公司進行利潤操縱的情況越來越普遍，利潤操縱問題受到了各方的關(guān)注。在利潤操縱研究過程中，利潤操縱是否存在、程度如何以及產(chǎn)生的動因是會計學(xué)者關(guān)注的重點。要解決上述問題，需首先解決如何衡量利潤操縱的問題。自海利（Ｈｅａｌｙ，１９８５）以來，許多會計學(xué)者對此進行了研究，并提出了各種測量模型。
一、測量模型
在應(yīng)計制下，凈利潤由經(jīng)營活動現(xiàn)金流量和對經(jīng)營活動現(xiàn)金流量的調(diào)整兩部分構(gòu)成，后者被稱為應(yīng)計利潤。經(jīng)營活動現(xiàn)金流量是在企業(yè)經(jīng)營活動過程中實實在在發(fā)生的，企業(yè)很難對它進行控制。因此應(yīng)計利潤被假定為利潤操縱的主要途徑。應(yīng)計利潤總額可進一步拆分為操控性應(yīng)計利潤和非操控性應(yīng)計利潤兩部分。非操控性應(yīng)計利潤是在尊重客觀經(jīng)濟現(xiàn)實的前提下，對由于現(xiàn)金收付時點與交易事項發(fā)生時點不一致所產(chǎn)生影響的調(diào)整。這種調(diào)整是相對客觀的，強調(diào)的是尊重客觀經(jīng)濟現(xiàn)實。而操控性應(yīng)計利潤則是基于特定私人利益目的對報告盈利的刻意調(diào)整。這樣，操控性應(yīng)計利潤的大小就代表了企業(yè)利潤操縱的程度，對利潤操縱的衡量就轉(zhuǎn)化成了對操控性應(yīng)計利潤的計量。
１．隨機游走模型。在眾多應(yīng)計利潤測量模型中，隨機游走模型是最早提出的一個。該模型假設(shè)公司歷年的應(yīng)計利潤遵循隨機游走，認為公司上一年度的應(yīng)計利潤總額是本年的非操控性應(yīng)計利潤額，其表達式為：。
其中：ＴＡｉｔ、ＴＡｉｔ－１分別為ｉ公司第ｔ年和第（ｔ－１）年的應(yīng)計利潤總額，Ａｉｔ－１為ｉ公司第（ｔ－１）年的資產(chǎn)總額，εｔ為隨機誤差項。
２．均值回復(fù)模型。戴求（Ｄｅｃｈｏｗ，１９９４）認為，應(yīng)計利潤的表現(xiàn)形式不是隨機游走的，而是存在著向平均值回復(fù)的傾向?；谶@種觀點，戴求把公司前五年的應(yīng)計利潤均值作為本年的非操控性應(yīng)計利潤，即：
其中，εｉｔ為隨機誤差項。
３．成份模型。隨機游走模型和均值回復(fù)模型分別代表獲取應(yīng)計利潤的兩種極端方法，而有的會計學(xué)者（Ｊａｃｏｂ Ｔｈｏｍａｓ，２０００）認為應(yīng)計利潤應(yīng)該在這兩者之間，于是得出的估計模型為：
其中：ＣＵＲＡ為流動性應(yīng)計利潤，ＮＣＵＲＡ為非流動性應(yīng)計利潤；α為流動性應(yīng)計利潤在不同年度的權(quán)重；β為非流動性應(yīng)計利潤在不同年度的權(quán)重；α和β可根據(jù)同行業(yè)的數(shù)據(jù)來確定。
４．瓊斯模型及其修正模型。瓊斯（Ｊｏｎｅｓ，１９９１）認為，隨著公司營業(yè)收入的增加和固定資產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大，其相應(yīng)的應(yīng)收、應(yīng)付項目及其折舊額等應(yīng)計利潤項目也會自然增加。因此，公司的應(yīng)計利潤是營業(yè)收入增加額和固定資產(chǎn)規(guī)模的函數(shù)。由此，瓊斯提出的應(yīng)計利潤估計模型是：
其中：ΔＲＥＶｉｔ為ｉ公司第ｔ年營業(yè)收入的增加額；ＰＰＥｉｔ為ｉ公司第ｔ年固定資產(chǎn)總額；ｂ０為常數(shù)項；ｂ１、ｂ２分別為營業(yè)收入和固定資產(chǎn)的回歸系數(shù)。
在瓊斯模型提出以后，許多會計學(xué)者對其進行了多次修正，提出了各種修正后的瓊斯模型。
５．行業(yè)模型。戴求（Ｄｅｃｈｏｗ，１９９５）等認為，某個公司的應(yīng)計利潤可能與同行業(yè)其他公司的應(yīng)計利潤相關(guān)，因此他們提出的估計模型為：
其中：Ａｉｔ為ｉ公司第ｔ年的資產(chǎn)總額；ｉ１ｉ為常數(shù)項；ｉ２ｉ為回歸系數(shù)。
６．Ｋ－Ｓ模型。康和席瓦拉瑪（Ｋａｎｇ ａｎｄ Ｓｉｖａｒａｍａｋｒｉｓｈｎａｎ，１９９５）認為，影響應(yīng)計利潤總額的是流動資產(chǎn)和流動負債的水平而不是它們的變動額。在進行模型估計時，應(yīng)同時估計所有公司的參數(shù)，而不是單個公司。由此他們提出的估計模型為：
其中：ＡＣＣＢＡＬ＝流動資產(chǎn)－現(xiàn)金－流動負債－折舊費用；ＲＥＶｔ為第ｔ年營業(yè)收入；ＯＣＡＬ＝流動資產(chǎn)－應(yīng)收賬款－現(xiàn)金－流動負債；ＤＥＰ為損益表中的折舊費用；ＡＲＴ＝應(yīng)收賬款－退稅收入；ＥＸＰ為費用；ｃ０為常數(shù)項；ｃ１、ｃ２、ｃ３為回歸系數(shù)。
７．邊際模型。皮斯尼爾等人（Ｋ．Ｖ． Ｐｅａｓｎｅｌｌ， Ｐ．Ｆ． Ｐｏｐｅ ａｎｄ Ｙｏｕｎｇ， ２０００）認為，在系統(tǒng)地進行利潤操縱時，固定資產(chǎn)不適合用來衡量調(diào)整前的應(yīng)計利潤，因此在計量應(yīng)計利潤時應(yīng)把固定資產(chǎn)排除在外。他們提出以應(yīng)計營運利潤作為出發(fā)點的邊際估計模型：
其中：ＷＣＡ為應(yīng)計營運利潤；ＣＲ為營業(yè)收入與應(yīng)收賬款之差；λ０為常數(shù)項；λ１、λ２、λ３為回歸系數(shù)；ηｉ為隨機誤差項。
二、模型的評述
在上述應(yīng)計利潤模型中，隨機游走模型對數(shù)據(jù)的要求不高，運用起來最方便，但它沒有考慮到公司成長因素以及經(jīng)濟環(huán)境變化對應(yīng)計利潤的影響，因此預(yù)測的誤差比較大。
與隨機游走模型中本年應(yīng)計利潤只受上一年度應(yīng)計利潤的影響不同，均值回復(fù)模型對前五年的應(yīng)計利潤給予相同的權(quán)重，克服了應(yīng)計利潤波動給本年利潤帶來的影響。但是，如果缺少前五年的應(yīng)計利潤總額，本年的應(yīng)計利潤將無法估計，因此在運用均值回復(fù)模型時，應(yīng)至少有五年以上的時間序列數(shù)據(jù)。
成份模型考慮了應(yīng)計利潤的構(gòu)成，并在估計時對流動性應(yīng)計利潤和非流動性應(yīng)計利潤分別給予不同的權(quán)重，使得預(yù)測值得到改善，但權(quán)重α和β需由同行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)估計得來，如果缺少足夠的同行業(yè)數(shù)據(jù)，應(yīng)計利潤將無法獲得。和成份模型一樣，行業(yè)模型也需要同行業(yè)其他公司的應(yīng)計利潤來估計樣本公司的應(yīng)計利潤，否則相關(guān)分析將無法進行。
卡普蘭（Ｋａｐｌａｎ，１９８５）曾經(jīng)指出，權(quán)責發(fā)生制會計的本質(zhì)是應(yīng)計利潤會隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化而變化，因此在對應(yīng)計利潤的計量中應(yīng)該控制經(jīng)濟環(huán)境變化產(chǎn)生的影響。在以上估計應(yīng)計利潤的眾多方法中，只有瓊斯模型和邊際模型明確地將經(jīng)濟環(huán)境的變化引入了對應(yīng)計利潤的估計。根據(jù)古愛等人（Ｇｕａｙ， Ｋｏｔｈａｒｉ ａｎｄ Ｗａｎｇ，１９９６）對應(yīng)計利潤估計模型進行的可靠性評價，只有瓊斯模型能提供可靠的估計，并能有效地用于假設(shè)檢驗。而皮斯尼爾等人（Ｋ．Ｖ． Ｐｅａｓｎｅｌｌ， Ｐ．Ｆ． Ｐｏｐｅ ａｎｄ Ｙｏｕｎｇ，２０００）的研究結(jié)果則表明，瓊斯模型和邊際模型都有很好的預(yù)測能力，瓊斯模型在識別收入操縱和費用操縱方面能力較強，而邊際模型在公司出現(xiàn)異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流量時預(yù)測的應(yīng)計利潤更為準確。但這兩種模型對數(shù)據(jù)的要求較高，需要１０年以上的時間序列數(shù)據(jù)來估計模型的參數(shù)。
Ｋ－Ｓ模型是一種比較精確的預(yù)測模型，在以上所有的應(yīng)計利潤估計模型中，它的擬合效果最好。但Ｋ－Ｓ模型的缺點是比較繁瑣，對數(shù)據(jù)的要求非常高，所有涉及的變量都要求有二階、三階滯后值作為工具。
三、模型的應(yīng)用
在對我國上市公司的財務(wù)狀況進行分析時，利潤操縱測量模型主要有以下兩個方面的作用：①在應(yīng)計制下，操控性應(yīng)計利潤是管理層操縱盈余的主要表現(xiàn)，利潤操縱測量模型可以用來計量出異常的應(yīng)計利潤，進而識別出企業(yè)管理者的利潤操縱行為。②利潤操縱測量模型可以把應(yīng)計利潤劃分為流動性應(yīng)計利潤和非流動性應(yīng)計利潤，從而幫助會計信息使用者更好地理解應(yīng)計利潤的構(gòu)成，便于會計信息使用者預(yù)測企業(yè)未來的應(yīng)計利潤。
在運用上述模型進行利潤預(yù)測和分析我國上市公司的盈利質(zhì)量時，結(jié)合我國的具體情況，需要考慮以下幾點：①要考慮模型的精確性和擬合效果。從模型的擬合效果看，可優(yōu)先選擇Ｋ－Ｓ模型、瓊斯模型和邊際模型。②要考慮模型中各變量的不同經(jīng)濟含義。以上各測量模型所涉及的變量都是按西方會計準則（主要是美國會計準則）定義的，因此會存在變量內(nèi)涵上的差異，如中美對收入確認就有不同的標準，對固定資產(chǎn)折舊抵稅也有不同的規(guī)定。變量內(nèi)涵上的差異可能會影響到分析的準確性。③要考慮能否獲得足夠的會計數(shù)據(jù)來估計模型的參數(shù)。到目前為止，我國證券市場所能提供的研究窗口（ｗｉｎｄｏｗｓ）不超過１０年，因此在運用瓊斯模型和邊際模型等時間序列模型時，可能無法獲得估計模型參數(shù)所需的數(shù)據(jù)，此時可以采用替代的方法來進行分析，比如可以通過分析模型的殘差來獲取利潤操縱的信息，或采用與行業(yè)模型類似的方法，以行業(yè)截面數(shù)據(jù)來估計模型參數(shù)。④要考慮模型的適用范圍。利潤操縱測量模型假設(shè)不能進行現(xiàn)金流量操縱，在有些情況下，這一前提條件可能與我國的事實不符，比如關(guān)聯(lián)購銷交易就可以操縱現(xiàn)金流量。因此，如果企業(yè)以控制現(xiàn)金流量的方式進行利潤操縱，就不能使用以上模型來測量利潤操縱。
