我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同,上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中包含越來(lái)越多的未來(lái)估計(jì),因此,對(duì)估計(jì)過(guò)程的控制已成為決定結(jié)果可靠性的關(guān)鍵。在新的經(jīng)濟(jì)與新的商業(yè)模式下,會(huì)計(jì)利潤(rùn)的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)已悄然改變,當(dāng)利潤(rùn)的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)從現(xiàn)金交易向?qū)崿F(xiàn)原則、估計(jì)產(chǎn)銷(xiāo)、估計(jì)經(jīng)營(yíng)一步步前移時(shí),需要預(yù)測(cè)與控制的因素就越多,估計(jì)的空間就越大,利潤(rùn)的不可預(yù)測(cè)性也會(huì)越大。此次次貸危機(jī)所反映出的恰恰是對(duì)第二、三層次利潤(rùn)確認(rèn)的不可預(yù)測(cè)性,當(dāng)這種不確定性從表外進(jìn)入表內(nèi)后,再次通過(guò)盈利預(yù)測(cè)與華爾街的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步將這種不確定性進(jìn)一步放大,金融資產(chǎn)之間的聯(lián)動(dòng)性與市場(chǎng)定價(jià)與估值的密切性,促成不確定性的進(jìn)一步擴(kuò)散,直至影響整個(gè)金融市場(chǎng)。
會(huì)計(jì)利潤(rùn)確認(rèn)呈現(xiàn)新趨勢(shì)
會(huì)計(jì)利潤(rùn)確認(rèn)的準(zhǔn)確性需要事后判斷,在有強(qiáng)制性信息披露監(jiān)管要求的情況下,最主要的預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確性常常通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告重述體現(xiàn)。財(cái)務(wù)報(bào)告重述指公司自愿或在審計(jì)師、監(jiān)管當(dāng)局的敦促下修正先前的財(cái)務(wù)報(bào)告。已有研究表明,除了報(bào)表項(xiàng)目重分類(lèi)重述外,財(cái)務(wù)報(bào)告重述通常最終都會(huì)涉及利潤(rùn)變更。近年來(lái)世界主要資本市場(chǎng)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告重述的上市公司數(shù)量和比例日益增加,從財(cái)務(wù)報(bào)告重述分析會(huì)計(jì)利潤(rùn)確認(rèn)中出現(xiàn)的新趨勢(shì)具有很好參考意義。
國(guó)內(nèi)已有研究表明,每年大約有20%左右的上市公司發(fā)布各種補(bǔ)充公告與更正公告。由于我國(guó)尚未對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告重述有明確的強(qiáng)制性披露標(biāo)準(zhǔn),無(wú)法對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)重述進(jìn)行全面統(tǒng)計(jì)。但是,通過(guò)美國(guó)財(cái)政部2008年所發(fā)布的對(duì)1997年~2006年間所有上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告重述行為的分析,可以反映出國(guó)際上與會(huì)計(jì)利潤(rùn)確認(rèn)相關(guān)的一些新變化與新趨勢(shì):
一是財(cái)務(wù)報(bào)告重述急劇上升,基本與舞弊無(wú)關(guān)。在過(guò)去的十年,美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告重述出現(xiàn)了急劇增長(zhǎng),從1997年的90件,增加到2006年的1577件,增加了將近18倍!美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)保爾森表示對(duì)這一增長(zhǎng)的原因進(jìn)行深入研究非常重要。美國(guó)近十年內(nèi)財(cái)務(wù)報(bào)告重述的增加并不是因?yàn)槲璞仔袨榈纳仙?相反,與舞弊相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告重述的比例,在十年內(nèi)急劇下降:從1997年的29%下降到2006年的2%。
二是絕大部分財(cái)務(wù)報(bào)告重述減少利潤(rùn),反映出利潤(rùn)確認(rèn)的高估。在這十年期間,88%的重述結(jié)果減少利潤(rùn),這反映出原有確認(rèn)的利潤(rùn)存在普遍的高估傾向。
三是對(duì)收入的重述比例明顯下降,非核心費(fèi)用上升明顯。在重述公司中對(duì)收入的重述比例呈現(xiàn)下降趨勢(shì),平均只占20%左右,遠(yuǎn)低于美國(guó)COSO委員會(huì)與特許舞弊審查會(huì)對(duì)1987年至1997年對(duì)AAER分析所得出的50%的公司收入確認(rèn)(26%記錄虛假收入,24%提前確認(rèn)收入)存在問(wèn)題的比例。值得注意的是,與成本費(fèi)用(包括核心成本費(fèi)用與非核心成本費(fèi)用)相關(guān)的重述比例呈上升趨勢(shì),尤其以非核心成本費(fèi)用的上升更為明顯,從1997年占重述總數(shù)的20%上升到近幾年的40%,主要?dú)w因于衍生工具、可轉(zhuǎn)債利息等的錯(cuò)誤陳述。
四是重述所涉及的時(shí)間區(qū)間越來(lái)越長(zhǎng)。從1997年平均1.25年上升到2006年的將近2年,最長(zhǎng)的案例年限為16年,根據(jù)美國(guó)資本市場(chǎng)反映的數(shù)據(jù),對(duì)年限越長(zhǎng)的重述,市場(chǎng)反映越小,因?yàn)橥顿Y者更關(guān)心當(dāng)前與未來(lái)的回報(bào)情況,即更關(guān)注的是對(duì)未來(lái)的估計(jì),而在過(guò)去時(shí)間內(nèi)對(duì)未來(lái)估計(jì)的錯(cuò)誤更能容忍。
五是利潤(rùn)重述的特征依行業(yè)特征而定。美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告顯示,制造業(yè)與批發(fā)零售業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表重述行為與核心成本費(fèi)用相關(guān)度最高,高科技業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表重述行為與收入相關(guān)度最高,金融業(yè)與服務(wù)業(yè)的重述行為則與非核心成本費(fèi)用及重分類(lèi)相關(guān)度最高。由此可見(jiàn),與財(cái)務(wù)報(bào)表重述的相關(guān)利潤(rùn)因行業(yè)的利潤(rùn)的確認(rèn)方式與時(shí)點(diǎn)不同,產(chǎn)生了顯著的差異。(見(jiàn)表)
美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告重述呈現(xiàn)的這些趨勢(shì)在這十年中日漸明顯,它帶來(lái)幾點(diǎn)啟示:第一,利潤(rùn)確認(rèn)的不確定性加大,并不是舞弊行為才會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)失真,由于利潤(rùn)確認(rèn)時(shí)點(diǎn)前移的特征,利潤(rùn)的不可預(yù)測(cè)性加大,對(duì)利潤(rùn)確認(rèn)過(guò)程的控制與管理必要性上升。
第二,企業(yè)通過(guò)利潤(rùn)確認(rèn)前移的特征,高估利潤(rùn)的傾向明顯,并且利用投資者面向未來(lái)的投資傾向,傾向于延遲更正利潤(rùn),以減少對(duì)公司的負(fù)面影響。
第三,在美國(guó)這個(gè)擁有最發(fā)達(dá)債券市場(chǎng)的國(guó)家,衍生工具、資產(chǎn)證券化等產(chǎn)品的估計(jì)與確認(rèn)仍存在諸多偏差,尤其是對(duì)按第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告“公允價(jià)值計(jì)量”中所規(guī)范的第三層次的不可觀察的輸入值的獲取、模型確定與確認(rèn)披露的標(biāo)準(zhǔn)方面,迫切需要進(jìn)一步細(xì)化與明確,減少利潤(rùn)的異常波動(dòng)。
第四,利潤(rùn)提前確認(rèn)的特點(diǎn)與公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入,對(duì)上市公司利潤(rùn)的分析已不同于單一歷史成本法下的截面分析,區(qū)分不同行業(yè)利潤(rùn)提前確認(rèn)的特點(diǎn),分行業(yè)分析更能獲取有效的信息量。
次貸危機(jī)暴露監(jiān)管問(wèn)題
美國(guó)次貸危機(jī)在一年半的時(shí)間內(nèi)通過(guò)金融鏈條迅速傳遞,造成世界金融市場(chǎng)的巨大動(dòng)蕩,并對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了沖擊。與美國(guó)1929年的第一次市場(chǎng)大蕭條、2000年的第二次大蕭條相比較,此次危機(jī)反映出以下特點(diǎn):
首先,經(jīng)濟(jì)過(guò)熱現(xiàn)象發(fā)生的時(shí)間周期越來(lái)越短,特殊的利潤(rùn)確認(rèn)方式對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響力可能加大。美國(guó)第一、二次經(jīng)濟(jì)蕭條源于經(jīng)濟(jì)過(guò)熱,它們發(fā)生的時(shí)間間隔為70年,而2000年距今的時(shí)間間隔不到8年。2000年美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退引發(fā)的高科技泡沫的破滅,也暴露出利潤(rùn)確認(rèn)時(shí)點(diǎn)改變對(duì)盈利預(yù)測(cè)波動(dòng)性的影響。隨著經(jīng)濟(jì)全球化與科技的發(fā)展,市場(chǎng)震蕩的震中出現(xiàn)的次數(shù)可能越來(lái)越頻繁。
其次,會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的改變,使會(huì)計(jì)信息與資本市場(chǎng)的聯(lián)系更加緊密,利潤(rùn)確認(rèn)后果的聯(lián)動(dòng)性會(huì)更明顯。會(huì)計(jì)信息從可靠性向相關(guān)性的轉(zhuǎn)變,促成公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用,特別是在金融工具方面的廣泛運(yùn)用,使會(huì)計(jì)信息對(duì)金融市場(chǎng)的影響加大,金融市場(chǎng)的全球化與經(jīng)濟(jì)的全球化,使會(huì)計(jì)信息與資本市場(chǎng)的關(guān)系更加密切,利潤(rùn)確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)、方式所產(chǎn)生的后果對(duì)資本市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)性會(huì)更明顯。 第三,會(huì)計(jì)不再是單一的替罪羊。利潤(rùn)確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的前移,使對(duì)企業(yè)有效的風(fēng)險(xiǎn)管理已成為監(jiān)管之重。美國(guó)第一次經(jīng)濟(jì)大蕭條中,由于會(huì)計(jì)信息使用者認(rèn)為會(huì)計(jì)信息缺乏統(tǒng)一實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致決策失誤,將會(huì)計(jì)作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)重要原因。第二次經(jīng)濟(jì)大蕭條中,安然、世通等一系列財(cái)務(wù)丑聞的爆發(fā),會(huì)計(jì)仍是首當(dāng)其沖的指責(zé)對(duì)象。這兩次經(jīng)濟(jì)衰退都引發(fā)財(cái)務(wù)丑聞,并且在大蕭條后都引發(fā)了嚴(yán)刑竣罰,分別促成了1933年《證券法》、1934年《證券交易法》、2002年《薩班斯-奧克斯利法案》(簡(jiǎn)稱(chēng):薩班斯法案)的出臺(tái)。但是,美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)至今,尚沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的財(cái)務(wù)丑聞潮,對(duì)衍生品長(zhǎng)期低估風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)控制缺失的批評(píng)超出了對(duì)會(huì)計(jì)的指責(zé)。并且,在薩班斯法案仍然面臨著成本效益論爭(zhēng)的同時(shí),它的實(shí)施后果已得到較為普遍認(rèn)可,而且僅限于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制已顯示不足。
會(huì)計(jì)不再成為經(jīng)濟(jì)的單一替罪羊,如何加強(qiáng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理成為取代對(duì)會(huì)計(jì)指責(zé)的一個(gè)重點(diǎn),但是,在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利潤(rùn)確認(rèn)方式不斷演進(jìn)的情況下,風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重點(diǎn)在何處呢?
加強(qiáng)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管
次貸危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)表明,一個(gè)有彈性的監(jiān)管模式是一種有效的模式。針對(duì)如何適應(yīng)公司報(bào)表中利潤(rùn)預(yù)測(cè)性因素的不斷上升,試對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的新內(nèi)容提出如下政策建議:
第一,事后會(huì)計(jì)監(jiān)管不再是單一的手段,對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)管應(yīng)成為一種輔助方式。
由于不同層次利潤(rùn)提前確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的不斷前移,對(duì)利潤(rùn)預(yù)測(cè)的不確定性不斷加大,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)利潤(rùn)預(yù)測(cè)要素的可靠性的關(guān)注,會(huì)計(jì)監(jiān)管不再是單一的監(jiān)管手段,會(huì)計(jì)監(jiān)管的重點(diǎn)可以向一種包含財(cái)務(wù)報(bào)表供應(yīng)鏈監(jiān)管在內(nèi)的彈性監(jiān)管模式轉(zhuǎn)化,而內(nèi)部控制的監(jiān)管是其中的監(jiān)管新內(nèi)容及輔助方式。同時(shí),加強(qiáng)保薦人、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制的責(zé)任。
第二,加強(qiáng)對(duì)盈利預(yù)測(cè)的關(guān)注,充分保護(hù)中小投資者利益。
利潤(rùn)確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的多元化,使上市公司的盈利預(yù)測(cè)信息真實(shí)性更加重要。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公司盈利預(yù)測(cè)的關(guān)注,充分保護(hù)中小投資者利益,防止上市公司利用操縱利潤(rùn)確認(rèn),虛假盈利預(yù)測(cè)。
第三,改變單一歷史成本模式下,對(duì)利潤(rùn)的“面”化分析。
在原有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則單一的歷史成本計(jì)量模式下,除應(yīng)收款項(xiàng)外,基本不存在較大的利潤(rùn)提前確認(rèn)空間。公允價(jià)值計(jì)量屬性的采用,使會(huì)計(jì)利潤(rùn)確認(rèn)包含了不同層次的利潤(rùn)提前確認(rèn)。雖然我國(guó)目前對(duì)公允價(jià)值的使用有諸多限制,并且,財(cái)務(wù)報(bào)表總體結(jié)構(gòu)仍處于從單一的歷史成本計(jì)量向歷史成本與有限地使用公允價(jià)值的二元計(jì)量屬性的轉(zhuǎn)變,不同于美國(guó)在同一財(cái)務(wù)報(bào)表中同時(shí)存在歷史成本與公允價(jià)值二元計(jì)量屬性(如:“資產(chǎn)證券化”),正在向單一的公允價(jià)值計(jì)量屬性轉(zhuǎn)變的階段。但是,公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入,不可避免地造成不同行業(yè)間會(huì)計(jì)利潤(rùn)提前確認(rèn)的不同。改變單一歷史成本計(jì)量模式下,對(duì)利潤(rùn)的“面”化分析,形成根據(jù)行業(yè)特征,對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的“條”化分析,更能獲得有效信息。
第四,應(yīng)關(guān)注國(guó)際上利潤(rùn)確認(rèn)從高估收入轉(zhuǎn)向低估費(fèi)用的傾向,依具體情況調(diào)整監(jiān)管的關(guān)注點(diǎn)。
傳統(tǒng)以來(lái),對(duì)收入的監(jiān)管一直是監(jiān)管的重點(diǎn),但近年來(lái),利用公允價(jià)值與利潤(rùn)確認(rèn)的空間,由對(duì)收入的調(diào)控轉(zhuǎn)向費(fèi)用調(diào)控的手段應(yīng)引起重視,建議依公司調(diào)控手段特征,適時(shí)調(diào)整監(jiān)管重點(diǎn)。
第五,規(guī)范上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告重述行為。
我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告重述沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)范,公司披露的情況與尺度并不統(tǒng)一。建議制訂相關(guān)規(guī)范,統(tǒng)一我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告重述行為,防范多次“打補(bǔ)丁”行為。規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)告重述披露,有助于對(duì)重述現(xiàn)象的原因及后果進(jìn)行深入分析與風(fēng)險(xiǎn)防范。
(本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn),并不代表所在機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn))
(作者供職于深圳證券交易所博士后工作站 )
