編者按：這次金融危機(jī)使金融工具的分類、確認(rèn)和計(jì)量成為了全球矚目的話題，目前國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)已經(jīng)組織了多次有關(guān)修訂金融工具準(zhǔn)則的討論，正在就其征求意見稿進(jìn)行最后的商討和研究，對(duì)金融工具的探討可謂炙手可熱。為此，我報(bào)特就金融工具的處理實(shí)務(wù)展開討論。
目前，根據(jù)ＩＡＳＢ發(fā)布的第一階段征求意見稿《金融工具的分類和計(jì)量》，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（ＩＡＳＢ）將大大簡(jiǎn)化對(duì)金融工具的分類和會(huì)計(jì)處理，將目前四類金融資產(chǎn)簡(jiǎn)化為以攤余成本和公允價(jià)值計(jì)量?jī)纱箢?，并且擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量的范圍。
同時(shí)，我國(guó)計(jì)劃2010年啟動(dòng)準(zhǔn)則體系的修訂工作，力爭(zhēng)2011年完成，2012年起在所有上市公司、大中型企業(yè)實(shí)施。無疑，ＩＡＳＢ對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（ＩＦＲＳ）的修改將對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生較大的影響，我國(guó)應(yīng)認(rèn)真研究分析ＩＡＳＢ有關(guān)金融工具分類和計(jì)量，以及公允價(jià)值的征求意見稿，積極參與，結(jié)合我國(guó)國(guó)情旗幟鮮明地提出恰當(dāng)?shù)恼呓ㄗh，積極向ＩＡＳＢ反饋并力爭(zhēng)使其采納，借機(jī)提升我國(guó)在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際制定過程中的話語權(quán)和影響力。
簡(jiǎn)化分類利于操作
現(xiàn)在，我國(guó)對(duì)金融資產(chǎn)分為4個(gè)類別，即以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，持有至到期投資，貸款和應(yīng)收款項(xiàng)，可供出售的金融資產(chǎn)；金融負(fù)債分為兩個(gè)類別，即公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債和其他金融負(fù)債。
根據(jù)財(cái)政部公布的《我國(guó)上市金融企業(yè)2008年金融資產(chǎn)四分類情況分析報(bào)告》年報(bào)分析表明，27家上市金融企業(yè)持有的金融資產(chǎn)構(gòu)成中，貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資占金融資產(chǎn)總額的比例分別為70．97％、12．49％和14．71％，合計(jì)占金融資產(chǎn)總額的比例高達(dá)98．17％。這三類金融資產(chǎn)正是ＩＡＳＢ建議取消的，其中除有少數(shù)金融資產(chǎn)可以繼續(xù)采用攤余成本計(jì)量外，其余均需采用公允價(jià)值計(jì)量。
從實(shí)務(wù)中的體會(huì)來說，金融資產(chǎn)分為四類確實(shí)容易導(dǎo)致以下問題：一是管理層借助不同類別的劃分，將公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)或股東權(quán)益，以達(dá)到操縱利潤(rùn)的情況；二是在不少情況下，會(huì)計(jì)、審計(jì)人員確實(shí)很難把握不同類別之間的明確劃分，因?yàn)楣芾韺拥某钟幸鈭D和目的是決定分類的重要因素。
因此，我們支持ＩＡＳＢ簡(jiǎn)化《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—— —金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》（ＩＡＳ39）的修改，認(rèn)為簡(jiǎn)化方案基本可行，這樣有利于實(shí)際操作，同時(shí)能抑制管理層操縱利潤(rùn)。
計(jì)量：公允價(jià)值謹(jǐn)慎擴(kuò)大應(yīng)用
目前的計(jì)量基本分為兩大類，一是以公允價(jià)值計(jì)量，但又分別計(jì)入當(dāng)期損益和股東權(quán)益；二是以攤余成本計(jì)量。截至2008年底，我國(guó)金融資產(chǎn)按照公允價(jià)值計(jì)量的比例不足8％，金融負(fù)債更是只有0．72％。由于我國(guó)在金融資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量方面比較審慎，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)金融業(yè)的業(yè)務(wù)狀況也沒有多大影響，也使得我國(guó)金融業(yè)在此次全球金融危機(jī)中受影響最小。
ＩＡＳＢ的意見稿，擴(kuò)大了公允價(jià)值計(jì)量的范圍，這不能不讓人擔(dān)憂。因?yàn)槲覈?guó)作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在逐步完善過程之中，市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)性作用還有待進(jìn)一步提高；金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)還存在很多不足之處和問題，如金融產(chǎn)品種類較少，還沒有金融期貨產(chǎn)品；產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制和定價(jià)過程、詢價(jià)制度和報(bào)價(jià)系統(tǒng)等都存在不少問題，如股票、基金的詢價(jià)、定價(jià)機(jī)制和系統(tǒng)還不完善，許多制度性、基礎(chǔ)性建設(shè)還在完善之中；會(huì)計(jì)、審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估人員的水平和能力還亟待提高；監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員的監(jiān)管能力、水平、條件和手段還有待提高。因此，我國(guó)全面實(shí)施公允價(jià)值的基礎(chǔ)和條件尚不具備。
ＩＡＳＢ的建議如獲通過，將使我國(guó)上市金融企業(yè)花費(fèi)巨額成本實(shí)施系統(tǒng)改造，更將對(duì)金融資產(chǎn)的估值能力和定價(jià)水平形成巨大挑戰(zhàn)，進(jìn)而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)偏好、資本管理能力和未來發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。
因此，我們認(rèn)為，暫時(shí)不應(yīng)該擴(kuò)大公允價(jià)值的運(yùn)用范圍，對(duì)具有基本的貸款特征并以合同收益為基礎(chǔ)管理的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，采用攤余成本計(jì)量能夠提供更具決策有用性的信息。
在這類實(shí)務(wù)中，關(guān)于貸款損失準(zhǔn)備金的提取，銀監(jiān)會(huì)要求進(jìn)行五級(jí)分類，與ＩＡＳＢ存在一定的分歧。按照ＩＦＲＳ的規(guī)定，除以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)以外的金融資產(chǎn)，只在有客觀證據(jù)表明已發(fā)生減值的，才計(jì)提減值準(zhǔn)備，這在實(shí)務(wù)中需要涉及很多專業(yè)判斷和取證，不方便實(shí)際操作。按照銀監(jiān)會(huì)規(guī)定，按五級(jí)分類進(jìn)行提取貸款準(zhǔn)備金，相對(duì)更加審慎和安全，與巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的原則是一致的；五級(jí)分類提取方法也已經(jīng)被廣大銀行業(yè)人員所接受和認(rèn)可，更具有實(shí)務(wù)操作性；從理論上說，五級(jí)分類符合會(huì)計(jì)核算的謹(jǐn)慎性原則，能更加客觀地反映貸款（資產(chǎn)）的可收回額，實(shí)際上與公允價(jià)值計(jì)量體現(xiàn)的結(jié)果也是一致的。
當(dāng)然，為了更好地體現(xiàn)資產(chǎn)的價(jià)值，對(duì)于收回期超過一年的貸款和其他金融資產(chǎn)，應(yīng)該考慮貨幣時(shí)間價(jià)值，即采用適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率對(duì)未來預(yù)計(jì)現(xiàn)金流量（可收回金額）進(jìn)行折現(xiàn)。因此，折現(xiàn)率的不同會(huì)對(duì)公允價(jià)值的結(jié)果產(chǎn)生較大的影響。
根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，不同資產(chǎn)、負(fù)債可以采用不同的折現(xiàn)率；特殊情況下同一資產(chǎn)還可在未來各不同期間采用不同的折現(xiàn)率。在實(shí)務(wù)中，各金融企業(yè)都各自采用自己認(rèn)為合適的折現(xiàn)率，互不統(tǒng)一，如對(duì)于無風(fēng)險(xiǎn)貼現(xiàn)率，有的企業(yè)采用同期銀行存款利率，有的采用國(guó)債利率，有的采用長(zhǎng)期金融債券的利率；而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整貼現(xiàn)率，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整應(yīng)考慮的因素，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)的確定，更是五花八門，眾說紛紜。
因此，我們有必要針對(duì)不同的行業(yè)、交易或事項(xiàng)的類型，進(jìn)行調(diào)查研究，提供具體的操作指引，以統(tǒng)一實(shí)務(wù)中的處理，避免各行其是，增強(qiáng)可比性。
確認(rèn)：嵌入衍生工具別分拆
金融資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)是指將符合金融資產(chǎn)和負(fù)債定義及確認(rèn)條件的項(xiàng)目記入和列入資產(chǎn)負(fù)債表的過程。企業(yè)成為金融工具合同的一方時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)一項(xiàng)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。金融資產(chǎn)和負(fù)債終止確認(rèn)，是指將金融資產(chǎn)和負(fù)債從企業(yè)的賬戶和資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)予以轉(zhuǎn)銷。
在實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)主要是嵌入衍生工具（如企業(yè)持有的可轉(zhuǎn)換公司債券、可贖回基金等）的確認(rèn)和計(jì)量，準(zhǔn)則要求分別對(duì)主合同和分拆的衍生工具進(jìn)行處理。如將混合金融工具分拆為權(quán)益部分和負(fù)債部分，這是實(shí)務(wù)操作中難點(diǎn)和困惑之處。嵌入衍生工具的會(huì)計(jì)處理原則是，盡可能使嵌入衍生工具與單獨(dú)存在的衍生工具采用一致的會(huì)計(jì)原則進(jìn)行處理。
如果簡(jiǎn)化了金融工具的分類，我們建議對(duì)嵌入衍生工具不用進(jìn)行分拆，保持與主合同一致的會(huì)計(jì)處理方法，以增強(qiáng)可操作性，但同時(shí)應(yīng)增加披露要求。
披露過于簡(jiǎn)單
目前，我國(guó)上市金融企業(yè)對(duì)于資產(chǎn)公允價(jià)值確定方法的披露內(nèi)容過于原則和雷同，基本上都是引用準(zhǔn)則的話語，沒有體現(xiàn)企業(yè)自己的特點(diǎn)和針對(duì)性的描述；對(duì)于具體選用的估值模型、假設(shè)、參數(shù)等，幾乎均未作披露，過于簡(jiǎn)單，其披露程度無法滿足會(huì)計(jì)信息使用者決策有用性的需求。
我認(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)一步完善信息披露要求，提供對(duì)報(bào)表使用者更相關(guān)、更可靠的決策信息，包括如何對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行分類、計(jì)量、確認(rèn)和列報(bào)，如何確定公允價(jià)值的級(jí)次，披露各項(xiàng)基礎(chǔ)假設(shè)、估計(jì)、估值模型、參數(shù)及參考數(shù)據(jù)的獲取與選用依據(jù)等；同時(shí)，還要完善風(fēng)險(xiǎn)信息的披露，包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率及匯率風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等方面的風(fēng)險(xiǎn)披露，給報(bào)表使用者提供全面、完整的決策有用信息。
