金融工具準則急需“務實、簡化”
《中國會計報》：對現(xiàn)在的金融工具分類和計量原則，您有什么看法？陳燕華：現(xiàn)在會計準則對金融工具的分類和計量要求確實過于復雜，雖然整體上追求“原則性”，但仍然有很多詳細的規(guī)定。這也就是在金融海嘯剛剛開始時，這種復雜的金融工具準則就被抨擊的原因之一。
《中國會計報》：大多數(shù)的人可能會認為，將金融工具準則規(guī)定得更加具體化，會使業(yè)務更加細化，會避免很多錯誤，是不是這樣呢？陳燕華：其實不是的，有時會過猶不及。
舉例來說，金融工具將資產(chǎn)分成4類，其實這4類也是歸屬為兩個大類，即公允價值計量和攤余成本計量。而細化分為4類，分別規(guī)定了不同的分類要求和計量，有時在實際操作中，是沒有太大實用意義的或者不能提供及時有用信息的。而為了保證攤余成本計量的2個細分類，又規(guī)定了苛刻的懲罰條款。例如，如果企業(yè)持有至到期的債券本打算是持有至到期的，后來由于流動性風險或業(yè)務模式的改變，進行了處置，這就極有可能影響到整個大類中所有同類資產(chǎn)今后幾年的分類。
公允價值的分類也是如此，有的公允價值要計入損益表，有的要計入所有者權益。雖然有不同的考量方法，但對應的資產(chǎn)可以是同樣的項目。比如，對同一個上市公司的股票不同時間的投資，編報的會計主體可能會把它放在兩個項目中進行不同的會計處理，這使看報表的人很難看懂，也就不能確定該公司對同一個投資的商業(yè)運作（或經(jīng)營）模式到底是怎樣的安排，尤其當財務報表未能對這些信息進行詳細披露時。此外，企業(yè)的業(yè)務人員通常不會單純從財務方面考慮，更多是根據(jù)企業(yè)的商業(yè)運作需要去進行金融工具的買賣，往往并不知道這種操作會在財務上引起怎樣的影響。財務人員又不可能時刻提醒業(yè)務人員，金融工具哪些或何時可以買賣。
畢竟會計應該是經(jīng)營活動的真實反映，而不是本末倒置。
這只是有關分類和計量方面很基本的例子?，F(xiàn)行的準則里還有例如終止確認、套期會計等等都非常復雜，但其實都可以在不影響信息使用的情況下進行簡化。
可以說，對金融工具準則的修訂是需要回到為企業(yè)服務、為使用者服務這個大方向上的。所以，對這次國際會計準則征求意見稿改革的分類計量大方向，我是很贊同的。
畢竟，現(xiàn)在財務報表已經(jīng)不僅僅是簡單的記賬結果了，而很多決策又都是以報表數(shù)據(jù)為依據(jù)。讓投資者都能看懂、在考慮多種非財務的影響因素基礎上簡化報表就很必要了。同樣地，審計的發(fā)展歷史也反映出一樣的必然趨勢，現(xiàn)在已經(jīng)不會再呆板、教條地審某個科目，而是更多轉向了在了解企業(yè)業(yè)務模式的基礎上、以風險為主導的審計了。
當然，我們也要正視：征求意見稿在這么倉促的情況下出臺，在細節(jié)方面還有有待商榷的地方。
征求意見稿還需“升級”
《中國會計報》：那么征求意見稿應該在哪些方面進行完善？陳燕華：我同很多專家都討論過不同的細節(jié)問題，在這里可以簡單談談幾個有意思的話題。
首先，在整體原則上引起爭論的，是適用攤余成本的兩個條件。
這兩個條件是指基本的貸款特征和基于合同約定的收益率進行管理。后者通俗來說，就是企業(yè)的業(yè)務模式是什么樣的。關于這兩個條件孰先孰后考慮還是并行，并引申至是否可以重分類，就有了討論。
很多反饋意見都提出了這個問題。
從最新的ＩＡＳＢ討論來看，目前初步意見是優(yōu)先考慮業(yè)務模型（并在此基礎上允許合適的重分類），然后看金融工具本身的合同條款是不是符合基本貸款特征的。這和很多反饋意見中的建議都是一致的。
其次，在具體操作細節(jié)方面，大家（包括我們中國）提出較大意見的就是對未上市的股權投資的計量。以前，當公允價值無法可靠計量時，是允許用成本扣減減值這種方法計量的。但現(xiàn)在的征求意見稿里，取消了這個豁免并因而全部要求用公允價值，這就會對一些新興國家產(chǎn)生實務處理上的問題。
例如，很有可能企業(yè)的投資只占被投資企業(yè)的極小比例，不具備影響力，也不參與經(jīng)營管理，所以拿不到任何被投資單位的財務信息，當然也沒辦法用公允價值準確地衡量。
ＩＡＳＢ的一些理事對此卻有不同的觀點，他們認為，既然進行投資，就理應知道其公允價值是多少?，F(xiàn)在國際上各方面也在討論，看能否找到折衷務實的方式解決這個問題。
另外，對于資產(chǎn)證券化過程中特殊目的實體所發(fā)行債務類證券的處理，專家們也有不同見解。最簡單的情況下，資產(chǎn)證券化活動的載體是一個特殊目的實體，而這個目的實體會發(fā)行債券給市場上的投資者。而債券通常被分成最優(yōu)先級、次優(yōu)先級、次級等等，在享受對應資產(chǎn)池不同現(xiàn)金流權益的同時，相應分擔不同的信貸風險。征求意見稿里規(guī)定只有最優(yōu)先級可以考慮使用攤余成本，其余一律采用公允價值計量。這引起了爭論。爭論的焦點在于劃分標準過于武斷，脫離了征求意見稿設立的分類原則，而且可操縱性高，企業(yè)完全可以設計一些法律架構來達到不同財務處理的目的。
其他目前討論中的問題中還包括：當金融負債由于嵌入式衍生工具拆分處理的改變而導致整個合同以公允價值計量時，發(fā)行人自身信用風險引起的公允價值將會被全額計入損益。這個改變最直接的會計結果就是債務人（即發(fā)行人）本身信用惡化時，會有負債公允價值減少帶來的收益。這種會計報表上的反映是否有違常理？股權投資若初始確認時選用了列示于其他綜合收益表后，無論股利收入和處置損益都不能轉回損益表。
ＩＡＳＢ對以上這些問題的最終結論很有可能會考慮反饋意見中的部分建議，并進而在定稿中進行修訂，所以值得大家關注。
我國如何適用
《中國會計報》：但金融工具在我國還沒有像發(fā)達國家那樣發(fā)展，在我國企業(yè)中應用的也不多，針對這種國情，我國應如何規(guī)范金融工具的確認和計量呢？陳燕華：目前，趨同是大方向，不過我們應該可以在操作方面制定一些適合我國的指引和講解，以推動各上市公司對新準則的深入理解和一致運用。
就我所知，財政部對征求意見稿的模式和簡化的方向整體上沒有太大的異議，但也在給ＩＡＳＢ的反饋意見中要求在金融工具準則最終稿頒布之時，提供具體的操作指引。
此外，對于剛剛提到的未上市股權投資公允價值的確定問題，在中國，還要考慮評估發(fā)展的歷史背景的實際情況。我國的評估業(yè)起步較晚，同國際差距較大，趨同的進度比較緩慢。實際上，在ＩＡＳＢ最近重新討論的過程中，不少代表發(fā)展中國家或新興市場的理事（包括來自中國的理事張衛(wèi)國教授）對完全取消目前ＩＡＳ39中豁免條款提出了反對，最終的決定也是以微弱優(yōu)勢通過。
修改后的新準則強制生效日現(xiàn)在已經(jīng)決定推遲到了2013年，目的之一也在于給大家多些準備時間。并且在ＩＡＳＢ會議的討論過程中，也提到了會在接下來將在2010年出臺的公允價值計量準則定稿過程中提供更多實務上的操作幫助。
《中國會計報》：有關金融工具的重分類一直是關注的重點，您對此有何看法？陳燕華：本來在征求意見稿中規(guī)定，分類一經(jīng)確定是不允許重分類的，其目的主要是為了避免人為操縱。財政部也在反饋意見中支持了這個做法。
但在最近的討論中，由于把業(yè)務模型確定成攤余成本的第一個衡量標準，業(yè)務模型確實已經(jīng)發(fā)生了改變，如果仍然不允許重分類，反而違背了最基本的原則。所以我們預計定稿過程中會有進一步的修訂。當然，可能會設置一些額外要求，加強披露等等。這也不需要過多的擔心，畢竟由于業(yè)務模式而引起的重分類也并不應該是經(jīng)常發(fā)生的事項。
《中國會計報：經(jīng)過了這次金融危機，您認為我國采用公允價值計量的發(fā)展方向如何預期？陳燕華：隨著我國市場和會計、評估行業(yè)的不斷發(fā)展，對公允價值的正確計量，我認為最終是可以達到的。目前我們更多可以做的是開闊眼界，才能讓市場和投資者都成熟起來，像這次金融風暴，從積極的意義上來說，就給了我們很多寶貴的經(jīng)驗，無論是財務還是監(jiān)管方面，我們都能吸取很多教訓。
而且這次的危機也提醒了我們，對于任何金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，嚴格的審批、評估、監(jiān)管和透明的披露各方面都是非常重要的。
（該文于11月2日采訪成文。
11月4日，金融工具準則草稿即出臺，對文中探討的某些問題作了相關完善。）
