作者：[何紅渠 張志紅]
近年來，層出不窮的會(huì)計(jì)造假事件相繼在國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)掀起了軒然大波，使人們不得不對(duì)現(xiàn)存的信息披露制度重新審視，許多專家、學(xué)者紛紛撰稿對(duì)現(xiàn)存的信息披露制度進(jìn)行剖析，提出建議。筆者認(rèn)為，制度的變遷并不是隨機(jī)的、偶然的，它具有內(nèi)在規(guī)律性。救火式的制度修補(bǔ)無益于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量實(shí)質(zhì)性的提高，加強(qiáng)對(duì)信息披露制度變遷理論的研究，為該制度的優(yōu)化提供理論指導(dǎo)實(shí)有必要。本文擬對(duì)信息披露制度變遷的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行分析，為信息披露制度的變遷提供參考性意見。
一、信息披露制度的變遷
制度變遷是制度的創(chuàng)立、變更、轉(zhuǎn)換及隨時(shí)間變化而被打破的過程，可以理解為一種效率更高的制度對(duì)另一種制度的替代過程。
信息披露制度發(fā)展至今已有近２００年的歷史，大致可把這一期間分為自愿性安排和強(qiáng)制性安排兩個(gè)階段：
第一階段：自愿性安排階段（從１９世紀(jì)中期到２０世紀(jì)３０年代）。在該階段，公司的會(huì)計(jì)信息被視為商業(yè)秘密。會(huì)計(jì)信息的披露以自愿為主，其目的在于從資本市場(chǎng)籌集更多的資金。因此，信息往往只是在標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)表格式里填充大量誘人的“籌資廣告”。特別是進(jìn)入１９世紀(jì)８０年代，工業(yè)企業(yè)的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，資金的稀缺性相對(duì)提高，股票融資方式得到廣泛的應(yīng)用后，資本市場(chǎng)上投機(jī)、欺詐行為橫行，其整體運(yùn)作能力呈無序狀態(tài)，資源配置功能扭曲，最終導(dǎo)致了２０世紀(jì)３０年代初股票市場(chǎng)的大崩潰。到了后期，政府、證券交易所、銀行等部門以及一些學(xué)者開始探索新的制度。
第二階段：強(qiáng)制性安排階段（從２０世紀(jì)３０年發(fā)表展至今）。２０世紀(jì)３０年代初股票市場(chǎng)的崩潰促使政府介入公司的信息披露。美國(guó)《證券法》、《證券交易法》的頒布標(biāo)志著會(huì)計(jì)信息自愿性披露時(shí)代的結(jié)束，依法披露成為股份公司的法定義務(wù)。從３０年代末開始，會(huì)計(jì)職業(yè)界著手建立和強(qiáng)化會(huì)計(jì)規(guī)范、審計(jì)規(guī)范，提出以“真實(shí)、公允”作為會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范和完善信息披露的格式和內(nèi)容。在該階段，“泡沫公司”現(xiàn)象在一定程度上得到了扼制，交易成本大大降低，資本市場(chǎng)朝著有效性的方向發(fā)展。
但是，即使在帶有法律約束力的強(qiáng)制性信息披露制度框架下，不同程度的會(huì)計(jì)信息造假事件依然大量存在。
二、信息披露制度變遷的動(dòng)力機(jī)制
１．變遷的內(nèi)在根源
在現(xiàn)有制度安排外存在著的無法實(shí)現(xiàn)的潛在利潤(rùn)是信息披露制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力。從理論上講，社會(huì)的技術(shù)結(jié)構(gòu)決定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的上限，適宜的制度結(jié)構(gòu)可以將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)盡力推向上限，不適宜的制度結(jié)構(gòu)則會(huì)使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)出收縮、衰退的趨勢(shì)，可能發(fā)生變遷。
首先，分析信息披露制度的創(chuàng)新。到１９世紀(jì)中期，技術(shù)的變遷提升了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的上限，促進(jìn)了社會(huì)分工的發(fā)展，使產(chǎn)出在相當(dāng)范圍內(nèi)發(fā)生規(guī)模報(bào)酬遞增，從而導(dǎo)致規(guī)模大的股份公司組織的制度安排變得有利可圖。但社會(huì)分工也是有成本的，它在實(shí)現(xiàn)分工與合作所創(chuàng)造收益的同時(shí)，也相應(yīng)地提高了交易成本（如信息成本、代理成本等）。尤其在股份公司組織的制度安排中，財(cái)務(wù)資本所有者與人力資本所有者之間的分工合作是通過資本市場(chǎng)聯(lián)系起來的，屬于一種松散的、不對(duì)稱的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在有限理性和機(jī)會(huì)主義的假設(shè)前提下，這種合作關(guān)系下的交易成本會(huì)顯得十分高昂，甚至可能超過分工合作所創(chuàng)造的收益?；谶@一背景，為了降低交易成本，最大限度地實(shí)現(xiàn)潛在利潤(rùn)，信息披露制度得以產(chǎn)生。上述論述的內(nèi)在邏輯是：技術(shù)變遷→規(guī)模經(jīng)濟(jì)、社會(huì)分工→股份公司組織安排→信息披露制度安排。高昂的交易成本是信息披露制度創(chuàng)新的直接誘因。可見，信息披露制度安排的創(chuàng)新旨在彌補(bǔ)資本所有者與人力資本所有者之間的信息不對(duì)稱，減少合作競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的機(jī)會(huì)主義和不確定性，降低交易成本，以維持長(zhǎng)期合作，通過合作者個(gè)體利益最大化的達(dá)成來實(shí)現(xiàn)技術(shù)變遷所帶來的潛在利潤(rùn)。
其次，分析信息披露制度的再安排。以信息披露制度安排由自愿性安排向強(qiáng)制性安排的變遷為例：自愿性信息披露制度的建立使股份公司組織安排得到了發(fā)展，部分地釋放了技術(shù)變遷所創(chuàng)造的新的收入流?？扇绾卧谪?cái)務(wù)資本所有者與人力資本所有者之間公平地分割這些新的收入流呢？在自愿性信息披露制度安排下，財(cái)務(wù)資本所有者可利用的會(huì)計(jì)信息是由人力資本所有者自愿加工、披露的，顯然，財(cái)務(wù)資本所有者的利益不能得到保證，公平的合作基礎(chǔ)會(huì)受到虛假會(huì)計(jì)信息的侵蝕。這種自愿性信息披露制度不僅沒能彌補(bǔ)財(cái)務(wù)資本所有者與人力資本所有者之間的信息不對(duì)稱，促進(jìn)股份公司組織安排的完善，反而助長(zhǎng)了機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致了交易費(fèi)用的進(jìn)一步提高和社會(huì)資源的更大浪費(fèi)，甚至發(fā)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)，導(dǎo)致整個(gè)證券市場(chǎng)的土崩瓦解。２０世紀(jì)３０年代初股票市場(chǎng)的崩潰就是例證。在這種制度安排下，個(gè)體利益、社會(huì)福利的最大化都難以實(shí)現(xiàn)，潛在利潤(rùn)仍然大量存在，這足以誘使投資者、企業(yè)以及政府去進(jìn)行信息披露制度安排的創(chuàng)新。其結(jié)果促使政府開始介入信息披露，實(shí)現(xiàn)了由自愿性信息披露制度向強(qiáng)制性信息披露制度的變遷。分析其他的信息披露制度的再安排也會(huì)得出類似的結(jié)論。
可見，潛在利潤(rùn)的存在是信息披露制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力。保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、公允性，以及財(cái)務(wù)資本所有者與人力資本所有者之間公平的合作基礎(chǔ)，以維系財(cái)務(wù)資本所有者與人力資本所有者之間廣泛、長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作關(guān)系是信息披露制度安排實(shí)現(xiàn)潛在利潤(rùn)的途徑。
２．引起制度不均衡的因素分析
（１）社會(huì)知識(shí)存量的積累。社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步，加深了人們對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，因而不僅提高了個(gè)人管理現(xiàn)行制度安排的能力，還提高了個(gè)人領(lǐng)會(huì)和創(chuàng)造新制度安排的能力，擴(kuò)大了制度選擇集合，從而產(chǎn)生對(duì)制度安排變遷的需求。如：資本金、累計(jì)折舊等概念的提出及相關(guān)制度的安排主要是人們對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)提高后的結(jié)果，而這一認(rèn)識(shí)的提高又歸功于社會(huì)科學(xué)知識(shí)的積累。
（２）技術(shù)的變遷。一方面，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，技術(shù)結(jié)構(gòu)決定社會(huì)制度結(jié)構(gòu)。技術(shù)的變遷有可能引致信息披露制度安排的變遷。如前所述，信息披露制度的創(chuàng)立本身就是技術(shù)變遷的產(chǎn)物。又如：信息披露制度建立初期，主要披露企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，采用表內(nèi)披露是在這一需求下的制度安排。隨著技術(shù)的進(jìn)一步變遷，人力資本、無形資產(chǎn)等難以用貨幣度量的因素在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮著越來越重要的作用，單一表內(nèi)披露安排已不能全面反映企業(yè)的真實(shí)情況，這就促使單一表內(nèi)披露安排向表內(nèi)表外披露相結(jié)合的安排變遷。另一方面，技術(shù)的變遷還能改變特定安排的相對(duì)效率，從而引起安排的變遷。如電腦技術(shù)的發(fā)展促成了賬務(wù)自動(dòng)化處理對(duì)手工處理的替代，數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識(shí)的進(jìn)步使抽樣審計(jì)取代全面審計(jì)成為現(xiàn)實(shí)。
（３）其他制度安排的改變。林毅夫曾經(jīng)指出，最有效的制度安排是一種函數(shù)，尤其是制度結(jié)構(gòu)中其他制度安排的函數(shù)。其他制度安排的變遷也可能誘使信息披露制度的變遷。如資本市場(chǎng)的建立和發(fā)展使我國(guó)原來分行業(yè)的會(huì)計(jì)規(guī)范制度被統(tǒng)一的會(huì)計(jì)規(guī)范制度取代。而在其他制度安排中，對(duì)信息披露制度變遷影響最深刻、最直接的是政府的政策安排。
（４）經(jīng)濟(jì)交往面的擴(kuò)大。會(huì)計(jì)既具有社會(huì)性，又帶有技術(shù)性。從其社會(huì)性的角度來講，會(huì)計(jì)規(guī)范涉及到社會(huì)個(gè)體或集團(tuán)的利益和地位，不同社會(huì)制度結(jié)構(gòu)下的信息披露制度應(yīng)該存有差異；從其技術(shù)性的角度來講，不同社會(huì)制度結(jié)構(gòu)下的信息披露制度安排之間又可以相互借鑒、移植，而且這種制度借鑒、移植有利于降低制度安排的變遷成本。經(jīng)濟(jì)交往面的擴(kuò)大會(huì)提高這種制度借鑒、制度移植的可能性。以我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范的制定為例，在對(duì)外開放以前，我國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)范以學(xué)習(xí)或照搬原蘇聯(lián)的會(huì)計(jì)規(guī)范為主，變動(dòng)較少。改革開放擴(kuò)大了我國(guó)信息披露制度的選擇集合，加快了制度變遷的節(jié)奏，在短短的幾年內(nèi)，我國(guó)逐步建立了完善的會(huì)計(jì)規(guī)范和審計(jì)規(guī)范體系。目前，分析和借鑒國(guó)外制度安排已成為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的必經(jīng)階段。近年來我國(guó)在信息披露制度建設(shè)方面所取得的成就與對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往面的擴(kuò)大是分不開的。
上述各種因素對(duì)信息披露制度變遷的影響是連續(xù)的、交錯(cuò)的，而信息披露制度的變遷相對(duì)來講是離散的、跳躍式的，從這個(gè)意義上講，信息披露制度的均衡狀態(tài)也只是一種相對(duì)的均衡。信息披露制度安排的變遷是一個(gè)永恒的主題。
綜上所述，社會(huì)知識(shí)積累、技術(shù)及其他制度的變遷、經(jīng)濟(jì)交往面的擴(kuò)大等多種因素都可能引起信息披露制度的不均衡或在現(xiàn)存制度外潛在利潤(rùn)的產(chǎn)生，進(jìn)而引致信息披露制度安排的變遷。因此，信息披露制度的制定不應(yīng)僅僅是糾正虛假披露的一種補(bǔ)救措施，而應(yīng)立足于對(duì)各種因素的綜合考慮使其具有前瞻性和系統(tǒng)性。
