作者：步淑段 李科
上海會(huì)計(jì)2002.4
證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息欺詐的民事賠償問題研究
步淑段李科
眾所周知，證券市場(chǎng)是信用與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展相結(jié)合的產(chǎn)物，公眾信用是證券市場(chǎng)發(fā)展的支柱，如何保證和促進(jìn)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心與信任是各國(guó)政府的職責(zé)所在，也是前進(jìn)路上的一大難題。目前，在我國(guó)證券市場(chǎng)上，因?yàn)楸O(jiān)管與規(guī)范的不夠完善，內(nèi)幕交易、會(huì)計(jì)信息欺詐等嚴(yán)重?fù)p害投資者利益的違規(guī)違法行為大量存在。維護(hù)市場(chǎng)信用，法治證券市場(chǎng)已成為燃眉之急。
一、會(huì)計(jì)信息欺詐的認(rèn)定
民法對(duì)欺詐的定義是：在民事行為中一方當(dāng)事人故意隱瞞有關(guān)真實(shí)情況或故意告知對(duì)方虛假情況，使對(duì)方做出不真實(shí)的意思表示。從這里可以看出，一個(gè)行為要構(gòu)成欺詐必須符合如下條件：（l）主觀上存在故意。即有欺詐行為之人有其特定的目的和動(dòng)機(jī)，比如，牟取暴利、非法籌
資等，而不是由于疏忽大意、過于自信等過失。（2）在客觀上實(shí)施了欺詐行為，即故意向?qū)Ψ诫[瞞有關(guān)真實(shí)情況或者故意捏造虛假事實(shí)。（3）對(duì)方當(dāng)事人在被欺詐的情況下做出了有背于自己真實(shí)意愿的選擇。（4）對(duì)方當(dāng)事人對(duì)被欺詐是不知情的。
而所謂會(huì)計(jì)信息欺詐就是利用會(huì)計(jì)報(bào)表及臨時(shí)報(bào)告所提供的會(huì)計(jì)信息及預(yù)測(cè)、分析，故意隱瞞與投資有關(guān)的真實(shí)情況或故意向投資者告知虛假情況，而使投資者做出了不真實(shí)的投資決策。
目前，我國(guó)證券市場(chǎng)上利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行欺詐的方式主要有：
（l）虛增利潤(rùn)?！凹t光實(shí)業(yè)”就是通過這種方式改虧為盈，欺詐上市的典例。該公司1997年5月上市一年后便巨額虧損，凈利潤(rùn)為一1．984億元，每股收益為一0．863元。
（2）虛增資產(chǎn)。藍(lán)田股份為申報(bào)上市索性偽造土地使用批文，虛增銀行存款，縮減股本。
（3）虛增注冊(cè)資本。有的公司為了達(dá)到上市的目的，故意虛增注冊(cè)資本，待上市后再將其抽回。
（4）不履行信息披露義務(wù)。有的上市公司的母公司以上市公司的資產(chǎn)作抵押為集團(tuán)借款，逐漸把上市公司掏空。
（5）鉆會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的空隙操縱利潤(rùn)。有些上市公司利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完善，通過債務(wù)重組、資本重組、資產(chǎn)重組操縱利潤(rùn)，突擊扭虧。
以上幾種方式是我國(guó)證券市場(chǎng)上主要存在的會(huì)計(jì)信息欺詐行為。除此以外，還有很多做假帳的行為。這里，有必要注意，財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)于未來事實(shí)（如利潤(rùn)）的誤導(dǎo)性陳述。允諾、誤測(cè)是否是屬于欺詐，我國(guó)法律對(duì)此沒有明確的規(guī)定。對(duì)于未來事項(xiàng)的預(yù)測(cè)、分析，我們不排除會(huì)因主觀判斷而有所偏離將來的結(jié)果，但是提供報(bào)表分析的是一些專業(yè)人士，他們有著較深厚的專業(yè)知識(shí)作理論指導(dǎo)，對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)、發(fā)展?fàn)顩r又有著非常深的現(xiàn)實(shí)了解，在正常情況下是不應(yīng)該存在誤導(dǎo)性陳述、允諾、誤測(cè)的。因此，除非有理由認(rèn)定該預(yù)測(cè)、分析偏離結(jié)果是不可避免的，否則，我們就有理由認(rèn)為這是屬于欺詐行為，也就是一種推定欺詐。這樣，一方面有利于增強(qiáng)專業(yè)人士的責(zé)任感，促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展；另一方面，有利于保護(hù)投資者利益，增強(qiáng)證券市場(chǎng)信用。
二、會(huì)計(jì)信息欺詐責(zé)任主體的確認(rèn)
1．上市公司。上市公司是會(huì)計(jì)信息欺詐的主體，他們之所以頻頻闖紅燈，就是因?yàn)樗麄円彩菚?huì)計(jì)做假的最大收益者。也許是“羊群效應(yīng)”和法不擇眾，他們才屢屢鋌而走險(xiǎn)。上市公司必須為“埋地雷”負(fù)責(zé)。
2．會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)（包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券公司、主承銷商、財(cái)務(wù)顧問、上市推薦人等）。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師明明知道上市公司會(huì)計(jì)信息虛假仍然出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，那么，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如已不復(fù)存在的立華會(huì)計(jì)師事務(wù)所就是因?yàn)闉槲寮揖幹铺摷儇?cái)務(wù)報(bào)告的上市公司出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告而轟然倒塌。如果管財(cái)務(wù)報(bào)表真假的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師都不堅(jiān)持原則或作假，那么財(cái)務(wù)報(bào)表的使用人就更難識(shí)別報(bào)表的真假。如果其他中介機(jī)構(gòu)也出具虛假的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、虛假的法律意見書、不按時(shí)公布上市公司信息等，這些中介機(jī)構(gòu)對(duì)投資人由此造成的損失是難逃其責(zé)的，必然要為其不負(fù)責(zé)任的行為負(fù)責(zé)任。
3．政府有關(guān)監(jiān)管部門。如果說因?yàn)樽C券管理經(jīng)驗(yàn)不足還能原諒的話，那么，政府有關(guān)監(jiān)管部門對(duì)監(jiān)管處置違法違規(guī)上市公司不力，不嚴(yán)格按《公司法》和《證券法》的規(guī)定堅(jiān)決清除“地雷陣”所造成的證券市場(chǎng)的混亂等現(xiàn)象的出現(xiàn)，就不能用中國(guó)證券市場(chǎng)正處于發(fā)展初期為由而逃避應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
4．新聞媒體。新聞媒體的責(zé)任在于夸大歪曲事實(shí)，它對(duì)于上市公司的會(huì)計(jì)信息欺詐起著推波助瀾的作用。
在確認(rèn)民事賠償主體之時(shí)，我們必須先弄清楚會(huì)計(jì)信息欺詐是一種侵權(quán)行為還是違約行為。因?yàn)檫@兩種行為的民事賠償主體的確認(rèn)、賠償范圍均有所不同。侵權(quán)行為的責(zé)任主體為所有的侵權(quán)人，承擔(dān)的范圍包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害；違約行為的主要責(zé)任主體是合同相對(duì)人，一般不涉及第三者，賠償范圍僅限于財(cái)產(chǎn)損失。
欺詐行為是一種侵權(quán)行為，凡是實(shí)施了侵權(quán)行為的人都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。證券市場(chǎng)上利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行欺詐，有的是上市公司本身的行為，如虛增利潤(rùn)、注冊(cè)資本等；有的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的行為，如出具虛假的審計(jì)報(bào)告、評(píng)估書；還有的是新聞媒體、監(jiān)管部門的行為，如做誤導(dǎo)性宣傳，故意提前或延后進(jìn)行報(bào)道。對(duì)于這些責(zé)任主體的確認(rèn)，我們以行業(yè)準(zhǔn)則和民法通則為依據(jù)來判斷。凡是侵害了投資者利益的都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，共同侵權(quán)的應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、會(huì)計(jì)信息欺詐受害人的確定
會(huì)計(jì)信息欺詐受害人是指因受虛假會(huì)計(jì)信息的誤導(dǎo)而遭受投資損失的投資人，并且其投資損失和會(huì)計(jì)信息欺詐之間存在必然的因果關(guān)系。
有的投資人沒有看到或不知道該上市公司的會(huì)計(jì)信息就投資于該公司股票而遭受的會(huì)計(jì)信息欺詐期間的投資損失就不是受害人；有的投資人不在會(huì)計(jì)信息欺詐期間投資于該公司股票而遭受的投資損失也不是受害人；有的投資人不在正規(guī)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)買賣股票所遭受的損失也不是本文所闡述的會(huì)計(jì)信息欺詐的受害人；是真正的該公司會(huì)計(jì)信息欺詐的受害人；但沒有或已丟失有關(guān)證據(jù)也不能成為受害人；非證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息欺詐所造成的股票投資損失也不屬本文的受害人。
四、會(huì)計(jì)信息欺詐的判斷標(biāo)準(zhǔn)
目前，我國(guó)法律還沒有明確規(guī)定會(huì)計(jì)信息欺詐行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致在司法過程中非行業(yè)專業(yè)人士與專業(yè)人士之間對(duì)于如何判斷，以何為依據(jù)產(chǎn)生了分歧。專業(yè)人士認(rèn)為應(yīng)該以行業(yè)準(zhǔn)則為依據(jù)，只要符合行業(yè)準(zhǔn)則，不管內(nèi)容與事實(shí)是否有出入，都應(yīng)是合法的；而非專業(yè)人士認(rèn)為，如果內(nèi)容與事實(shí)有出人，且主觀上有故意，就應(yīng)該認(rèn)定為欺詐行為。前者強(qiáng)調(diào)過程，后者注重結(jié)果，都有其一定的道理。但我們認(rèn)為，判斷一行為是否為會(huì)計(jì)信息欺詐行為應(yīng)該以行業(yè)準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)，理由如下：
（1）從行業(yè)準(zhǔn)則的合法性來看，我國(guó)大部分行業(yè)都有其自己的行業(yè)自律組織，并且我國(guó)法律也承認(rèn)各自律組織的合法地位。行業(yè)準(zhǔn)則是在各行業(yè)自律組織的領(lǐng)導(dǎo)下，在結(jié)合實(shí)踐的基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)討論、修改、制定而成的本行業(yè)的職業(yè)行為準(zhǔn)則，行業(yè)準(zhǔn)則在通過前必須獲得法律的認(rèn)可。由此可見，我國(guó)法律承認(rèn)行業(yè)準(zhǔn)則的合法性，既然是合法的就不存在與法律相矛盾、抵觸，在判斷中我們就可以適用行業(yè)準(zhǔn)則。
（2）從行業(yè)準(zhǔn)則的專業(yè)性來看，我國(guó)各行業(yè)準(zhǔn)則都是在各專業(yè)人士的商討、實(shí)踐中總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)，深扎手實(shí)踐土壤，具有很強(qiáng)的科學(xué)性、專業(yè)性。如果由非專業(yè)人士來討論制訂，脫離了實(shí)踐基礎(chǔ)，必然會(huì)不符合規(guī)律，也不
科學(xué)。因此，在判斷中以行業(yè)準(zhǔn)則為依據(jù)是必要的。
（3）從我國(guó)的法治價(jià)值趨向來看，我國(guó)正在向法治化發(fā)展，一切應(yīng)該依法辦事，行業(yè)準(zhǔn)則是一種行為規(guī)范，且得到法律認(rèn)可，依其規(guī)范職業(yè)行為，也是法治之體現(xiàn)。
五、認(rèn)定機(jī)構(gòu)
由誰來認(rèn)定證券市場(chǎng)的欺詐行為，至今仍是我國(guó)法律的一個(gè)空白，給這類案件的民事訴訟造成很大障礙，甚至導(dǎo)致許多案件的懸而不決。因此，由法律明確規(guī)定認(rèn)定機(jī)構(gòu)急待提上議事日程，以促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范化發(fā)展。我國(guó)《證券法》規(guī)定，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)是我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。但是沒有對(duì)它作出權(quán)力上的任何約束，這就導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)權(quán)力過于集中，缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制。如果由證監(jiān)會(huì)作為認(rèn)定機(jī)構(gòu)，就存在一個(gè)怎樣保證其公正性、權(quán)威性的問題。事實(shí)上，在對(duì)億安科技、鄭百文等上市股票的處理中，許多股民已經(jīng)對(duì)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)督管理職能有所質(zhì)疑。作為一個(gè)認(rèn)定機(jī)構(gòu)，必須具備專業(yè)性、公正性、權(quán)威性。目前，我國(guó)尚沒有這樣的專門機(jī)構(gòu)。由具備高水平的專業(yè)素質(zhì)、與有關(guān)證券機(jī)構(gòu)沒有任何利益關(guān)系的專業(yè)人士組成對(duì)證券市場(chǎng)欺詐行為進(jìn)行認(rèn)定的機(jī)構(gòu)是證券市場(chǎng)發(fā)展的必然，也是完善我國(guó)執(zhí)法的需要。
六、適用法律問題
目前涉及上市公司會(huì)計(jì)信息欺詐應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的法規(guī)有：《刑法》、《公司法》、《證券法》、《會(huì)計(jì)法》，法律責(zé)任也是行政責(zé)任和刑事責(zé)任，對(duì)民事責(zé)任沒有提及?！睹穹ā泛汀睹袷略V訟法》對(duì)上市公司及相關(guān)部門和單位因會(huì)計(jì)信息欺詐所造成的投資者損失應(yīng)如何承擔(dān)賠償，沒有專門的規(guī)定。有一些相似的規(guī)定，也比較原則和籠統(tǒng)，不具有操作性。建議在《民法》或相關(guān)法規(guī)中增加有關(guān)因會(huì)計(jì)信息欺詐所造成投資者損失的民事賠償具體條款。
七、民事訴訟方式
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)，在各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系中雙方地位是平等的，遵循的是等價(jià)有償原則，因此，當(dāng)一方遭受損失時(shí)，有過錯(cuò)的一方就必須履行對(duì)價(jià)賠償。目前，我國(guó)法律對(duì)證券市場(chǎng)上投資者因受欺詐而遭受的損失很少采用民事賠償制度；另一方面，因?yàn)樽C券市場(chǎng)上大都是中小投資者，如果起訴上市公司、中介機(jī)構(gòu)，甚至證監(jiān)會(huì)、新聞媒體，不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，也難以保證勝訴，經(jīng)濟(jì)上得不到補(bǔ)償，使得廣大投資者沒有訴訟積極性，民事權(quán)益也沒有得到切實(shí)保障。為提高訴訟積極性，也加大對(duì)欺詐行為者的打擊力度，我們建議采用集團(tuán)訴訟和風(fēng)險(xiǎn)訴訟相結(jié)合的一種訴訟方式。所謂集團(tuán)訴訟就是當(dāng)標(biāo)的為同一種類，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多時(shí)，可以推選出代表人，代表共同意志和利益的訴訟行為。我國(guó)民事訴訟法對(duì)此已有明確規(guī)定。通過集團(tuán)訴訟可以擴(kuò)大訴訟標(biāo)的，減少訴訟成本，提高訴訟效率。風(fēng)險(xiǎn)訴訟則是律師和當(dāng)事人勝訴后按比例分成，也就是將訴訟風(fēng)險(xiǎn)由律師和當(dāng)事人共同承擔(dān)，增大了訴訟力量。在司法過程中，若能將這兩種訴訟方式有機(jī)結(jié)合起來，將會(huì)大大提高投資受害者的民事訴訟積極性，促進(jìn)我國(guó)民事賠償制度作用的發(fā)揮。
八、損失金額的確定
民事訴訟的最終目的是取得民事賠償，這是投資者最為關(guān)心的問題。因?yàn)樽C券市場(chǎng)本身所特有的波動(dòng)性，對(duì)受欺詐的投資者的損失如何確定一直是一個(gè)很復(fù)雜的問題。我們不妨參閱一下美國(guó)法律在這方面的規(guī)定。美國(guó)1933年《證券法》規(guī)定，為證券而支付的金額與（1）在提起訴訟時(shí)該證券價(jià)格的差額，或與（2）在訴訟前該證券在市場(chǎng)上出手的價(jià)格之差或與（3）該證券在起訴或在判決前被處理時(shí)所定的價(jià)格之差——如果該損失少于能夠代表為證券所支付的金額（不超過該證券在向公司發(fā)行時(shí)的價(jià)格）和在起訴時(shí)的價(jià)值之差這一損失。另外，對(duì)于持續(xù)性信息公開中損害賠償?shù)挠?jì)算，美國(guó)是在判例中確定的。如“欺詐買賣的價(jià)格”與“重要消息公開后相當(dāng)期間內(nèi)的最高成交價(jià)格間的差額推定為損害賠償數(shù)額”。從這些規(guī)定中看出，法律不支持間接損害賠償，即對(duì)于未來可得收益的損失賠償以及機(jī)會(huì)損失賠償不予支持。但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考慮，投資者因信息欺詐而遭受的損失不僅是現(xiàn)有利益，還應(yīng)該包括本來可得利益，這是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在衡量經(jīng)濟(jì)決策時(shí)通常會(huì)考慮的問題。結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際情況，建議在計(jì)算損失時(shí)以國(guó)庫券價(jià)格為參照。具體計(jì)算方法為；投資額/買入時(shí)國(guó)庫券價(jià)格×起訴時(shí)國(guó)庫券價(jià)格一起訴時(shí)賣出證券的全部?jī)r(jià)款。之所以采用國(guó)庫券為參照，是因?yàn)閲?guó)庫券在證券市場(chǎng)上價(jià)格最為穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)性小，且能夠體現(xiàn)貨幣時(shí)間價(jià)值。
（作者單位：石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)會(huì)系）
