摘 要：以1992—2005 年中國(guó)A 股上市公司為樣本，采用多重度量方式，包括累積應(yīng)計(jì)數(shù)字變化、盈余反應(yīng)好壞消息的時(shí)效性差異以及凈值相對(duì)于市值持續(xù)向下偏誤的程度等，對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健程度進(jìn)行研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：自1998年起，由于會(huì)計(jì)改革與證券法的頒布實(shí)施，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健程度在顯著增加。結(jié)果進(jìn)一步揭示，我國(guó)在會(huì)計(jì)領(lǐng)域推行的各項(xiàng)會(huì)計(jì)改革與監(jiān)管措施在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中發(fā)揮了一定的成效。
關(guān)鍵詞：穩(wěn)健性；應(yīng)計(jì)數(shù)字；盈余/報(bào)酬關(guān)系；凈值/市值比率
一、引 言
隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的快速發(fā)展，會(huì)計(jì)信息的披露已成為外界了解我國(guó)上市公司的重要途徑。為了消除各界對(duì)于我國(guó)A 股上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的疑慮（Chen,et al，1999；Chen,et al，2004）），我國(guó)主管機(jī)構(gòu)積極推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，并落實(shí)各項(xiàng)監(jiān)管機(jī)制。學(xué)者們從各種角度研究了我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健性的問(wèn)題。Ball等(2000)以會(huì)計(jì)盈余作為變量，對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健性進(jìn)行了初步的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不管是基于國(guó)內(nèi)的企業(yè)會(huì)計(jì)制度還是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所編制的會(huì)計(jì)報(bào)告，都缺乏穩(wěn)健性，而李增泉等(2003)利用同樣的方法則發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司具有會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。趙春光(2004)則根據(jù)現(xiàn)金流量與應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的變化，對(duì)1994—2001年間會(huì)計(jì)盈余的謹(jǐn)慎性進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)在1998 年之后中國(guó)會(huì)計(jì)盈余的謹(jǐn)慎性比以前年度有很大提高，會(huì)計(jì)盈余謹(jǐn)慎性的提高主要來(lái)自于現(xiàn)金流量而不是應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。Jia (2004)利用中國(guó)證券市場(chǎng)1993—2001年間的數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的時(shí)序變化以及中國(guó)制度背景特征是否能夠解釋會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的變化規(guī)律進(jìn)行了深入的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：隨著中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性增強(qiáng)；國(guó)有股少的公司，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性增加；銀行貸款多的公司，會(huì)計(jì)穩(wěn)健程度增強(qiáng)。研究結(jié)果提供了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的訴訟和契約解釋的證據(jù)。陳旭東（2006）運(yùn)用basu(1997)模型，計(jì)算了中國(guó)上市公司分年度的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性以及行業(yè)特征。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的深入，以及證券市場(chǎng)監(jiān)管和處罰力度的強(qiáng)化，中國(guó)證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在1998年后逐漸增強(qiáng)，2001年以后上市公司的會(huì)計(jì)具有穩(wěn)健性，并且會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有行業(yè)特征，在制造業(yè)尤其明顯。
然而，以上文獻(xiàn)在研究會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性問(wèn)題時(shí)，多以單一度量的方式進(jìn)行，例如有些文獻(xiàn)從損益表觀(guān)點(diǎn)切入，認(rèn)為穩(wěn)健性為“會(huì)計(jì)盈余對(duì)于好（壞）消息的確認(rèn)、驗(yàn)證要求越不對(duì)稱(chēng)，會(huì)計(jì)處理越穩(wěn)健”，有些文獻(xiàn)從公司財(cái)務(wù)報(bào)告操縱權(quán)切入，以應(yīng)計(jì)基礎(chǔ)與現(xiàn)金基礎(chǔ)差額的應(yīng)計(jì)數(shù)字來(lái)觀(guān)察穩(wěn)健程度的變化。也有部分文獻(xiàn)從資產(chǎn)負(fù)債表切入，以市值為評(píng)比標(biāo)竿，認(rèn)為穩(wěn)健性是“權(quán)益證券凈值對(duì)其市值向下偏誤的程度”。然而Dietrich等(2003),Ball 等(2005)以及Givoly等(2006)等人在研究中發(fā)現(xiàn)，以會(huì)計(jì)盈余作為單一度量方式存在一定的計(jì)量問(wèn)題以及結(jié)果難以類(lèi)推的問(wèn)題，因此建議采用多重度量的方式，以加強(qiáng)結(jié)果的可比較性?；谝陨戏治?，本文將以多重度量的方式來(lái)研究我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健程度的跨期變化問(wèn)題，并分析定義的不同是否會(huì)導(dǎo)致結(jié)果存在較大的差異。
二、研究設(shè)計(jì)
?。ㄒ唬┘僬f(shuō)建立
在我國(guó),對(duì)穩(wěn)健性原則的關(guān)注僅是近20年的事。1992 年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第一次把謹(jǐn)慎性作為會(huì)計(jì)核算的基本原則之一, 標(biāo)志著中國(guó)會(huì)計(jì)改革向謹(jǐn)慎性邁出了第一步。1998 年財(cái)政部頒布的《股份制企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，對(duì)收入的確認(rèn)進(jìn)行了更為嚴(yán)格的限制,財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)要求在境外上市的公司擴(kuò)大資產(chǎn)減值的計(jì)提范圍。同時(shí)對(duì)所有的上市公司要求對(duì)應(yīng)收帳款、短期投資、長(zhǎng)期投資和存貨計(jì)提減值準(zhǔn)備，通稱(chēng)“四項(xiàng)計(jì)提”。 除了上述“四項(xiàng)計(jì)提”的強(qiáng)制性規(guī)范外，1998 年會(huì)計(jì)改革還發(fā)布了7 號(hào)具體的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，包括現(xiàn)金流量表準(zhǔn)則、資產(chǎn)負(fù)債表期后事項(xiàng)準(zhǔn)則、債務(wù)重整與清算準(zhǔn)則、收入準(zhǔn)則、投資準(zhǔn)則、建造合同準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)估計(jì)變更準(zhǔn)則（Haw，et al ,1999）等，希望藉此提高財(cái)務(wù)報(bào)表的穩(wěn)健性。后續(xù)的會(huì)計(jì)改革中，穩(wěn)健慣例仍然占據(jù)了改革的主導(dǎo)方向，2000 年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——或有事項(xiàng)》要求對(duì)能合理確定金額和未來(lái)很可能發(fā)生的或有損失,應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以反映(即計(jì)入當(dāng)期損益) ,但不得確認(rèn)或有收益。2000 年12 月29 日,財(cái)政部頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，取代《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》,《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》進(jìn)一步擴(kuò)大了資產(chǎn)減值的計(jì)提范圍,包括對(duì)固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、在建工程和委托貸款計(jì)提減值準(zhǔn)備。這進(jìn)一步說(shuō)明了穩(wěn)健性原則在我國(guó)得到了充分運(yùn)用?；谏衔乃?，本文預(yù)期1998年以后，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健程度將顯著增加。
由于文獻(xiàn)上對(duì)于穩(wěn)健性并沒(méi)有一致的操作性定義，因此，本文將采用多重度量方式來(lái)檢驗(yàn)財(cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健程度的變化?；谖墨I(xiàn)考察，我們以以下三種模式定義穩(wěn)健性：一是應(yīng)計(jì)數(shù)字的符號(hào)及幅度變化；二是盈余確認(rèn)好壞消息的時(shí)效性差異；三是凈值與市值進(jìn)行比較時(shí)的比率變化。上述三種度量方式中，由于應(yīng)計(jì)數(shù)字受限于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范，本文進(jìn)一步以累積應(yīng)計(jì)數(shù)字度量，其余兩種度量方式由于涉及到好、壞消息確認(rèn)的不對(duì)稱(chēng)以及權(quán)益市值與賬面價(jià)值的落差程度，因此可較完整地捕捉到管理階層與審計(jì)人員對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健態(tài)度。據(jù)此，建立如下三個(gè)假說(shuō)：
假說(shuō)1-1：1998年會(huì)計(jì)改革后中國(guó)A 股上市公司應(yīng)計(jì)數(shù)字與累積應(yīng)計(jì)數(shù)字顯著降低。
假說(shuō)1-2：1998年會(huì)計(jì)改革后中國(guó)A 股上市公司盈余確認(rèn)壞消息的時(shí)效性，相對(duì)于好消息，顯著增加。
假說(shuō)1-3：1998年會(huì)計(jì)改革后中國(guó)A 股上市公司凈值/市值比率顯著降低。
（二）穩(wěn)健性變量的度量
根據(jù)上文所述，本文采用以下三種模式定義財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健性，下面分別敘述之。
1.以各期應(yīng)計(jì)數(shù)字與累積應(yīng)計(jì)數(shù)字的符號(hào)與變化幅度定義穩(wěn)健性
本文首先以應(yīng)計(jì)數(shù)字的變化定義財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健性。在理論上，應(yīng)計(jì)數(shù)字一般是指會(huì)計(jì)盈余與營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量之間的差額。理論界之所以以應(yīng)計(jì)數(shù)字作為穩(wěn)健性的代表變量，是因?yàn)闀?huì)計(jì)盈余與營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量之間的差額中隱含了管理階層對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的操縱權(quán)（Givoly，et al，2000）。顯然，當(dāng)應(yīng)計(jì)數(shù)字顯著為負(fù)時(shí)，表示管理當(dāng)局采用了減少盈余的會(huì)計(jì)方法，此時(shí)會(huì)計(jì)政策相對(duì)穩(wěn)健，而當(dāng)應(yīng)計(jì)數(shù)字顯著為正時(shí)，表示管理當(dāng)局采用了增加盈余的會(huì)計(jì)方法，此時(shí)會(huì)計(jì)政策相對(duì)不穩(wěn)健。因此，以應(yīng)計(jì)數(shù)字作為穩(wěn)健性的代表變量具有一定的合理性。
然而，必須注意的是，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范，應(yīng)計(jì)數(shù)字一般具有返轉(zhuǎn)的特點(diǎn)。主要是因?yàn)楦黝?lèi)商業(yè)交易具有跨期度量與確認(rèn)的特性，本期的穩(wěn)健處理可能造成未來(lái)各期盈余的不穩(wěn)健結(jié)果，因此本文除了觀(guān)察各期應(yīng)計(jì)數(shù)字的正（負(fù)）以推論各期財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健（不穩(wěn)?。┬酝?，還觀(guān)察樣本公司各期累積凈利潤(rùn)與其各期累積營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量的差異，亦即累積應(yīng)計(jì)數(shù)字，來(lái)分析財(cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健程度的變化。Givoly 等（2000）將累積應(yīng)計(jì)數(shù)字分解為累積營(yíng)業(yè)應(yīng)計(jì)數(shù)字和累積非營(yíng)業(yè)應(yīng)計(jì)數(shù)字，前者主要來(lái)自日常營(yíng)運(yùn)以及銷(xiāo)貨增長(zhǎng)，管理當(dāng)局可操縱的空間較??；后者主要來(lái)自組織重整、資產(chǎn)處分、遞延收益以及資產(chǎn)沖銷(xiāo)等項(xiàng)目，管理當(dāng)局操縱空間較大。因此，相對(duì)于前者，后者更能代表管理階層財(cái)務(wù)報(bào)告的策略。本文亦以此為依據(jù)，進(jìn)一步考察樣本公司在所考察期間內(nèi)各期累積非營(yíng)業(yè)應(yīng)計(jì)數(shù)字的變化。為進(jìn)行對(duì)比，本文亦列出所有各期累積營(yíng)業(yè)應(yīng)計(jì)數(shù)字的變化?？紤]公司規(guī)模差異，各數(shù)字均以期初總資產(chǎn)予以相除。依據(jù)預(yù)期，1998 年以后財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)趨于穩(wěn)健，因此，1998 年之后的應(yīng)計(jì)數(shù)字會(huì)顯著小于1998 年之前，所有公司累積應(yīng)計(jì)數(shù)字，特別是所有公司累積非營(yíng)業(yè)應(yīng)計(jì)數(shù)字在1998年后應(yīng)呈現(xiàn)逐年下滑的趨勢(shì)。
2.以盈余反應(yīng)好壞消息的時(shí)效性差異定義穩(wěn)健性
從文獻(xiàn)來(lái)看，以“會(huì)計(jì)盈余對(duì)各類(lèi)消息反應(yīng)的對(duì)稱(chēng)與不對(duì)稱(chēng)確認(rèn)程度”來(lái)定義財(cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健性是學(xué)者們最為常用的一種方式，國(guó)內(nèi)學(xué)者大都如此。此思想來(lái)源于Basu（1997）等人。Basu（1997）從損益表觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，將穩(wěn)健性定義為“會(huì)計(jì)盈余對(duì)于好（壞）消息的確認(rèn)，要求嚴(yán)格（寬松）的驗(yàn)證，驗(yàn)證要求越不對(duì)稱(chēng)，會(huì)計(jì)處理越穩(wěn)健”。由于股票市場(chǎng)反應(yīng)所有信息，因此該文以正（負(fù)）的股票報(bào)酬替代好（壞）消息，以此來(lái)研究穩(wěn)健性的變化問(wèn)題。依據(jù)上述穩(wěn)健性定義，同期盈余與負(fù)報(bào)酬關(guān)系應(yīng)顯著大于同期盈余與正報(bào)酬關(guān)系。
對(duì)于盈余與股票報(bào)酬的度量方式，學(xué)者們一般采取未經(jīng)調(diào)整的原始數(shù)據(jù)或以市場(chǎng)平均值調(diào)整過(guò)后的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。然而對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)而言，由于政府經(jīng)常對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控，因此我國(guó)證券市場(chǎng)向來(lái)有政策股市之稱(chēng)。針對(duì)這種情況，本文將采用調(diào)整市場(chǎng)平均值后的盈余與報(bào)酬建構(gòu)下列回歸模型來(lái)研究上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健程度的變化：
AEPSit=α0+α1×DARit+β0ARit+β1ARit×DARit+εit（1）
其中：AEPSit代表i 公司第t 期調(diào)整后的每股盈余；ARit代表i公司第t期調(diào)整后的股票報(bào)酬；DARit代表調(diào)整后的股票報(bào)酬正負(fù)的虛擬變量，ARit小于零為1，否則為0；εit代表i 公司第t 期誤差項(xiàng)。依據(jù)穩(wěn)健性定義，β1度量盈余對(duì)于壞消息的增額確認(rèn)程度（相對(duì)于好消息），應(yīng)顯著大于0；至于(β0+β1)/β0則代表盈余對(duì)于壞/好消息確認(rèn)的敏感度差異，應(yīng)顯著大于1。本文預(yù)期1998 年以后財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)趨于穩(wěn)健，因此1998 年以后的β1應(yīng)顯著大于1998 年以前的β1，且1998 年以后的(β0+β1)/β0應(yīng)顯著大于1998 年以前的(β0＋β1)/β0。
3.以?xún)糁?市值比率定義穩(wěn)健性
Feltham等（1995）從資產(chǎn)負(fù)債表觀(guān)點(diǎn)切入，認(rèn)為穩(wěn)健性是“權(quán)益凈值相對(duì)于權(quán)益市值向下偏誤的程度”。之所以以?xún)糁蹬c市值比率定義穩(wěn)健性，主要是由于兩個(gè)方面的原因：一是穩(wěn)健會(huì)計(jì)的不對(duì)稱(chēng)確認(rèn)使得凈值持續(xù)低于市值；另一是遞延政策的使用也可使得凈值暫時(shí)低于市值（Beaver，et al，2000）。因此，以此定義穩(wěn)健性，也在學(xué)術(shù)界得到了一定的應(yīng)用。在此定義中，一般以?xún)糁?市值比率對(duì)當(dāng)期與過(guò)去各期股票報(bào)酬進(jìn)行回歸的方式來(lái)研究財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健性變化。然而必須注意的是，股票報(bào)酬對(duì)凈值/市值比率的影響一般隨著遞延期數(shù)增加而減少，考慮中國(guó)證券市場(chǎng)歷史較短，為了解1998 年前后轉(zhuǎn)折變化以及避免樣本數(shù)大量流失，本文參照Ryan 等（2003）等人的研究方法，將遞延期數(shù)采取四期，由此建立如下回歸模型：
BTMit=α+β0D1998+β1Rit+β2Rit-1+β3Rit-2+β4Rit-3+β5Rit-4+εit（2）
其中：BTMit代表i 公司第t 期凈值/市值比率，以期末普通股權(quán)益賬面價(jià)值除以其市值；D1998 為虛擬變量，1 代表1998年（含）會(huì)計(jì)改革后，0 代表1998年會(huì)計(jì)改革之前；Rit-k代表i 公司第t-k 期的股票報(bào)酬；εit代表i 公司第t 期誤差項(xiàng)。依據(jù)本研究預(yù)期，1998 年以后財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)趨于穩(wěn)健，凈值/市值比率變小，因此應(yīng)顯著為負(fù)，至于當(dāng)期與前期股票報(bào)酬的估計(jì)系數(shù)代表遞延確認(rèn)，因此預(yù)期符號(hào)為負(fù)。
?。ㄈ┻x樣標(biāo)準(zhǔn)與資料來(lái)源
本文選取1992—2005年所有在上海和深圳證交所交易的A股公司。鑒于上市公司在IPO當(dāng)年的會(huì)計(jì)盈余與其他年度存在較大差異，我們剔除了當(dāng)年IPO的公司、當(dāng)年停牌超過(guò)1個(gè)月的公司和數(shù)據(jù)不全的公司。另外本文亦排除金融保險(xiǎn)業(yè)公司，因其會(huì)計(jì)政策與制度有特殊的規(guī)范，與一般產(chǎn)業(yè)有所不同。本文數(shù)據(jù)全部取自深圳國(guó)泰安信息技術(shù)公司開(kāi)發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)2006年版。
三、實(shí)證結(jié)果分析
?。ㄒ唬┠甓扔?、年度營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量與年度應(yīng)計(jì)數(shù)字變化
表1為在上海與深圳證券交易所發(fā)行A 股的上市公司14 年來(lái)會(huì)計(jì)盈余與營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量的時(shí)間序列型態(tài)，前者代表應(yīng)計(jì)基礎(chǔ)的獲利指標(biāo)，后者代表現(xiàn)金基礎(chǔ)的獲利指標(biāo)，另外考慮截面樣本公司的規(guī)模差異，本文以總資產(chǎn)對(duì)上述兩指標(biāo)予以平均，相除后分別簡(jiǎn)稱(chēng)為ROA 與CFOA。
注：ROA=盈余/總資產(chǎn)；CFOA=營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量/總資產(chǎn)。中國(guó)上市公司1998 年起才提供現(xiàn)金流量表，因此1998 年之前的營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量依下式估計(jì)：營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量＝盈余－（流動(dòng)資產(chǎn)變動(dòng)數(shù)－流動(dòng)負(fù)債變動(dòng)數(shù)－現(xiàn)金`變動(dòng)數(shù)－折舊與攤銷(xiāo)＋未來(lái)1年到期長(zhǎng)期負(fù)債變動(dòng)數(shù)）。
由表1左半部分可以看出，中國(guó)證券市場(chǎng)應(yīng)計(jì)基礎(chǔ)的虧損比率（ROA<0），雖非單調(diào)遞增但仍呈現(xiàn)攀升的趨勢(shì)，1998年之前明顯偏低，介于1.04%～10.24%；1998 年之后（含）虧損比率居高不下，介于10.04%～21.32%。進(jìn)一步觀(guān)察ROA平均數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)由1993 年的0.081 逐年下滑至2005年的0.021；ROA 中位數(shù)亦呈現(xiàn)相似型態(tài)，由1993 年的0.072單調(diào)遞減至2005 年的0.020。上述應(yīng)計(jì)基礎(chǔ)指標(biāo)ROA 顯示，1998 年以后我國(guó)上市公司虧損比率上升與報(bào)告盈余惡化的現(xiàn)象特別明顯，由于1998 年中國(guó)進(jìn)行了大幅度的會(huì)計(jì)改革，因此上述現(xiàn)象究竟是上市公司經(jīng)濟(jì)績(jī)效的實(shí)質(zhì)下滑所致，還是由會(huì)計(jì)政策的影響所致，還有待進(jìn)一步的研究，下面我們改用CFOA進(jìn)行分析。
表1右半部分為改用CFOA 度量公司績(jī)效的結(jié)果（Healy,et al，1992; Givoly，et al，2000）。由結(jié)果可知，CFOA 為負(fù)值的比率逐年減少，1998 年以后更為明顯。進(jìn)一步觀(guān)察CFOA 平均數(shù)， 1998 年為轉(zhuǎn)折年度，之前CFOA 平均數(shù)均為負(fù)值但呈現(xiàn)改善的跡象，由于1998 年之前中國(guó)證券市場(chǎng)未要求上市公司提供現(xiàn)金流量表，該數(shù)據(jù)系估計(jì)所得，實(shí)證結(jié)果難以避免度量誤差。但在1998 年之后，上市公司提供現(xiàn)金流量資料，可信度提高，CFOA 平均數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)正且波動(dòng)不大，介于0.040～0.051，顯示公司績(jī)效平穩(wěn)改善，CFOA 中位數(shù)趨勢(shì)類(lèi)似，同樣支持公司經(jīng)濟(jì)績(jī)效在1998 年之后明顯改善且相當(dāng)平穩(wěn)。由表1左右對(duì)照可發(fā)現(xiàn)，全體樣本ROA 與CFOA 趨勢(shì)相反?；谝陨戏治?，本文認(rèn)為，虧損比率上升以及報(bào)告盈余衰退主要來(lái)自于會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)數(shù)字的變化，而非上市公司經(jīng)濟(jì)績(jī)效的實(shí)質(zhì)下滑所致。
