摘要：要研究?jī)?nèi)部審計(jì)，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐的快速發(fā)展，必須首先對(duì)內(nèi)部審計(jì)相關(guān)基本問題有正確的理解。文章集中探討了人們比較關(guān)注的一些內(nèi)部審計(jì)基本理論問題，包括內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的聯(lián)系與區(qū)別、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇及內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問題，力求幫助人們更加深刻地理解內(nèi)部審計(jì)。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；組織模式；內(nèi)部控制
一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)異同
長(zhǎng)久以來，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，并將其與國家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并稱為根據(jù)審計(jì)主體劃分的3種不同審計(jì)類型。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)將其看作是與外部審計(jì)相對(duì)的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)，包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和非企業(yè)組織內(nèi)部審計(jì)。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國家審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是根據(jù)審計(jì)主體劃分的審計(jì)類型，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計(jì)類型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。
內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)是一組相對(duì)概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例，集團(tuán)公司是一個(gè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)稱之為是內(nèi)部審計(jì)，但從被審計(jì)單位角度看這些審計(jì)活動(dòng)又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計(jì)。同一個(gè)審計(jì)部門開展的審計(jì)活動(dòng)有時(shí)可能是內(nèi)部審計(jì)，有時(shí)可能是外部審計(jì)；同一項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)也可能站在這個(gè)角度看是內(nèi)部審計(jì)，換一個(gè)角度看就變成外部審計(jì)了。那么究竟什么是內(nèi)部審計(jì)？
有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于外部審計(jì)無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于內(nèi)部審計(jì)作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個(gè)問題說到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點(diǎn)，目的在于：無論這兩種觀點(diǎn)哪種是正確的，它都說明一個(gè)重要事實(shí)，即內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各有所長(zhǎng)，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補(bǔ)充，不能相互替代。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)最初的劃分就是以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)就是內(nèi)部審計(jì)；反之，則為外部審計(jì)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開來。這同時(shí)也說明審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。
內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在本質(zhì)上都是確保委托代理關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計(jì)側(cè)重于從組織外部審查整個(gè)組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果，目的是驗(yàn)證整個(gè)組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計(jì)意見。外部審計(jì)其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點(diǎn)是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見，表現(xiàn)為一種鑒證型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng)，審計(jì)意見更權(quán)威；缺點(diǎn)在于成本較高，及時(shí)性不足；內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程，審計(jì)對(duì)象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個(gè)部門、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動(dòng)（如采購業(yè)務(wù)、投資活動(dòng)等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男校黾咏M織價(jià)值，主要職能為確認(rèn)和咨詢，落腳點(diǎn)是審計(jì)建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時(shí)、更具有建設(shè)性，缺點(diǎn)在于整體性和全面性不足。
二、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇
目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計(jì)組織模式主要有董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)會(huì)部門領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨(dú)立性越高，越能更好地開展審計(jì)工作。筆者不同意此觀點(diǎn)。除了財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長(zhǎng)。組織在選擇內(nèi)部審計(jì)模式時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計(jì)為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價(jià)值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下。總之，雖然審計(jì)起源于委托代理關(guān)系，但這并不意味著審計(jì)只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計(jì)組織模式的最重要的原則，審計(jì)機(jī)構(gòu)配置的過高或者過低都會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)職能、作用的發(fā)揮。
事實(shí)上，如果我們認(rèn)真分析一個(gè)組織委托代理關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價(jià)值快速增加的最佳選擇。任何一個(gè)組織的委托代理關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托代理關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托代理關(guān)系，但由于債權(quán)人對(duì)組織內(nèi)部審計(jì)模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托代理關(guān)系以及管理者與一般員工的委托代理關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，但他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值最大化，因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r(jià)值在很大程度上是由組織的價(jià)值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會(huì)認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價(jià)值更為重要。在外部審計(jì)足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價(jià)值無疑是一個(gè)明智之舉。
三、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制異同
內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭(zhēng)執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn)：一種論點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)本身就是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。
首先，1986年4月，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織在第十二屆大會(huì)上發(fā)表的《總聲明》，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了權(quán)威性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財(cái)務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計(jì)。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)合法化，具有經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全，保證會(huì)計(jì)記錄的準(zhǔn)確和完整，并提供及時(shí)的、可靠的財(cái)務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分。1992年COSO委員會(huì)《內(nèi)部控制——整體框架》一書認(rèn)為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計(jì)。
其次，從內(nèi)部控制的層次看，根據(jù)《總聲明》一般認(rèn)為內(nèi)部控制由兩個(gè)層次構(gòu)成：第一個(gè)層次的控制是指具體的操作層次的內(nèi)部控制，這又分為兩級(jí)控制，第一級(jí)是建立在具體操作人員水平的內(nèi)部控制，防止操作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，第二級(jí)是指建立在管理人員水平的內(nèi)部控制，旨在對(duì)操作人員形成監(jiān)督，保證第一級(jí)內(nèi)部控制的有效性。第二個(gè)層次的控制是指獨(dú)立于具體操作和管理之外的內(nèi)部審計(jì)。
最后，從內(nèi)部審計(jì)的定義看，1990年，美國內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在其修訂的《內(nèi)部審計(jì)職責(zé)說明書》中，將內(nèi)部審計(jì)定義為：“內(nèi)部審計(jì)是某一組織機(jī)構(gòu)所建立的服務(wù)于該組織的一個(gè)獨(dú)立職能部門，通過對(duì)組織內(nèi)部各種業(yè)務(wù)和控制進(jìn)行獨(dú)立的審查和評(píng)價(jià)，來確定其是否遵循了公認(rèn)的方針和程序、是否符合既定標(biāo)準(zhǔn)、是否有效地和經(jīng)濟(jì)地使用了資源、是否正在實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)，并據(jù)此對(duì)所審查的活動(dòng)向組織內(nèi)成員提供分析、評(píng)價(jià)、建議和咨詢，幫助他們更有效地履行其職責(zé)?！痹摱x指出了：內(nèi)部審計(jì)人員的工作是檢查和評(píng)價(jià)組織中的各類業(yè)務(wù)和控制。1999年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》中，將內(nèi)部審計(jì)定義為：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證工作和咨詢活動(dòng)，其目的在于為組織增加價(jià)值并提高組織的運(yùn)作效率。它采取了系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)和改善，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”該定義明確了內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)保證和咨詢活動(dòng)，是為增加價(jià)值和改進(jìn)企業(yè)的目標(biāo)服務(wù)的，是作用范圍很廣、建設(shè)性很強(qiáng)的服務(wù)性工作。由以上含義可見：內(nèi)部審計(jì)包含的范圍越來越廣泛，內(nèi)容越來越豐富，尤其是其評(píng)價(jià)職能變得越來越突出。它不僅要對(duì)經(jīng)營活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性和效果性進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，而且還要評(píng)價(jià)公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制的健全性和有效性。
