良好的公司治理是企業(yè)穩(wěn)定運行和健康發(fā)展的基礎，公司治理評價則是企業(yè)所有者衡量和檢驗公司治理水平的準則。諸多研究成果已經表明，良好的公司治理可以提高企業(yè)的經營業(yè)績，投資者也愿意為良好的公司治理支付相對高的溢價。因此，公司治理水平的高低既是衡量資本市場發(fā)展水平的標志，也是公司所有者對其公司價值及董事會運作成效的重要考量標準。
一、公司治理水平的衡量體系
公司治理評價體系由三部分組成，公司治理理論、公司治理評價標準和公司治理評價方法。
1.國外公司治理評價體系的發(fā)展
公司治理概念的提出及相關理論研究始于20世紀70年代，而公司治理評價的研究卻起源于20世紀50年代，1950年杰克遜？馬丁德爾提出對董事會需要業(yè)績分析。隨后美國機構投資者協(xié)會設計了評價董事會的程序，出現(xiàn)了一系列公司治理診斷與評價的研究成果。1976年米勒對董事的價值及評測方法進行了探討，從11個方面對董事人員素質進行評價；1990年托馬斯發(fā)表了關于公司董事應如何發(fā)展的論文，對董事應具備的技能和素質作了研究。
20世紀90年代隨著公司治理理論的發(fā)展，有關公司治理評價的研究也更加深入，公司治理評價從理論研究轉向綜合性和實用性。1997年美國標準普爾公司構造了一套公司治理評級指標，主要涉及公司所有權結構和影響、金融相關者關系、財務透明度和信息披露、董事會結構和運作等方面。1999年戴米諾公司對歐洲上市公司的治理進行了評價，評價的主要內容包括股東的權利和義務、接管防御的范圍、董事會的結構與功能、公司治理的信息披露等。2000年里昂證券（亞洲）對以亞洲為主的新興市場國家的公司進行了公司治理評價，評價指標包括公司透明度、對小股東的保護、核心業(yè)務、債務控制、對股東的現(xiàn)金回報等。另外還有美國機構投資者服務機構建立的全球性上市公司治理狀況數(shù)據(jù)庫、穆迪公司的公司治理評級系統(tǒng)、世界銀行的公司治理評級系統(tǒng)等。
全球公司治理評價體系主要分為國家分析和公司評分兩部分。國家分析側重于宏觀層次上分析外部力量如何影響一個公司治理的質量。公司評分則主要從內部治理結構評價公司遵守法律和規(guī)則的程度，關注公司管理層、董事會、股東及相關人互動。
2.我國公司治理評價體系的發(fā)展
我國公司治理評價的研究始于20世紀末。之后隨著資本市場的發(fā)展，我們迫切需要提高上市公司的治理水平，建立公平、有效的競爭環(huán)境，公司治理的研究也進入了一個較快的發(fā)展期。
我國公司治理評價結果的發(fā)布機構分為監(jiān)管機構、學術研究機構和商業(yè)機構三類。2002年北京連城國際理財顧問公司推出中國上市公司董事會治理考核指標體系；2003年，南開大學公司治理研究中心建立了中國上市公司治理指數(shù)。中國香港大學中國金融研究中心提出了一個衡量公司治理水平的G指標；從2003年開始，上海證券交易所定期公布《中國公司治理報告》，并于2008年初推出了上市公司治理板塊，以推動我國的公司治理水平的改善與提高。
我國公司治理評價主要集中于公司內部治理結構的評價，并未涉及公司治理外部環(huán)境。在指標體系設計方面，各主流評價體系力圖設計涵蓋面廣、指標完整的評價體系，其特點在于面面俱到，但自身特色并不突出。一些指標體系還涉及了財務指標、市值指標、社會責任等方面的內容，淡化了公司治理的核心內容。在指標選取上，反映公司治理形式的結構指標較多，但反映公司治理運行機制的質量指標較少。而我國公司治理所面臨的問題恰恰是治理結構形式已經完備，而在運行機制方面問題較多，運行質量較差。
在公司治理評價的具體方式上，評價機構一般選用上市公司公開披露信息、再使用專家打分的評價方法。公開披露信息的數(shù)據(jù)是上市公司精心粉飾的指標，主要為滿足最低監(jiān)管要求，以避免監(jiān)管當局處罰。這些數(shù)據(jù)的可信度一直受到市場的質疑，因此，以此類數(shù)據(jù)為基礎的公司治理評價結果差異不會很大，其同質性越來越嚴重。而使用專家打分的評價方式，則因參與者的選聘及其個人好惡的不同和被評價且有問題公司施加的影響，使評價結果的公正性和客觀性屢屢受到市場的詬病。
在公司治理評價機構方面，由于學術機構經費不足和官方支持力度有限，公司治理評價逐漸被商業(yè)化。在市場競爭機制和信譽體系均不完善的環(huán)境下，我國商業(yè)機構的公司治理評價結果難以體現(xiàn)客觀、公平、公正的原則，市場認知度不高，應用范圍狹窄。
二、國有控股商業(yè)銀行公司治理評價標準
商業(yè)銀行的特征決定了它與一般商業(yè)組織的公司治理不同，而我國的社會制度又決定了我國商業(yè)銀行的特殊性，因此我們需要建立一個適合我國國情的國有控股商業(yè)銀行的公司治理評價體系。
1.商業(yè)銀行公司治理基本特征
我國主要商業(yè)銀行自2000年起進行了大規(guī)模的股份制改造及股票上市，公司治理結構也隨之建立。在巴塞爾《健全銀行機構的公司治理》、證監(jiān)會《上市公司治理準則》、《上市公司章程指引》以及銀監(jiān)會《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》、《股份制商業(yè)銀行董事會盡職指引》、《國有商業(yè)銀行治理及相關監(jiān)管指引》等法律法規(guī)的基礎上，從形式上確立了以“三會一層”為基礎的公司治理框架。在股東與股東權利、董事與董事會、經理層、監(jiān)事會、信息披露、利益相關者等結構性要求等方面，所有上市銀行已全部達標。因此，我國商業(yè)銀行在各類公司治理評價或評選中常常獲得較高評價。但在公司治理運行機制上，其公司治理運行質量卻很難評價，所以我們需要對我國商業(yè)銀行的公司治理運行質量進行評價。
2.國有控股商業(yè)銀行的基本特征
我國商業(yè)銀行大都為中央或地方政府控股，存在著以下三個基本特征：第一是“一股獨大”。在現(xiàn)行經濟運行體制下，中央和地方政府對重點金融機構的控股是長期的，“一股獨大”問題也將長期存在。第二是銀行的管理層基本上由國家委任，很難實現(xiàn)市場化，管理層選聘問題較難改變。第三是董事會由執(zhí)行董事、股權董事、獨立董事三部分組成的局面也將是長期制度安排。因此，國有控股商業(yè)銀行的公司治理評價應該忽略上述三個因素，把問題集中在考察公司治理運行機制、評價公司治理運行質量上，其重點是各銀行董事會公司治理水平。
3.董事會運行機制評價
董事會是公司運行的中樞，董事會的運行機制決定著公司治理的運行質量。董事會運行及公司治理水平評價主要包括對董事會運行基礎、運行過程、運行結果三個方面的評價。
董事會的運行基礎是董事會議事規(guī)則以及董事會各專業(yè)委員會的工作規(guī)則。這些規(guī)則主要是參照《公司法》、證券監(jiān)管機構和證券交易所規(guī)定的《上市規(guī)則》和社會公認準則所制定。由于這些規(guī)則規(guī)定的范圍存在著較大的調整空間，因此，是滿足其最低標準，還是更嚴的要求，體現(xiàn)著銀行公司治理運行方面的目標和追求，決定著董事會及專門委員會的運行質量。董事會的運行過程主要體現(xiàn)為董事會及專門委員會會議的召開情況、董事會秘書辦公室運行情況、董事會與外部審計工作狀況、董事會與內部審計工作狀況。
董事會運行結果主要體現(xiàn)為董事會議案的執(zhí)行情況，具體表現(xiàn)為銀行各項年度指標的完成情況（利潤和分紅），長期投資的收益情況，外部監(jiān)管及審計結果。詳細指標設計參見下表。
4.公司治理機制的評價方法
公司治理機制的評價方法由選取定量指標或定性指標來評價。定量分析可選取與公司治理機制有關的數(shù)據(jù)為參考指標。使用這種方法的結果雖然比較客觀公正，但選取的觀察指標的結果較為僵硬，因此可以選用定性指標，由參與公司治理的工作人員打分。商業(yè)銀行在各行均有派出股權董事，對各行董事會的運行基礎、運行狀況和運行結果較為了解，可邀請董事們根據(jù)各行的公司治理運行機制和運行質量進行評價，采用簡單的“好、一般、不好”三級評分，也可采用觀察法和打分法相結合的辦法，或可采用內部評價指標與外部評價指標相結合的方法。
