【摘要】本文分析了內(nèi)部審計(jì)在認(rèn)識(shí)和實(shí)際運(yùn)作中的誤區(qū)，并就內(nèi)部審計(jì)和公司治理的關(guān)系以及公司治理中的內(nèi)部審計(jì)約束機(jī)制進(jìn)行了論述，在此基礎(chǔ)上提出了完善與發(fā)展我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的戰(zhàn)略對(duì)策。
【關(guān)鍵詞】 公司治理 內(nèi)部審計(jì) 審計(jì)委員會(huì)
公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)約束機(jī)制由外部審計(jì)約束和內(nèi)部審計(jì)約束兩方面的內(nèi)容組成。外部審計(jì)約束是指由民間審計(jì)機(jī)構(gòu)—會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的審計(jì)約束，而內(nèi)部審計(jì)約束是指由公司內(nèi)部設(shè)立的獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)所實(shí)施的審計(jì)約束，內(nèi)部審計(jì)約束在公司制度安排中擔(dān)任內(nèi)部管理監(jiān)控的角色，它提供了對(duì)一個(gè)實(shí)體的董事會(huì)和管理當(dāng)局的合理保證，良好的內(nèi)部審計(jì)約束是實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)的重要保證，在此，本文著重研究公司內(nèi)部審計(jì)約束。
一、有關(guān)上市公司內(nèi)部審計(jì)的理解誤區(qū)
針對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)的定位、機(jī)制體制等問(wèn)題，還存在很多認(rèn)識(shí)和實(shí)際運(yùn)作的誤區(qū)，主要體現(xiàn)在：
（一）割裂內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系
我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)面臨的問(wèn)題是：內(nèi)部審計(jì)尚未與公司治理相結(jié)合，成為公司治理的有機(jī)部分。長(zhǎng)期以來(lái)，人們過(guò)多地關(guān)注內(nèi)部審計(jì)的職能、范圍、方法的發(fā)展與變化，而忽視了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的地位與作用，導(dǎo)致公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系的割裂。實(shí)際運(yùn)作中存在的誤區(qū)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：1.置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其他職能部門(mén)平行的地位，其獨(dú)立性、客觀性及權(quán)威性難以得到應(yīng)有的保證。原因就在于將內(nèi)部審計(jì)視作一種管理活動(dòng)，并未納入公司治理；2.內(nèi)部審計(jì)的主要職責(zé)仍是“查錯(cuò)防弊”，而不是對(duì)公司管理做出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議。管理審計(jì)尚未得到廣泛的開(kāi)展。
（二）重外部監(jiān)管，輕內(nèi)部控制
對(duì)于上市公司籌資規(guī)模與盈利能力的失衡，信息披露的缺陷等等問(wèn)題，人們往往過(guò)多地關(guān)注外部監(jiān)管，即將監(jiān)督的重心放在董事會(huì)和社會(huì)審計(jì)部門(mén)，卻忽視了內(nèi)部控制體系的建設(shè)。但由于受諸多條件的限制，外部監(jiān)管“越位”與“缺位”大量存在，加之滯后性特點(diǎn)，上市公司外部監(jiān)管質(zhì)量不高；同時(shí)，上市公司缺失有效的內(nèi)部控制、尤其是忽視內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的作用，直接影響了上市公司的監(jiān)管效果，眾多案件的發(fā)生都證明了這個(gè)事實(shí)。
（三）混淆審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的功能
2002年1月中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的我國(guó)第一部公司治理準(zhǔn)則—《上市公司治理準(zhǔn)則》中規(guī)定，上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)等專門(mén)委員會(huì)，但該準(zhǔn)則卻并沒(méi)有涉及內(nèi)部控制(內(nèi)部審計(jì))方面的內(nèi)容，使得該準(zhǔn)則自誕生之日起便帶有明顯的缺陷。同時(shí)，在《審計(jì)法》和2003年中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)制定的《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》中指出，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)之一是負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通。但是對(duì)于審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系并未進(jìn)行明確界定。實(shí)際結(jié)果是，不少公司和人員不正確地將審計(jì)委員會(huì)定位于內(nèi)部審計(jì)，而忽視兩者不同的隸屬關(guān)系和職責(zé)內(nèi)容。一般而言，審計(jì)委員會(huì)以及管理當(dāng)局、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是完善公司治理的四大基石，也是監(jiān)控財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
二、公司治理與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系
關(guān)于公司治理與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系，王光遠(yuǎn)、宋常等多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者展開(kāi)了研究且普遍認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)是現(xiàn)代公司治理的一部分，并且內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部控制與公司治理之間存在互動(dòng)關(guān)系(程新生、楊有紅、繆艷娟等)。正如內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的一部分又反過(guò)來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性，內(nèi)部審計(jì)既是公司治理的一部分，同時(shí)又參與到治理有效性的審計(jì)之中。由此，基于公司治理而產(chǎn)生了諸如治理審計(jì)、戰(zhàn)略審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)等新型的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)(李維安、時(shí)現(xiàn)、劉實(shí)、張偉等)。IIA因此強(qiáng)調(diào)：“在許多方面，內(nèi)部審計(jì)是兩種主要的治理活動(dòng)—監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)和確?？刂朴行У囊痪€行動(dòng)者(frontline-player)，是公司治理中審計(jì)委員會(huì)的‘耳目 ’…內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用包括監(jiān)督、評(píng)價(jià)和分析組織的風(fēng)險(xiǎn)與各項(xiàng)控制；復(fù)核并證實(shí)信息可靠并符合相關(guān)政策、程序與法律。協(xié)助管理者向董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、以及執(zhí)行管理機(jī)構(gòu)提供風(fēng)險(xiǎn)防范以及治理有效的保證。以及，對(duì)于有助于組織改善的任何方面提供建議以完善過(guò)程、政策與程序?！?br />
從西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)看，內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。內(nèi)部控制的發(fā)展離不開(kāi)公司治理的推動(dòng)，公司治理的優(yōu)化也離不開(kāi)有效的內(nèi)部控制作為保障。后安然時(shí)代，各公司董事會(huì)更加重視內(nèi)部審計(jì)與公司治理的良性互動(dòng)關(guān)系。
三、公司治理結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部審計(jì)約束機(jī)制
公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是在企業(yè)內(nèi)部形成一個(gè)相互制衡的組織框架。在英、美等股權(quán)非常分散的國(guó)家普遍實(shí)行以審計(jì)委員會(huì)為核心的模式，在這種模式下，公司只設(shè)有股東大會(huì)和董事會(huì)，不設(shè)監(jiān)視會(huì)，審計(jì)約束功能主要是通過(guò)在董事會(huì)下設(shè)立的完全由外部獨(dú)立董事組成的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)來(lái)行使。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)的重要組成部分，其成員既是董事會(huì)成員，有權(quán)參加董事會(huì)會(huì)議并享有議案表決權(quán)，同時(shí)又具有相對(duì)的獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)代表董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督和約束；在德日等股權(quán)非常集中的國(guó)家，公司設(shè)有股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，而不再在董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)約束職能主要通過(guò)在股東大會(huì)下設(shè)立的監(jiān)事會(huì)來(lái)行使。在監(jiān)事會(huì)制度下，監(jiān)事會(huì)雖然具有較高的地位和較大的監(jiān)控權(quán)力，能夠更好地代表股東利益，但董事會(huì)所代表的法人所有權(quán)對(duì)經(jīng)理層的制衡機(jī)制卻未通過(guò)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)來(lái)更好地加以維護(hù)，與外部監(jiān)督形式之間也缺乏必要的聯(lián)系。
在我國(guó)上市公司中，國(guó)有股權(quán)比較集中，公司組織結(jié)構(gòu)形成股東大會(huì)，董事會(huì)和監(jiān)視會(huì)三足鼎立，2002年1月證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中，正式提出要在上市公司的董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)是上市公司的一個(gè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)上市公司有關(guān)財(cái)務(wù)信息披露和內(nèi)外部審計(jì)以及內(nèi)部控制過(guò)程等的規(guī)范和監(jiān)督，降低上市公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)委員會(huì)對(duì)加強(qiáng)上市公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督、提高信息披露質(zhì)量和完善公司治理發(fā)揮著重要的作用。因此，我國(guó)公司治理審計(jì)約束機(jī)制就在原先監(jiān)事會(huì)模式的基礎(chǔ)上又引入了審計(jì)委員會(huì)模式，形成“監(jiān)事會(huì)+審計(jì)委員會(huì)”的模式。
世界各國(guó)在公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，內(nèi)部審計(jì)的管理模式按隸屬關(guān)系的不同大體可分為四類：一是隸屬于董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)；二是隸屬于監(jiān)視會(huì)；三是隸屬于總經(jīng)理或總裁；四是隸屬于主管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理或主計(jì)長(zhǎng)（controller）。從審計(jì)的獨(dú)立性和有效性的角度來(lái)講：1.保持內(nèi)部審計(jì)約束部門(mén)的獨(dú)立性，是內(nèi)部審計(jì)約束機(jī)制得以有效運(yùn)行的根本保證2.內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的地位越高，其監(jiān)督約束作用和信息反饋?zhàn)饔镁驮侥艿靡猿浞职l(fā)揮。從理論上講，第一種組織模式最佳，它能最大限度地保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)其客觀性，從而充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用。
四、完善與發(fā)展我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)的主要方略：基于公司治理的思考
隨著外部環(huán)境的不斷變化，強(qiáng)化內(nèi)部控制、改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、完善公司治理的要求越發(fā)強(qiáng)烈，內(nèi)部審計(jì)的局限性也越發(fā)凸顯。因此，正確認(rèn)識(shí)并重視內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的特殊地位和重要作用, 注重內(nèi)部控制制度的建設(shè)，改進(jìn)和發(fā)展內(nèi)部審計(jì)，以促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)與公司治理的良性互動(dòng),已成為現(xiàn)代企業(yè)管理中十分重要的問(wèn)題。
（一）明確內(nèi)部審計(jì)的性質(zhì)與定位
內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中處于極其重要而又特殊的地位。企業(yè)所設(shè)定的目標(biāo)是一個(gè)企業(yè)的各個(gè)組成部分努力的方向，而內(nèi)部審計(jì)及內(nèi)部控制組成要素則是為實(shí)現(xiàn)或達(dá)成該目標(biāo)所必需的條件。要確保內(nèi)部控制制度被切實(shí)地執(zhí)行并收到良好的效果，并能夠隨時(shí)適應(yīng)外部環(huán)境的變化，就必須加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的有效監(jiān)督與客觀評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)既是企業(yè)內(nèi)部控制的重要組成部分，也是監(jiān)督與評(píng)價(jià)內(nèi)部控制其他部分的主要力量，因而其在強(qiáng)化內(nèi)部控制方面應(yīng)當(dāng)發(fā)揮不可替代的積極的作用。不僅如此，在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中。隨著外部環(huán)境變化、各種風(fēng)險(xiǎn)增多、公司治理加強(qiáng)及內(nèi)部組織重整，內(nèi)部審計(jì)工作還應(yīng)在改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理和完善治理結(jié)構(gòu)等方面發(fā)揮審查、評(píng)價(jià)及促進(jìn)作用，由此也賦予了內(nèi)部審計(jì)人員更重、更多的職責(zé)和使命。這正如美國(guó)著名的內(nèi)部控制專家邁克爾.海默教授(Michael Hammer)所指出的：“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)將自己視為公司的一種資源。在幫助管理當(dāng)局更有效地達(dá)到預(yù)期控制目標(biāo)的過(guò)程中發(fā)揮作用，內(nèi)部審計(jì)師的使命將從簡(jiǎn)單的‘我們實(shí)施審計(jì)’向‘我們幫助創(chuàng)建一些程序，以期達(dá)到組織成功所需要的內(nèi)部控制水平’的方向發(fā)展?！?br />
事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)的作用不僅在于監(jiān)督和評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)，還在于幫助組織進(jìn)行“軟控制”環(huán)境的營(yíng)造，成為內(nèi)部控制過(guò)程設(shè)計(jì)的顧問(wèn)，建議并督促管理當(dāng)局建立健康積極的組織文化，使其成員能自覺(jué)地把行為準(zhǔn)則和職業(yè)道德放在首位，共同致力于組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)在其制定并修訂的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》及《職責(zé)說(shuō)明》(2001年)中認(rèn)定：“內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，其目的在于增加價(jià)值和改進(jìn)組織的經(jīng)營(yíng)。它通過(guò)系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和管理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”這是目前較為權(quán)威的關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的界定，也是未來(lái)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)發(fā)展的方向。
（二）變革內(nèi)部審計(jì)的管理模式
內(nèi)部審計(jì)工作的組織系統(tǒng)是企業(yè)內(nèi)部控制體系的有力屏障。內(nèi)部審計(jì)的組織模式及職權(quán)必須符合上市公司的結(jié)構(gòu)要求，以為內(nèi)部審計(jì)工作的有效開(kāi)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
鑒于我國(guó)上市公司的實(shí)際狀況，對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系，有兩種比較合理的選擇：一是由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。二是隸屬于董事會(huì)。從理論上講，監(jiān)事會(huì)有更大的權(quán)利行使所有者賦予的監(jiān)督權(quán)，董事會(huì)則有更大的權(quán)利行使決策權(quán)。作為保護(hù)所有者權(quán)益的內(nèi)部審計(jì)，行使監(jiān)督權(quán)應(yīng)歸于監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，以在公司內(nèi)部形成一個(gè)完整的監(jiān)督系統(tǒng)。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置的前提是公司監(jiān)事會(huì)有充分的權(quán)力與能力行使所有者的監(jiān)督權(quán)。考慮到我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)存在監(jiān)督權(quán)的行使缺乏力度，一股獨(dú)大使監(jiān)視會(huì)“形同虛設(shè)” 等問(wèn)題，在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置上，可以采取另一種模式，由董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，組織領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作。審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督和指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的工作，內(nèi)部審計(jì)成果直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)匯報(bào)；負(fù)責(zé)針對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容及時(shí)地與管理者進(jìn)行溝通，避免管理者與內(nèi)部審計(jì)師的正面沖突，確保內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性，并保證其有足夠的權(quán)威對(duì)治理過(guò)程本身做出評(píng)價(jià)。此外，在公司治理框架下，由審計(jì)委員會(huì)來(lái)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所，負(fù)責(zé)與獨(dú)立審計(jì)師溝通，包括商定合理的審計(jì)費(fèi)用，這樣就大大削弱了審計(jì)方和管理當(dāng)局之間的合謀可能，有助于促成規(guī)范的業(yè)務(wù)委托關(guān)系，使外部審計(jì)以外部治理的身份對(duì)管理者層面的監(jiān)督起到比較好的約束作用，達(dá)到內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)聯(lián)合治理的最佳效果。而審計(jì)委員會(huì)主席可以通過(guò)定期約見(jiàn)外部與內(nèi)部審計(jì)人員，并在委員會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)請(qǐng)他們參加，加強(qiáng)相互之間的溝通，營(yíng)造濃厚的合作氛圍。
（三）強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督職能
審計(jì)委員會(huì)的職能主要是通過(guò)一系列運(yùn)行機(jī)制來(lái)保證公司進(jìn)行有效的內(nèi)外部審計(jì)活動(dòng)，提高內(nèi)外部審計(jì)活動(dòng)和公司內(nèi)部控制的質(zhì)量和效率。審計(jì)委員會(huì)通過(guò)參與董事會(huì)的相關(guān)活動(dòng)，保證公司董事會(huì)對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)告及其相關(guān)信息的真實(shí)性、及時(shí)性和完整性。審計(jì)委員會(huì)必須引入獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事?lián)螌徲?jì)委員的主要目的在于，審計(jì)委員會(huì)是從一種公正客觀的角度行使其職責(zé)，能夠站在一種獨(dú)立的立場(chǎng)做出正確的判斷，而不受公司內(nèi)部董事長(zhǎng)期形成的內(nèi)部習(xí)慣性思維的局限。獨(dú)立董事的身份為審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性創(chuàng)造了條件，在審計(jì)委員會(huì)中引入獨(dú)立董事制度對(duì)強(qiáng)化其監(jiān)督職能具有重要的意義。另外，我國(guó)證監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》指出，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有1/3以上為獨(dú)立董事，其中應(yīng)當(dāng)至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士。審計(jì)委員會(huì)的董事大多是由具有財(cái)會(huì)專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)的人士擔(dān)任，他們的專業(yè)知識(shí)彌補(bǔ)了原董事會(huì)成員知識(shí)結(jié)構(gòu)的不足，提高了工作效率，而且有助于識(shí)別公司所面臨的各種財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)公司發(fā)展做出正確的決策。
（四）擴(kuò)大內(nèi)部審計(jì)的職能及作用
隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，外部制約機(jī)制的加強(qiáng)，內(nèi)部管理水平的提高，會(huì)計(jì)信息化的普及，賬面資料的錯(cuò)誤弊端將會(huì)日趨減少，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)必須從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”轉(zhuǎn)向?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部的管理、決策及效益服務(wù)，內(nèi)部審計(jì)的職能作用也應(yīng)從審查和監(jiān)督向評(píng)價(jià)與咨詢方面拓展。內(nèi)部審計(jì)也不會(huì)只局限于財(cái)務(wù)領(lǐng)域，它將擴(kuò)展到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面。因此，內(nèi)部審計(jì)人員的定位應(yīng)從以監(jiān)督為主的角色向以評(píng)價(jià)、咨詢與監(jiān)督并重的角色轉(zhuǎn)變，突出內(nèi)部審計(jì)“內(nèi)向性服務(wù)”的特點(diǎn)，開(kāi)拓內(nèi)部審計(jì)更加廣闊的生存與發(fā)展空間。
（五）改變內(nèi)部審計(jì)的方法和方式
內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該突破單純的、事后審計(jì)的傳統(tǒng)方式。內(nèi)部審計(jì)工作將不局限于事后監(jiān)督，還應(yīng)在事前預(yù)防和事中控制中發(fā)揮積極作用，從而對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行全過(guò)程、全方位的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。
隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展及其在企業(yè)中應(yīng)用水平的提高，通過(guò)在企業(yè)內(nèi)部建立一個(gè)完善、高效的審計(jì)信息化系統(tǒng)和審計(jì)操作平臺(tái)，逐步實(shí)現(xiàn)審計(jì)過(guò)程的三個(gè)轉(zhuǎn)變，即從單一的事后審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞髮徲?jì)與事中審計(jì)、事前審計(jì)相結(jié)合，從單一的靜態(tài)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)審計(jì)與動(dòng)態(tài)審計(jì)相結(jié)合，從單一的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)場(chǎng)審計(jì)與遠(yuǎn)程審計(jì)、非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)相結(jié)合。在審計(jì)的技術(shù)方法上也將向以利用計(jì)算機(jī)和信息網(wǎng)絡(luò)為主的方向轉(zhuǎn)變。通過(guò)全過(guò)程的審查、監(jiān)督與評(píng)價(jià)（包括利用統(tǒng)計(jì)抽樣、數(shù)理統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型等量化分析評(píng)價(jià)方法），找出薄弱環(huán)節(jié)和存在的問(wèn)題，提高審計(jì)工作的效率與效果，幫助企業(yè)完善內(nèi)部控制，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)管理，更好地適應(yīng)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的需要。
內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施也應(yīng)從單純依靠?jī)?nèi)部審計(jì)人員的力量向內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相結(jié)合的方向發(fā)展。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)，是指為減少重復(fù)審計(jì)，提高審計(jì)效率，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)工作中的溝通與合作。上市公司內(nèi)部審計(jì)應(yīng)從單純依靠?jī)?nèi)部審計(jì)人員的力量轉(zhuǎn)變?yōu)閷で髢?nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)工作的合作協(xié)調(diào)關(guān)系，如利用外部審計(jì)工作成果、相互交流審計(jì)報(bào)告和管理建議書(shū)、在具體審計(jì)程序和方法上相互溝通等等。這既有利于緩解內(nèi)部審計(jì)人員少而任務(wù)重的矛盾，又可以充分利用內(nèi)部審計(jì)的反饋機(jī)制，以提高內(nèi)部審計(jì)工作的效率與質(zhì)量。只有內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互結(jié)合起來(lái)，并互動(dòng)地發(fā)揮作用，才能保障整體企業(yè)契約機(jī)制的有效運(yùn)行。
（六）提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)
企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的日益復(fù)雜和競(jìng)爭(zhēng)的更加激烈，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)提出了更高的要求。內(nèi)部審計(jì)人員不僅需要精通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，還需要適當(dāng)了解其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域，掌握相關(guān)知識(shí)與技能，以便更好地實(shí)施審計(jì)并為企業(yè)管理服務(wù)。隨著內(nèi)部審計(jì)工作由財(cái)務(wù)領(lǐng)域向經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域的滲透與擴(kuò)展，內(nèi)部審計(jì)人員的構(gòu)成也應(yīng)該趨向多元化，不僅要有懂財(cái)務(wù)及審計(jì)的專業(yè)人才，還應(yīng)配備精通各項(xiàng)相關(guān)業(yè)務(wù)的專門(mén)人才，聘請(qǐng)有豐富經(jīng)驗(yàn)和較高業(yè)務(wù)水平的人員充實(shí)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，以適應(yīng)審計(jì)領(lǐng)域日益拓展的需要，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在現(xiàn)代企業(yè)制度下發(fā)揮更大的作用。
（七）加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的行業(yè)管理
由于各單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、內(nèi)部審計(jì)人員的配備、內(nèi)部審計(jì)程序與方法的建立、內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定，以及內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督等均未統(tǒng)一，不利于內(nèi)部審計(jì)工作的正常開(kāi)展及其作用的充分發(fā)揮，因此，應(yīng)加快各級(jí)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的組織建設(shè)與制度建設(shè)，盡快設(shè)立和完善地方性或區(qū)域性內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，建立健全中國(guó)內(nèi)部審計(jì)新的行業(yè)管理體制，對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行行業(yè)自律管理，指導(dǎo)和監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展，使我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作由行政型的法規(guī)強(qiáng)制管理、分散管理，向社團(tuán)型的行業(yè)自律管理、集中管理轉(zhuǎn)變。
（八）完善內(nèi)部審計(jì)的工作規(guī)制
國(guó)家審計(jì)署已于2003年3月發(fā)布了《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，該規(guī)定于5月1日起施行；中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)也于2003年4月印發(fā)了《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》及十個(gè)具體準(zhǔn)則，并于6月1日起施行。它們的頒布與施行是完善與發(fā)展內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)制的重要舉措。當(dāng)然，從內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展角度分析，這些規(guī)制還遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要，尚需在實(shí)踐中緊密結(jié)合未來(lái)發(fā)展變化情況，并積極借鑒國(guó)外先進(jìn)或成功的經(jīng)驗(yàn)與做法，緊密結(jié)合上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、內(nèi)部審計(jì)人員的配備、內(nèi)部審計(jì)程序與方法的建立、內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定，以及內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督等問(wèn)題，不斷加以總結(jié)改進(jìn)充實(shí)提高， 尋求各法律法規(guī)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，以制定出較為健全有效的我國(guó)內(nèi)部審計(jì)規(guī)范體系，通過(guò)具體規(guī)制強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的地位和責(zé)任，確保上市公司內(nèi)部審計(jì)工作的正常開(kāi)展及其作用的充分發(fā)揮。最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的制度化、規(guī)范化、職業(yè)化及國(guó)際化！
主要參考文獻(xiàn)：
[1] 雷光勇 審計(jì)制度安排與企業(yè)契約機(jī)制運(yùn)行《審計(jì)研究》2003.6
[2] 時(shí)現(xiàn) 現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的治理功能透視 《審計(jì)研究》2003.4
[3] 宋常 劉正均 完善與發(fā)展我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的思索《審計(jì)研究》2003.6
[4] 程新生 公司治理、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系研究《會(huì)計(jì)研究》2004.4
[5] 楊有紅 胡燕 試論公司治理與內(nèi)部控制的對(duì)接 《會(huì)計(jì)研究》2004.10
[6] 繆艷娟 美國(guó)公司治理改革法案對(duì)我國(guó)的啟示—兼論內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用 南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào) 2002.6
[7] 劉實(shí)論企業(yè)管理變革對(duì)內(nèi)部審計(jì)的影響 《審計(jì)研究》2004.2
[8] 張偉基于治理層層次的內(nèi)部審計(jì)：一種價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng) 《審計(jì)研究》2004.4
[9] 王光遠(yuǎn) 消極防弊．積極興利．價(jià)值增值《財(cái)會(huì)月刊》2003
The study of the internal audition based on corporate governance
Zhao Ming
(The department of accounting, xinjiang finance and economic institute, Wulumuqi, Xinjiang, 830012)
Abstract: In this paper, some misunderstanding of the internal audition are shown at first, and then by review of the previous research and analysis of the internal auditing obligation in the framework of the corporate governance, we give some advices on how to improve and develop internal audition in our country.
Key words: corporate governance internal audition audit committee
________________________________________
作者：趙明 文章來(lái)源：新疆財(cái)經(jīng)學(xué)院會(huì)計(jì)系2004級(jí)研究生
