內(nèi)容摘要：20世紀(jì)80年代“債務(wù)危機(jī)”爆發(fā)后，拉美國家實(shí)施了應(yīng)急性的財(cái)政調(diào)整，為90年代金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。90年代順周期的財(cái)政政策、債務(wù)管理缺陷、大量的隱形債務(wù)以及政府間的財(cái)政關(guān)系沒有理順等問題都潛在的威脅了拉美國家的金融穩(wěn)定。分析拉美國家金融動(dòng)蕩的財(cái)政原因，可以為我國協(xié)調(diào)財(cái)政與金融改革提供有益的啟示。
關(guān)鍵詞：債務(wù)危機(jī) 金融危機(jī) 財(cái)政政策 順周期性
20世紀(jì)90年代拉美國家的金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不安，不僅與開放資本項(xiàng)目、匯率制度以及利用外資的許多失誤有關(guān)，而且其中的財(cái)政因素卻不容忽視。維護(hù)金融穩(wěn)定和金融安全是我國“十一五”規(guī)劃的重要課題。在完善金融監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也需要控制財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融穩(wěn)定的不利影響。通過分析拉美國家金融動(dòng)蕩的財(cái)政原因，可以為我國協(xié)調(diào)財(cái)政與金融改革提供一些有益的借鑒。
一、20世紀(jì)80年代應(yīng)對(duì)“債務(wù)危機(jī)”的財(cái)政調(diào)整
20世紀(jì)80年代債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，拉美國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定計(jì)劃中財(cái)政調(diào)整缺陷為以后金融危機(jī)的爆發(fā)制造了制度性障礙。以名義匯率錨為核心的穩(wěn)定計(jì)劃，因財(cái)政政策和貨幣政策缺乏協(xié)調(diào)導(dǎo)致了實(shí)際匯率高估和投機(jī)資本流入。由于過度依賴工資和價(jià)格的指數(shù)化，而缺乏緊縮性財(cái)政政策的配合，很多穩(wěn)定計(jì)劃以失敗而告終?；谡纬杀镜目紤]，80年代拉美國家沒有實(shí)施基礎(chǔ)性的財(cái)政改革，主要依賴“快速解決”財(cái)政收支矛盾的政策措施。
第一、注重短期內(nèi)的財(cái)政收支調(diào)整。在財(cái)政收入上，擴(kuò)大應(yīng)急性稅收和收費(fèi)項(xiàng)目，強(qiáng)制推行儲(chǔ)蓄計(jì)劃或公共債務(wù)工具轉(zhuǎn)換；在財(cái)政支出上，全面削減非法定性支出項(xiàng)目，通過金融工程運(yùn)作延期支付公共債務(wù)利息。
第二、削減政府投資和社會(huì)支出。與東亞國家相比，拉美國家大量縮減政府投資使該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資嚴(yán)重不足，為經(jīng)濟(jì)增長潛力帶來了負(fù)面影響。削減教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等社會(huì)支出造成90年代社會(huì)領(lǐng)域“欠賬”過多，尤其社會(huì)保障領(lǐng)域積累了大量隱性負(fù)債。
第三、政府不能堅(jiān)守承諾的財(cái)政赤字目標(biāo)和在國際資本市場(chǎng)的“倒賬”行為導(dǎo)致政府在國內(nèi)外的信譽(yù)下降。國有金融機(jī)構(gòu)的“準(zhǔn)財(cái)政”經(jīng)營活動(dòng)累積了隱性債務(wù)，同時(shí)因放松了銀行業(yè)監(jiān)管，金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)拯救金融機(jī)構(gòu)的財(cái)政成本被放大。
二、20世紀(jì)90年代拉美國家金融動(dòng)蕩的財(cái)政原因
20世紀(jì)90年代拉美國家財(cái)政失衡的狀況有所改善。然而，在全球化的沖擊下，拉美經(jīng)濟(jì)抵御金融危機(jī)的能力并沒有增強(qiáng)。墨西哥（1994—1995）、厄瓜多爾（1999）、巴西（1999和2002）、阿根廷（2001）和烏拉圭（2002）接連發(fā)生金融危機(jī)。90年代拉美國家財(cái)政領(lǐng)域與金融不穩(wěn)定有關(guān)的問題表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一、財(cái)政政策具有高度的“順周期性”。按照凱恩斯主義理論，財(cái)政政策應(yīng)該“逆風(fēng)向行事”。然而，大多數(shù)拉美國家的財(cái)政政策往往“順風(fēng)向行事”，具有很強(qiáng)的“順周期”性，即經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)，政府?dāng)U大支出并減稅，而經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)卻實(shí)施緊縮性的財(cái)政政策。這種“順周期”財(cái)政政策與貿(mào)易條件、資本流動(dòng)和全球利率波動(dòng)的不利影響互相疊加，結(jié)果導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)更加不穩(wěn)定，削弱了抵御外部沖擊的免疫力。
第二、公共債務(wù)的增加與償還加劇了財(cái)政政策的“順周期性”。在經(jīng)濟(jì)增長恢復(fù)、貿(mào)易條件改善和資本流入增加時(shí)，拉美國家的公共債務(wù)普遍迅速上升。當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，由于政府資金籌措能力受限，償還債務(wù)的壓力卻放大了調(diào)整財(cái)政支出的幅度，結(jié)果加劇了財(cái)政政策的“順周期”性。經(jīng)驗(yàn)研究表明：拉美國家產(chǎn)出缺口縮小1%，初級(jí)盈余占GDP將提高0.04%，而在工業(yè)化國家將提高0.87% [1]。
第三、外債管理存在缺陷。由于國際資本市場(chǎng)融資條件比較嚴(yán)格，并且國內(nèi)資本市場(chǎng)發(fā)展的不完善以及政策的可靠性問題，都促使拉美國家經(jīng)常發(fā)行以外幣計(jì)價(jià)的短期外債。當(dāng)使用“匯率錨”穩(wěn)定幣值時(shí)，若實(shí)際匯率高估，則會(huì)低估外債負(fù)擔(dān)率。例如，2002年阿根廷公共債務(wù)占GDP的比例增加了65%，其中絕大部分是由于匯率貶值造成的。
第四、公共部門積累了大量隱性債務(wù)和或有債務(wù)。種類繁多的隱性債務(wù)和或有債務(wù)是拉美國家共有的財(cái)政問題。這些大量的隱性債務(wù)和或有債務(wù)是財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的來源之一，是影響拉美金融穩(wěn)定的潛在不利因素。據(jù)IMF估計(jì)，若按照隱性債務(wù)和或有債務(wù)占GDP的比重來衡量政府所增加的債務(wù)負(fù)擔(dān)，墨西哥（1995—1997）為19%，阿根廷（1999—2002）為14.5%，巴西（1996—2000）為8.5% [2]。
第五、較窄的稅基削弱了財(cái)政的可持續(xù)性，使政府的償債能力受限。在90年代中期，拉美將近一半的國家政府稅收收入占GDP的比重都少于14%，僅90年代后期才略有上升。除了政府收入占GDP的比例較低外，部分國家財(cái)政收入過度依賴初級(jí)產(chǎn)品出口，導(dǎo)致政府收入的穩(wěn)定性較差，影響了財(cái)政的可持續(xù)性和政府的償債能力。
第六、財(cái)政支出剛性壓縮了政府面臨金融危機(jī)時(shí)調(diào)整財(cái)政政策的空間。財(cái)政支出剛性不僅削弱了分配的效率和支出的靈活性，而且也限制了政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力。根據(jù)對(duì)拉美國家支出剛性程度的估計(jì)，各國差異較大，巴西和哥倫比亞在80%左右。
第七、財(cái)政支出質(zhì)量下降使財(cái)政的發(fā)展職能弱化。由于稅基較窄和財(cái)政支出剛性，在面臨財(cái)政支出壓力時(shí)，政府主要壓縮基礎(chǔ)設(shè)施投資。忽視公共部門的資本積累損害了長期的經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)也削弱了政府的償債能力。此外，拉美國家大量的社會(huì)支出被用來補(bǔ)貼社會(huì)保障，使貧困人口受益較大的基礎(chǔ)教育和預(yù)防性醫(yī)療的社會(huì)支出所占比例很小。
第八、政府間的財(cái)政關(guān)系沒有理順，處理金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)中央政府與地方政府難以協(xié)調(diào)。拉美部分國家的分權(quán)化改革卻削弱了中央政府的宏觀調(diào)控能力，在巴西和阿根廷尤為嚴(yán)重。1999年巴西議會(huì)討論財(cái)政改革時(shí)，因米納斯吉拉斯州長宣布停止償還聯(lián)邦政府的債務(wù)，卻引發(fā)了巴西的金融動(dòng)蕩。
第九、預(yù)算外支出使財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)增大。在一些拉美國家，財(cái)政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不完整和財(cái)政賬戶缺乏透明度掩蓋了預(yù)算外支出，導(dǎo)致政府不能及時(shí)掌握實(shí)際債務(wù)狀況。這些債務(wù)主要包括中央銀行的經(jīng)營損失、對(duì)國有金融機(jī)構(gòu)的財(cái)政支持、償還稅收優(yōu)惠欠款和國有企業(yè)私有化之前的債務(wù)。另外，90年代初期社會(huì)保障改革以后，由于一些國家養(yǎng)老保險(xiǎn)包含了政府為個(gè)人退休賬戶或最低退休金支付部分金額，造成財(cái)政成本上升。
三、結(jié)論
在拉美經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，財(cái)政因素對(duì)金融穩(wěn)定的影響至關(guān)重要。90年代，松弛的財(cái)政紀(jì)律、順周期的財(cái)政政策以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中財(cái)政成本的低估都是威脅拉美金融穩(wěn)定的潛在因素?？焖俚膰衅髽I(yè)私有化和貿(mào)易自由化降低了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中財(cái)政改革的穩(wěn)健性和可持續(xù)性。壓縮基礎(chǔ)設(shè)施投資的做法降低了長期增長前景，使財(cái)政可持續(xù)問題加重；而削減社會(huì)支出雖然在短期內(nèi)減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān)，但是卻使收入不平等社會(huì)問題更加惡化。90年代拉美地區(qū)的金融動(dòng)蕩、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)問題互相交織在一起。在金融全球化的背景下，過快的金融開放再加上脆弱的財(cái)政因素，無疑放大了國家的金融風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn)：
1、蘇振興主編，《拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000年3月第1版。
2、吳國平主編，《21世紀(jì)拉丁美洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢(shì)》，世界知識(shí)出版社，2002年4月第1版。
3、威克托.布爾默 托馬斯著，張凡、吳洪英譯，《獨(dú)立以來拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000年4月第1版。
4、芭芭拉.斯托林斯，江時(shí)學(xué)等譯，《經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)與公正——拉美國家改革開放的影響及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年9月第1版。
5、Anoop Singh, Agnès Belaisch, Charles Collyns，Stabilization and Reform in Latin America: A Macroeconomic Perspective of the Experience Since the 1990s s；International Monetary Fund, February 2005。
6、Alesina, Alberto, Ricardo Hausmann, Rudolf Hommes and Ernesto Stein (1995) Budget Institutions and Fiscal Performance in Latin America, mimeo, Inter-American Development Bank。
7、Alberto Alesina, Guido Tabellini, Why is Fiscal Policy Often Procyclical ? NBER
Working Paper 11600,September 2005
________________________________________
作者：孫洪波 文章來源：中國社會(huì)科學(xué)院研究生院
