摘要：財(cái)務(wù)舞弊是企業(yè)有意識(shí)地錯(cuò)報(bào)漏報(bào)會(huì)計(jì)信息，偽造盈余的會(huì)計(jì)造假行為。在我國(guó)，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，瓊民源、鄭百文、銀廣夏等財(cái)務(wù)舞弊案層出不窮，嚴(yán)重影響了證券市場(chǎng)的透明度，打擊了投資者的投資信心，給國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展蒙上了巨大的陰影。隨著2005年十大財(cái)務(wù)舞弊案件的曝光，這一問(wèn)題再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。財(cái)務(wù)舞弊的根源是什么？一些學(xué)者認(rèn)為，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不健全是造成財(cái)務(wù)舞弊的主要原因。但筆者認(rèn)為，我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊與公司治理結(jié)構(gòu)存在許多缺陷有很大的關(guān)系，特別是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)缺陷。
關(guān)鍵詞： 上市公司；內(nèi)部治理；財(cái)務(wù)舞弊
Abstract: Financial fraud is a conscious companies reporting accounting misstatements, false falsification of accounting surplus of conduct. In our country, since the 1990s, Joan public sources, Zhengbaiwen, Guangxia, and other emerging financial fraud has seriously affected the transparency of the securities market, dealing a blow to investor confidence in the country’s economic development cast a huge陰影. With the 2005 top 10 financial fraud cases to light, this issue once again become the focus of attention of the problem. Financial fraud is the root cause of what? Some scholars believe that the quality of accounting personnel, inadequate accounting standards is the main reason for financial fraud. However, I believe that China’s financial fraud and corporate governance structure of a great many defects, especially internal management structure defects.
Key words: listed companies; internal governance; financial fraud
一、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷會(huì)導(dǎo)致或助長(zhǎng)財(cái)務(wù)舞弊
公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是指由股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等組成的用來(lái)約束和管理經(jīng)營(yíng)者行為的一種制衡機(jī)制，以形成對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一種內(nèi)在約束。董事會(huì)作為全體股東的代理人，對(duì)公司提供的信息具有監(jiān)督的責(zé)任；監(jiān)事會(huì)作為公司中專門(mén)從事監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，其責(zé)任是檢查公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，并通過(guò)法律、準(zhǔn)則等一系列措施保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，迫使代理人從委托人利益出發(fā)，披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，給經(jīng)理人員財(cái)務(wù)舞弊一個(gè)極其有限的空間。由此可見(jiàn)，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的防范有著直接的影響。
當(dāng)前，我國(guó)上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)還很不完善，存在諸多問(wèn)題，這為上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊提供了契機(jī)。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
?。ㄒ唬┕蓹?quán)結(jié)構(gòu)不合理。截止到2006年下半年，滬深股市，流通股比例超過(guò)50%的上市公司只有185家，第一大股東控股比例沒(méi)有超過(guò)25%的只有219家，60%-70%的上市公司都存在著大股東侵占上市公司款項(xiàng)的情況。在所有權(quán)高度集中的情況下，上市公司治理失效的可能性隨之增大，控股股東將出于自利目的報(bào)告會(huì)計(jì)信息，上市公司財(cái)務(wù)舞弊的可能性也就越大。
1. 大股東一股獨(dú)大，操縱股東大會(huì)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)。表中的前四家公司的第一大股東均為國(guó)有股東。法人股、流通股持股比例較低，國(guó)有股一股獨(dú)大?！耙还瑟?dú)大”情況下的股東大會(huì)使中小股東的意愿很難體現(xiàn)，加大了大股東對(duì)中小股東的侵害動(dòng)機(jī)。由于大股東的絕對(duì)控制地位，股東大會(huì)實(shí)質(zhì)上成為“大股東大會(huì)”，上市公司實(shí)質(zhì)上由其控股股東所把持，這就造成了控股股東濫用權(quán)力，不擇手段地追求自己利益，產(chǎn)生強(qiáng)烈的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)。
2. 用腳投票機(jī)制失靈。一般來(lái)說(shuō)，股東行使控制權(quán)的方式有兩種：一種是轉(zhuǎn)讓股票，通過(guò)股價(jià)間接地影響公司經(jīng)營(yíng)，這就是通常所說(shuō)的“用腳投票”。另一種是在股東大會(huì)上投票，直接參與公司的決策并行使股東的權(quán)利，這被稱為“用手投票”。在我國(guó)，由于歷史的原因，一方面上市公司股權(quán)中占主要的國(guó)有成分股權(quán)不具有流通性，因而不能進(jìn)行“用腳投票”；另一方面即使“用腳投票”也不足以形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者的壓力，對(duì)公司管理層的觸動(dòng)很有限。原因是流通股股東持股比例過(guò)低，分散度過(guò)高，分散的流通股東缺少參與公司治理的激勵(lì)，也會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊（見(jiàn)表1）。從表中可以看出，六家公司中科龍電器、天津磁卡、ST金荔流通股持股比例相對(duì)較高，但流通股分散程度極高，單個(gè)流通股持股比例與第一大股東相比很低，根本無(wú)法與控股大股東抗衡。
?。ǘ┒聲?huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)，內(nèi)部人控制問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重。董事會(huì)作為一種內(nèi)部治理機(jī)制在公司治理中起著很重要的樞紐作用。但在很多上市公司中，由于是國(guó)有股控股，公司的董事長(zhǎng)和經(jīng)理往往由主管機(jī)關(guān)直接任命，董事長(zhǎng)還同時(shí)兼任經(jīng)理，形成董事長(zhǎng)與經(jīng)理“合二為一”的局面，董事會(huì)成員絕大多數(shù)是企業(yè)經(jīng)理人員，使得經(jīng)理人員在公司的經(jīng)營(yíng)決策、利潤(rùn)分配、聘任或解聘公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、制定公司的基本管理制度等方面具有更大的發(fā)言權(quán)。
我國(guó)上市公司董事兼任高級(jí)經(jīng)理的現(xiàn)象比較普遍，董事兼任高級(jí)經(jīng)理的比例（內(nèi)部人控制度）超過(guò)了50%的占樣本公司的32%，超過(guò)30%的占樣本公司的65%。在這種情況下，公司董事會(huì)的運(yùn)作通常被“內(nèi)部人”或股東控制，而不是以集體利益為基礎(chǔ)的。由于經(jīng)理人員的目標(biāo)是自身利益最大化，與上市公司股東利益最大化的目標(biāo)存在偏差，信息披露必然按照有利于經(jīng)理人員利益的要求披露。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)導(dǎo)致公司經(jīng)理操縱利潤(rùn)、侵蝕公司外部中小投資者的合法利益，公司對(duì)外提供的會(huì)計(jì)信息不能反映公司的財(cái)務(wù)狀況，財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
（三）監(jiān)事會(huì)監(jiān)督功能弱化，缺乏權(quán)威，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告難以履行監(jiān)督職能。在我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的制度安排中，監(jiān)事會(huì)是對(duì)董事和經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)控的主要力量，在法律范圍內(nèi)，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)和經(jīng)理層是一種監(jiān)控與被監(jiān)控的關(guān)系。根據(jù)劉立國(guó)和杜瑩對(duì)我國(guó)發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊上市公司的分析，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司，除了其執(zhí)行董事（或內(nèi)部董事）在董事會(huì)中的比例更高外，往往有一個(gè)更大規(guī)模的監(jiān)事會(huì)。實(shí)踐表明，我國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度在抑制財(cái)務(wù)舞弊方面沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。
1. 監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性差。我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)的成員主要由兩部分組成，一部分由股東提名，另一部分由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。由股東提名的監(jiān)事會(huì)代表往往是由大股東選派的，其作用更多的是維護(hù)大股東的利益，配合董事會(huì)和經(jīng)理進(jìn)行工作；由職代會(huì)推薦的職工代表則由于工作上受公司董事和經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，其行為易受到董事會(huì)和經(jīng)理層的影響，很難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，以致監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督工作虛化。因此，職工監(jiān)事和股東監(jiān)事對(duì)大股東和管理層的舞弊行為起不到應(yīng)有的監(jiān)督作用。
2. 監(jiān)事會(huì)監(jiān)督能力不強(qiáng)。目前我國(guó)公司中的監(jiān)事會(huì)沒(méi)能起到有效的監(jiān)督作用。一是在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)人事安排上，其順序依次是董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等，然后才是監(jiān)事，監(jiān)事的地位較低，相對(duì)次要，其工作的有效性和獲得支持的可能性較差，地位的穩(wěn)定性則依賴于董事、高級(jí)管理人員的配合。二是監(jiān)事的整體素質(zhì)不夠高，尤其是在國(guó)有企業(yè)中，不少監(jiān)事是由上級(jí)主管部門(mén)選派來(lái)的行政干部，并不具備監(jiān)督企業(yè)所需的專業(yè)知識(shí)。這些因素都會(huì)導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能弱化。
上市公司雖然都按法律規(guī)定設(shè)置了監(jiān)事會(huì)，但監(jiān)事對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督作用沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，根本無(wú)法約束董事和經(jīng)理。由于監(jiān)事的提名、任命權(quán)和報(bào)酬都受到內(nèi)部人的控制，而且監(jiān)事會(huì)無(wú)權(quán)任免董事會(huì)或經(jīng)理班子的成員，無(wú)權(quán)參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理班子的決策，監(jiān)事會(huì)實(shí)際處于一種十分尷尬的地位，即下位權(quán)利或弱勢(shì)權(quán)利監(jiān)督上位權(quán)利或強(qiáng)勢(shì)權(quán)利。因此，防止會(huì)計(jì)信息造假的又一道防線也被突破了，使公司的管理者在缺乏有效監(jiān)督的情況下，任意而為，在各種利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，披露出帶有各種問(wèn)題的會(huì)計(jì)信息，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。
二、完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，防范財(cái)務(wù)舞弊
完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，是防范財(cái)務(wù)舞弊，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基礎(chǔ)。
?。ㄒ唬└纳乒镜墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以解決中小股東與控股股東不對(duì)稱的現(xiàn)狀，提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，避免出現(xiàn)通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而牟利的現(xiàn)象發(fā)生。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)大股東控制可以采用以下兩種方法：
1. 對(duì)大股東的行為進(jìn)行控制。當(dāng)前我國(guó)證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)大股東及其管理層的行為也采取了一些控制措施，比如證監(jiān)會(huì)和國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在2003年8月聯(lián)合發(fā)布了56號(hào)文件對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保行為進(jìn)行了限制。但這方面的規(guī)定太少而且層次有限，還沒(méi)有調(diào)動(dòng)起廣大中小股東維權(quán)的積極性。
2. 減持國(guó)有股，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。由于大股東控制的根源在于大股東對(duì)公司具有控制權(quán)，那么解決這個(gè)問(wèn)題的直接方法就是分散公司的控制權(quán)，減持國(guó)有股，由法人股股東相對(duì)持股，將國(guó)有股上市的大股東地位讓位給社會(huì)公眾或企業(yè)法人，真正建立起股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等，形成相互制衡的機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)實(shí)施的國(guó)有股減持、流通，正是優(yōu)化我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的一個(gè)契機(jī)。國(guó)有股減持必然引起國(guó)有股比例的下降，這就從源頭上杜絕內(nèi)部人控制問(wèn)題的發(fā)生。因此降低國(guó)有股比重，構(gòu)造多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)，是治理財(cái)務(wù)舞弊的治本之策。
（二）完善上市公司董事會(huì)。在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)是連接所有者和經(jīng)營(yíng)者兩方面利益的橋梁，可以防止所有者的干預(yù)，監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者的行為，抑制大股東濫用股權(quán)現(xiàn)象。而董事會(huì)功能有效發(fā)揮的關(guān)鍵在于董事會(huì)人員的構(gòu)成。這方面可以借鑒國(guó)外在公司董事會(huì)中設(shè)立外部獨(dú)立董事的做法，并規(guī)定外部獨(dú)立董事的一定比例，同時(shí)，設(shè)立若干專業(yè)委員會(huì)，提高董事會(huì)專業(yè)化水平，以便發(fā)揮董事會(huì)的作用。
1.引入獨(dú)立董事，強(qiáng)化獨(dú)立董事職責(zé)。獨(dú)立董事是具有董事身份，但不在公司內(nèi)擔(dān)任職務(wù)，與公司沒(méi)有實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系的來(lái)自公司外部的董事會(huì)成員。在股票流通及國(guó)有股減持后，可以借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)由專門(mén)委員會(huì)提出獨(dú)立董事侯選人，再由股東大會(huì)表決通過(guò)。
2.完善公司內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，弱化經(jīng)營(yíng)管理者財(cái)務(wù)舞弊的利益動(dòng)機(jī)。由于我國(guó)上市公司對(duì)經(jīng)理缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，個(gè)人收入和公司業(yè)績(jī)未能建立規(guī)范聯(lián)系，并且報(bào)酬結(jié)構(gòu)不合理，形式單一，實(shí)行年薪制的很少，使得經(jīng)理人對(duì)公司缺乏責(zé)任感。甚至為了取得短期的“經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)”作為晉升職位的“跳板”，而在公司財(cái)務(wù)報(bào)告上做手腳，制造利潤(rùn)泡沫，來(lái)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，隱瞞公司虧損。為實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效激勵(lì)，可以通過(guò)升級(jí)、在職消費(fèi)、獎(jiǎng)金、有補(bǔ)貼的售股和股票期權(quán)等方式。這些方式各有利弊，應(yīng)綜合利用，并力爭(zhēng)獲得這樣一種效果——經(jīng)營(yíng)者只要舞弊，無(wú)論是否被發(fā)現(xiàn)，均小于不舞弊時(shí)的得益，舞弊就變得無(wú)利可圖。
?。ㄈ┩晟粕鲜泄颈O(jiān)事會(huì)。由于在我國(guó)上市公司建立現(xiàn)代企業(yè)制度往往是通過(guò)行政強(qiáng)制的方式進(jìn)行，建立時(shí)間短，并且很匆忙，這就造成了監(jiān)事會(huì)往往流于形式。在公司的治理結(jié)構(gòu)中只起到擺設(shè)的作用，并沒(méi)有在公司的治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，為此要進(jìn)一步完善監(jiān)事會(huì)制度。
1.強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)的監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)主要職責(zé)在于財(cái)務(wù)監(jiān)督，因此監(jiān)事應(yīng)具備行使職責(zé)所必備的財(cái)會(huì)、金融、法律等專業(yè)知識(shí)，并保證在形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。監(jiān)事會(huì)在充分了解公司重大決策的基礎(chǔ)上，應(yīng)及時(shí)作出判斷，并將所形成的明確意見(jiàn)傳達(dá)給董事會(huì)和管理層。
2.增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。要增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，應(yīng)引入外部監(jiān)事，加大外部監(jiān)事的比例，并賦予監(jiān)事會(huì)更大的權(quán)利，使之與董事會(huì)完全獨(dú)立運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督作用。由于監(jiān)督人獨(dú)立于被監(jiān)督人，因此對(duì)是否有違法現(xiàn)象、以及是否有危害中小股東利益和公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督，使監(jiān)事會(huì)的作用得到真正的發(fā)揮。
綜上所述，在一個(gè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善的公司中，會(huì)計(jì)運(yùn)作必然良好，它為相關(guān)利益主體提供可靠、相關(guān)有用的信息，能在一定程度上防范財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。反之，如果公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間沒(méi)有形成良好的制衡監(jiān)督關(guān)系，就會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。那些提供虛假會(huì)計(jì)信息的企業(yè)一般缺乏有效的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)揮作用，會(huì)助長(zhǎng)甚至導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊行為。
