摘要：我國(guó)的合并會(huì)計(jì)處理方法較為特殊，合并報(bào)表上并不確認(rèn)商譽(yù)，而以合并價(jià)差出現(xiàn)。商譽(yù)和合并價(jià)差究竟有何異同？我國(guó)是否有必要取消合并價(jià)差的做法，改為確認(rèn)商譽(yù)？美國(guó)已經(jīng)取消對(duì)商譽(yù)每年攤銷的做法，改為計(jì)提損失準(zhǔn)備，這種新做法在我國(guó)是否適用？本文將深入探討上述問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：損失準(zhǔn)備；商譽(yù)；合并價(jià)差；
購(gòu)并作為資本市場(chǎng)的“叢林法則”，有力地推動(dòng)了稀缺資源在公司間的重新優(yōu)化配置。九十年代隨著企業(yè)制度改革的深入和資本市場(chǎng)的逐步健全，購(gòu)并活動(dòng)在中國(guó)開(kāi)始活躍。由于購(gòu)并涉及到對(duì)另一家公司整體資產(chǎn)的重新定價(jià)和購(gòu)買(mǎi)，這給會(huì)計(jì)處理提出了很大的挑戰(zhàn)。其中，商譽(yù)的計(jì)量一直是學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，通常在購(gòu)并中商譽(yù)的價(jià)值相當(dāng)大，并在以后年度通過(guò)攤銷形成費(fèi)用，對(duì)后期的利潤(rùn)造成持續(xù)的重大影響，商譽(yù)的計(jì)量問(wèn)題因此變得十分敏感。而我國(guó)對(duì)于商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理又與國(guó)外普遍做法相異，合并報(bào)表上并不確認(rèn)商譽(yù)，而以“合并價(jià)差”出現(xiàn)，這使得中外的合并報(bào)表缺乏一定的可比性。商譽(yù)和合并價(jià)差究竟有何異同？我國(guó)是否有必要取消“合并價(jià)差”的做法，改為確認(rèn)商譽(yù)？美國(guó)已經(jīng)對(duì)商譽(yù)采用計(jì)提損失準(zhǔn)備的新做法，我國(guó)是否應(yīng)該照搬之？本文將對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行深入探討。
一、“商譽(yù)”和“合并價(jià)差”的框架分析
先來(lái)看看國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)是如何處理商譽(yù)的。購(gòu)并時(shí)，首先對(duì)被并公司的凈資產(chǎn)公允價(jià)值作出評(píng)估，購(gòu)買(mǎi)成本超出凈資產(chǎn)公允價(jià)值的剩余部分即為“商譽(yù)”。會(huì)計(jì)處理上，被并公司的資產(chǎn)負(fù)債以公允價(jià)值分別并入合并報(bào)表，“商譽(yù)”則作為單獨(dú)一項(xiàng)列示在合并報(bào)表上。
購(gòu)買(mǎi)成本 － 被并公司凈資產(chǎn)公允價(jià)×控股比率 ＝ 商譽(yù) （1）
我國(guó)雖然采用購(gòu)買(mǎi)法編制購(gòu)并日的合并報(bào)表，但對(duì)購(gòu)買(mǎi)法的貫徹并不徹底。被并公司的資產(chǎn)負(fù)債以賬面價(jià)值并入合并報(bào)表，這非常類似權(quán)益聯(lián)營(yíng)法的做法。而把購(gòu)買(mǎi)成本超出凈資產(chǎn)賬面價(jià)值的剩余部分確認(rèn)為“合并價(jià)差”，會(huì)計(jì)處理時(shí)，被并公司的資產(chǎn)負(fù)債以賬面價(jià)值分別并入合并報(bào)表，“合并價(jià)差”作為單獨(dú)一項(xiàng)列示在合并報(bào)表上。
購(gòu)買(mǎi)成本 － 被并公司凈資產(chǎn)賬面值×控股比率 ＝ 合并價(jià)差 （2）
比較（1）和（2）可以發(fā)現(xiàn)“合并價(jià)差”其實(shí)是由兩部分構(gòu)成：通常所說(shuō)的商譽(yù)以及“凈資產(chǎn)評(píng)估差額”（被并公司凈資產(chǎn)的公允價(jià)與賬面價(jià)之差）。合并價(jià)差中包含了商譽(yù)，但多出了“凈資產(chǎn)評(píng)估差額”部分，這就是兩者的聯(lián)系和區(qū)別。
合并價(jià)差＝商譽(yù) ＋（被并公司凈資產(chǎn)公允價(jià)—賬面價(jià)）×控股比率
＝商譽(yù) ＋ 凈資產(chǎn)評(píng)估差額
下式綜合了購(gòu)并日中美合并報(bào)表的不同處理。
購(gòu)買(mǎi)成本＝被并公司凈資產(chǎn)賬面價(jià)×控股比率 ＋ 合并價(jià)差 （中國(guó)合并報(bào)表的會(huì)計(jì)處理）
＝被并公司凈資產(chǎn)賬面價(jià)×控股比率＋（凈資產(chǎn)公允價(jià)－賬面價(jià)）×控股比率 ＋ 商譽(yù)
＝被并公司凈資產(chǎn)公允價(jià)×控股比率＋ 商譽(yù) （美國(guó)合并報(bào)表的會(huì)計(jì)處理）
二、國(guó)外關(guān)于“商譽(yù)”處理的分歧
“商譽(yù)”在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中被定義為被并公司中那些不能個(gè)別辨別和單獨(dú)確認(rèn)的資產(chǎn)帶來(lái)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，它源于對(duì)被并公司超額收益能力的支付，如高效的管理團(tuán)隊(duì)，良好的客戶關(guān)系，顧客的忠誠(chéng)，營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)體系，壟斷地位等，商譽(yù)因此更類似于無(wú)形資產(chǎn)。
在購(gòu)并形成商譽(yù)后，一般按預(yù)定的年限在以后年度里對(duì)其進(jìn)行直線攤銷。美國(guó)在1999年前一直要求在不超過(guò)40年的期限里平均攤銷商譽(yù)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定是不超過(guò)5年。但在1999年以后美國(guó)摒棄了固定攤銷的做法，采用計(jì)提損失準(zhǔn)備，即只有當(dāng)有跡象表明商譽(yù)價(jià)值明顯受損時(shí)，公司才需相應(yīng)計(jì)提損失準(zhǔn)備，并在報(bào)表上調(diào)低商譽(yù)賬面值。這兩種處理方法孰優(yōu)孰劣，一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
（一）很多學(xué)者支持固定攤銷的做法，理由是：1、根據(jù)配比原則把商譽(yù)攤銷到其使用的各個(gè)會(huì)計(jì)期間，這同無(wú)形資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理方法保持了一致性。2、由于購(gòu)并產(chǎn)生的商譽(yù)其價(jià)值會(huì)隨著時(shí)間逐漸耗損，而購(gòu)并以后企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程會(huì)逐漸產(chǎn)生自創(chuàng)商譽(yù)，因此，對(duì)購(gòu)并商譽(yù)進(jìn)行攤銷能夠保證自創(chuàng)商譽(yù)不被確認(rèn)，這符合對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)不加以確認(rèn)的一貫做法。3、采用固定年限攤銷，管理層可選擇的只有攤銷年限的長(zhǎng)短，這減少了管理層利用商譽(yù)調(diào)節(jié)利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。
（二）但也有很多學(xué)者認(rèn)為計(jì)提損失準(zhǔn)備的做法更科學(xué)，理由是：1、商譽(yù)的攤銷年限估計(jì)過(guò)于主觀，而且我們不知道商譽(yù)這種特殊資產(chǎn)的價(jià)值耗損方式，有些商譽(yù)可能超過(guò)40年都不發(fā)生價(jià)值耗損。2、商譽(yù)的攤銷按規(guī)定計(jì)入費(fèi)用，抵減利潤(rùn)，在攤銷年度構(gòu)成了一項(xiàng)管理者控制之外的利潤(rùn)項(xiàng)目，這削弱了利潤(rùn)指標(biāo)在管理層業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的作用。3、不同的公司其商譽(yù)攤銷年限不同，導(dǎo)致公司之間利潤(rùn)的可比性下降。因此美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)主張對(duì)商譽(yù)不攤銷，而是計(jì)提損失準(zhǔn)備，這有利于管理層更好地向投資者傳達(dá)有關(guān)商譽(yù)殘余價(jià)值的內(nèi)部信息。但同時(shí)，計(jì)提損失準(zhǔn)備客觀上為企業(yè)平滑利潤(rùn)或者進(jìn)行大沖洗提供了機(jī)會(huì)。管理層可以隨意地計(jì)提和沖回?fù)p失準(zhǔn)備，在各年間進(jìn)行利潤(rùn)平滑。對(duì)此監(jiān)管層應(yīng)要求公司更詳細(xì)地披露商譽(yù)信息。
三、對(duì)我國(guó)“合并價(jià)差”的分析
在我國(guó)，購(gòu)買(mǎi)成本超出被并公司凈資產(chǎn)賬面價(jià)的部分作為“合并價(jià)差”列在合并報(bào)表上，而被并公司的資產(chǎn)在購(gòu)并日以賬面價(jià)值并入合并報(bào)表。這表面上嚴(yán)格貫徹了歷史成本原則，母公司和被并公司的資產(chǎn)都堅(jiān)持以賬面價(jià)值記賬，避免了美國(guó)出現(xiàn)的合并報(bào)表上混雜了賬面價(jià)和公允價(jià)，母公司資產(chǎn)以賬面值列示，被并公司資產(chǎn)則以購(gòu)并日公允價(jià)列示。但實(shí)際上我國(guó)的做法違背了購(gòu)買(mǎi)法的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，因?yàn)樵谫?gòu)買(mǎi)日，母公司是用公允價(jià)來(lái)購(gòu)買(mǎi)被并公司的資產(chǎn)，并入時(shí)自然以新的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格記賬，而非以資產(chǎn)原先的賬面價(jià)值入賬。
合并價(jià)差的簡(jiǎn)化做法是與我國(guó)一定時(shí)期里不成熟的購(gòu)并行為相適應(yīng)的。我國(guó)九十年代前期發(fā)生的購(gòu)并以國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓形式為主，真正由市場(chǎng)自發(fā)形成的購(gòu)并行為其實(shí)不多，且被并公司大多是績(jī)差公司，所以購(gòu)買(mǎi)成本基本上在凈資產(chǎn)賬面價(jià)值附近浮動(dòng)，商譽(yù)的價(jià)值微乎其微。這不僅使得以賬面原值并入資產(chǎn)成為可能，而且不單獨(dú)確認(rèn)商譽(yù)價(jià)值不會(huì)導(dǎo)致信息的嚴(yán)重?fù)p失。另外，考慮到我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)相對(duì)落后的客觀情況，采用合并價(jià)差的簡(jiǎn)化方法，就不需要嚴(yán)格評(píng)估子公司凈資產(chǎn)的公允價(jià)。所以用合并價(jià)差科目取代商譽(yù)，是與我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展初期中不成熟的購(gòu)并行為相適應(yīng)的。但隨著資本市場(chǎng)的逐漸完善，公司改革的深入開(kāi)展，企業(yè)行為更加市場(chǎng)化，基于戰(zhàn)略需要的購(gòu)并行為將更為頻繁，購(gòu)買(mǎi)成本中很大部分將是對(duì)商譽(yù)的支付，在新形勢(shì)下，很有必要對(duì)商譽(yù)進(jìn)行單獨(dú)反映，摒棄合并價(jià)差的簡(jiǎn)化方法。
在新形勢(shì)下仍堅(jiān)持合并價(jià)差的做法將很大程度上降低會(huì)計(jì)信息的決策有用性。首先，我們無(wú)法通過(guò)合并價(jià)差辨別購(gòu)并日的商譽(yù)價(jià)值。投資者對(duì)購(gòu)并戰(zhàn)略的評(píng)價(jià)很大部分來(lái)源于對(duì)商譽(yù)價(jià)值的評(píng)估，籠統(tǒng)的合并價(jià)差使得投資者難以對(duì)商譽(yù)價(jià)值作出準(zhǔn)確的判斷，從而一定程度損失了會(huì)計(jì)信息的決策有用性。其次，合并價(jià)差中混雜了“商譽(yù)”和“凈資產(chǎn)評(píng)估差額”，而它們是兩類性質(zhì)完全不同的項(xiàng)目，在購(gòu)并以后年度里應(yīng)該采用迥然不同的攤銷處理方式。“商譽(yù)”源于對(duì)被并公司超額收益能力的支付，更類似于無(wú)形資產(chǎn)，它有自己特殊的耗損方式，在以后年度應(yīng)按照一定的方法攤銷，如固定年限直線攤銷或計(jì)提損失準(zhǔn)備；而“凈資產(chǎn)評(píng)估差額”產(chǎn)生于資產(chǎn)持續(xù)使用中公允價(jià)值對(duì)歷史成本計(jì)價(jià)的偏離，它根據(jù)具體資產(chǎn)的使用方式而自然攤銷。如存貨在下一年出售后評(píng)估差額部分隨之全部攤銷，固定資產(chǎn)在剩余使用期里平均攤銷評(píng)估差額部分。如果仍堅(jiān)持使用合并價(jià)差科目，只能將商譽(yù)和“凈資產(chǎn)評(píng)估差額”視為完全同質(zhì)，按照同一年限進(jìn)行直線攤銷。隨著時(shí)間的遞增，合并價(jià)差的信息只會(huì)更加歪曲。因此，我國(guó)現(xiàn)行使用合并價(jià)差的做法雖然降低了報(bào)表的編制成本，但同時(shí)也降低了報(bào)表信息的有用性，從而違背了編制合并報(bào)表的初衷。
關(guān)于美國(guó)對(duì)商譽(yù)采用計(jì)提損失準(zhǔn)備的新做法，我國(guó)是否應(yīng)該照搬之，放棄直線攤銷改為計(jì)提損失準(zhǔn)備？本人認(rèn)為時(shí)機(jī)尚不成熟，由于計(jì)提損失準(zhǔn)備的做法賦予了管理者太大的會(huì)計(jì)選擇空間，如果不輔以完善的信息披露制度、監(jiān)管體系和成熟的市場(chǎng)基礎(chǔ)，損失準(zhǔn)備極易淪為企業(yè)盈余操縱的工具。而我國(guó)當(dāng)前的資本市場(chǎng)尚不具備這些條件。但我們可以在每年攤銷的基礎(chǔ)上，允許在商譽(yù)價(jià)值發(fā)生較大耗損時(shí)，計(jì)提損失準(zhǔn)備，以傳達(dá)管理者對(duì)商譽(yù)殘余價(jià)值的主觀判斷。同時(shí)，對(duì)已計(jì)提的損失準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回行為進(jìn)行嚴(yán)格限制，并要求管理層充分披露用于判斷商譽(yù)耗損的事件、損失準(zhǔn)備金額的公允性，避免損失準(zhǔn)備成為盈余管理的手段。這不僅符合謹(jǐn)慎性原則，也給予了管理層適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)選擇空間。
本文綜合對(duì)比了合并價(jià)差和商譽(yù)的異同、優(yōu)劣之處，認(rèn)為中國(guó)采用合并價(jià)差統(tǒng)一攤銷的簡(jiǎn)化做法降低了會(huì)計(jì)信息的決策有用性，應(yīng)借鑒國(guó)外的做法，分離出“商譽(yù)”和“凈資產(chǎn)評(píng)估差額”兩部分，并分開(kāi)攤銷。另外針對(duì)美國(guó)采取的對(duì)商譽(yù)計(jì)提損失準(zhǔn)備的新做法，我國(guó)不應(yīng)盲目學(xué)習(xí)，而應(yīng)充分考慮我國(guó)資本市場(chǎng)和會(huì)計(jì)市場(chǎng)的實(shí)際，繼續(xù)采用攤銷的方法。當(dāng)然為了適應(yīng)商譽(yù)價(jià)值耗損加快的現(xiàn)狀，可以允許企業(yè)在攤銷之外計(jì)提損失準(zhǔn)備，以傳達(dá)管理者對(duì)商譽(yù)殘余價(jià)值的判斷。
參考文獻(xiàn)：
1. 陳信元、朱紅軍：“我國(guó)上市公司合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制現(xiàn)狀分析”，《會(huì)計(jì)研究》，1999年第8期。
2. 財(cái)政部財(cái)會(huì)字（1995）11號(hào)文件《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》。
3. Floyd A.Beams, John A.Brozovsky, Craig D. Shoulders, ADVANCED ACCOUNDING , seventh edition.
作者：朱茶芬 文章來(lái)源：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院
